Ухвала суду № 24923922, 21.06.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"21" червня 2012 р. Справа № 04/5026/882/2012

Господарський суд Черкаської області в складі судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Мирошниченко Б.В., за участю представників сторін: заявника - Білик О.А. в.о. голови правління, боржника - ОСОБА_2 за довіреністю, арбітражний керуючий - Голінний А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою кредитної спілки "Федерація", м. Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажполімер", м. Черкаси про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитор звернувся до суду із заявою про визнання боржника банкрутом, вказуючи, що його заборгованість становить 789016,91 грн.

Боржник у письмовому відзиві на заяву про порушення справи про банкрутство визнав вказану заборгованість заявника та зазначив і на наявність інших боргів у боржника, перерахував рахунки в установах банку, вказав на наявність у власності боржника комплексу будівель та споруд.

До початку судового засідання до суду надійшли доповнення арбітражного керуючого Голінного А.М. до заяви на згоду бути розпорядником майна боржника.

У судовому засіданні:

- представник кредитора підтримав заяву та викладене у ній клопотання про призначення розпорядником майна боржника ОСОБА_4, пояснює, що після припинення провадження у справі про банкрутство боржника, порушено провадження про банкрутство вже у іншій справі, тому можливо призначити і іншого арбітражного керуючого, а не Голінного А.М., який був у попередній справі про банкрутство боржника призначений; у ОСОБА_4 менша кількість справ; заявник зацікавлений у погашенні йому боргу, тому просить призначити арбітражного керуючого за заявою заявника; вважав, що з 2009 року пройшло 3 роки, ОСОБА_4 відсторонилась від справи про банкрутство заявника за короткий час, вважає що конфлікту інтересів немає і не перешкоджає на призначення її розпорядником майна;

- представник боржника повідомляє, що не має права пропонувати кандидатуру арбітражного керуючого, але може заперечувати кандидатуру, вказав, посилаючись на ч. 3 ст. 3-1 від 17.05.2012 З.У. "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що арбітражний керуючий ОСОБА_4 виконувала обов'язки розпорядника майна КС "Федерація" (заявника) і була усунена за її ж заявою, тобто Носань особисто зацікавлена в отриманні коштів від заявника, і тому є зацікавлена у даній справі, у справі є відповідні ухвали суду в підтвердження викладеного; зазначив, що заперечує лише в частині призначення арбітражного керуючого ОСОБА_4, в іншому із заявою згідний.

- арбітражний керуючий Голінний А.М. подав докази в підтвердження того, що ним був проведений певний обсяг роботи у банкрутстві боржника у справі до винесення ухвали про припинення провадження, зазначив, що володіє обсягом інформації по даному боржнику; договір страхування відповідальності укладений давно, а договір старухування відповідальності ОСОБА_4 укладений напередодні початку розгляду справи про банкрутство даного боржника; вказує, що навантаження арбітражного керуючого немає значення, що з обов'язками арбітражного керуючого справляється, іншими видами діяльності не займається.

Розглянувши заяву кредитора та подані до неї матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що наявність боргу боржника перед кредитором на вказану у заяві суму підтверджено поданими суду доказами.

З огляду на наявні у справі заяви арбітражних керуючих, доданих до них документів суд призначає розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Голінного А.М. та відхиляє кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_4

Призначаючи розпорядником майна боржника Голінного Н.М., суд враховує те, що він має вищу юридичну освіту, засоби для виконання своїх обов'язків, залучає спеціалістів у разі необхідності до виконання робіт, іншими видами діяльності не займається, працював вже у справі про банкрутство даного боржника, провадження в якій було припинено, призначався у 36 справах про банкрутство.

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 08.09.2011 року справа № 10/5026/779/2011 при виборі кандидатури розпорядника майна судам слід також враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Представник боржника, заперечуючи проти кандидатури ОСОБА_4 послався на ч. 3 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наявність у матеріалах справ ухвали суду, що підтверджують те, що ОСОБА_4 була розпорядником майна заявника у даній справі.

Згідно ч. 1ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу-суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Відповідно до ч. 3 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражними керуючими не можуть бути призначені, зокрема, особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими.

Згідно ухвали суду від 18.09.2009 року у справі №14/1313 судом було ухвалено припинити достроково повноваження ОСОБА_4 як розпорядника майна кредитної спілки "Федерація". Дана ухвала підтверджує те, що ОСОБА_4 була розпорядником майна заявника.

Згідно з ст. 31, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" призначення арбітражних керуючих розпорядниками майна, керуючими санацією, ліквідаторами у справах про банкрутство є компетенцією господарського суду.

За викладених обставин, керуючись ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати кредитора кредитну спілку "Федерація" в 10-денний строк подати до офіційного друкованого органу повідомлення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажполімер" (м. Черкаси, вул. Сумгаїтська , буд. 17, ідентифікаційний код 30529028) з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів та надати суду докази публікації повідомлення.

Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича (АДРЕСА_1, ліцензія серії НОМЕР_1 від 05.02.2009).

Зобов'язати розпорядника майна боржника скласти та подати до господарського суду на затвердження реєстр вимог кредиторів у встановлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк - не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду.

Суддя Гура І.І.