Ухвала суду № 24923903, 20.06.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_______________

У Х В А Л А

"20" червня 2012 р. Справа № 5024/1863/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. при секретарі Рубанику О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Орендного підприємства Ужгородський коньячний завод, ідентифікаційний код 00412122, вул. Тімірязєва, 19, м. Ужгород,

до: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний", ідентифікаційний код 00233709, вул. 40 років Перемоги, 2-А, м. Генічеськ Херсонської області,

про визнання банкрутом

за участі представників сторін:

від кредиторів: ОП Ужгородський коньячний завод - ОСОБА_3, доручення № юр-314/11 від 18.10.2011 р.; ПАТ "Комерційний інвестиційний банк" - ОСОБА_3, довіреність № 02/-6/3-232 від 08.06.2012 р.; ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - ОСОБА_4, довіреність ВМТ №353171 від 18.06.2010 р.; ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" - ОСОБА_5, довіреність № 07/2171-12 від 01.06.2012 року; УПФУ в Генічеському р-ні - ОСОБА_6;

від боржника: ОСОБА_7, довіреність № 14 від 14.05.2012 року;

за участю арбітражних керуючих: Андрющенко О.Р., Акопяна Г.Г., Косенко С.Г. та Марченко С.О.;

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду від 28.09.2011 року порушено справу про банкрутство СВК "Ізумрудний", далі боржник. Провадження знаходиться на стадії розгляду реєстру вимог кредиторів у попередньому засіданні суду. Під час провадження у справі постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.02.2012 року скасовано ухвалу господарського суду Херсонської області від 25.10.2011 року в частині призначення розпорядника майна Косенко С.Г.

Ухвалою від 28.05.2012 року призначено судове засідання на 12.06.2012 року для вирішення питання про призначення нового розпорядника майна, яке відкладалось до 20.06.2012 року з метою надання до суду арбітражними керуючими Шаховим В.А., Глуховським О.Ю., Акопяном Г.Г., Марченком С.О., Косенком С.Г. та Андрющенко О.Р. документів та відомостей щодо їх правового статусу, про освіту та спеціальність, про показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий в даний час, про наявність організаційних, технічних та інших можливостей належним чином виконувати обов'язки розпорядника майна та запропоновано їм прийняти участь у судовому засіданні.

У відповідності до роз'яснень, наданих судам Постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" (п. 59, 64) за змістом частин першої та другої статті 3-1 Закону арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів, за наявності ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

В ухвалі про призначення розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані.

При виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Правом запропонувати господарському суду кандидатуру розпорядника майна відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону наділені кредитори. Державний орган з питань банкрутства зобов'язаний відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону на вимогу господарського суду запропонувати господарському суду кандидатуру розпорядника майна для створення організаційних умов, необхідних для реалізації процедур відновлення платоспроможності боржника.

До господарського суду для розгляду питання про вибір кандидатури розпорядника майна надійшли наступні клопотання сторін, учасників провадження та заяви арбітражних керуючих.

ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" (том 6 а.с. 2) подано клопотання про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Шахова В.А. з заявою арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство та копією ліцензії на діяльність арбітражних керуючих. Додаткових відомостей та документів Шаховим В.А. до суду не надано.

Арбітражним керуючим Глуховським О.Ю. особисто подана заява (том 6 а.с. 5) про участь у справі про банкрутство з копією ліцензії на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 19.08.2008 року серії НОМЕР_1. До заяви додана додатково (том 6 а.с. 123) копія диплома про вищу юридичну освіту, отриману в 2003 році та отриману кваліфікацію юриста, витяг та виписка з ЄДР про реєстрацію в якості підприємця.

Головне управління юстиції у Херсонській області листом від 29.05.2012 року № 05-23/2969 запропонувало кандидатуру арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. (том 6 а.с. 51), до листа додано заяву арбітражного керуючого та копію ліцензії на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 18.10.2010 року серії НОМЕР_2. Арбітражним керуючим подано до суду додаткові документи (том 6 а.с. 101-118): клопотання про призначення розпорядником майна, резюме з викладом відомостей про освіту та трудову діяльність, перелік справ про банкрутство, у яких його призначено для виконання обов'язків арбітражного керуючого, свідоцтво від 2010 року про закінчення курсу навчання арбітражних керуючих і присвоєння кваліфікації арбітражного керуючого, диплом про вищу економічну освіту 1988 року і отриману кваліфікацію інженера-економіста, диплом про середню спеціальну освіту та кваліфікацію бухгалтера, свідоцтво про державну реєстрацію в якості підприємця, договір страхування відповідальності арбітражного керуючого від 12.06.2012 року, договір оренди нежитлових офісних приміщень, заяву на участь у справі, лист Головного управління юстиції у Херсонській області про заснування Акопяном Г.Г. Херсонського обласного осередку Всеукраїнської громадської організації "Асоціація антикризового менеджменту".

Арбітражним керуючим Марченко С.О. подана заява (том 6 а.с. 59) про участь у справі про банкрутство з викладом відомостей про освіту та трудову діяльність, перелік справ про банкрутство та копією ліцензії на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 24.06.2010 року серії НОМЕР_5. До заяви додано додатково (том 6 а.с. 123) копії ліцензій на здійснення повноважень арбітражного керуючого від 27.03.2002 та від 14.04.2005 років, свідоцтво про державну реєстрацію в якості підприємця та витяг з ЄДР, диплома про вищу юридичну освіту, отриману у 1992 році та отриманої за нею кваліфікації юриста, копію трудової книжки.

Арбітражним керуючим Косенко С.Г. подана заява (том 6 а.с. 143-151) про участь у справі про банкрутство з викладом відомостей про освіту та трудову діяльність, перелік справ про банкрутство, копію трудової книжки, диплома про вищу освіту, отриману у 1992 році та кваліфікацію інженера-електрика, диплома про вищу юридичну освіту, отриману у 2006 році та отриманої за нею кваліфікації юриста, свідоцтва від 2000 року про закінчення курсу навчання арбітражних керуючих, свідоцтво від 2005 року про присвоєння кваліфікації арбітражного керуючого, свідоцтво про підвищення кваліфікації (2005 рік) за спеціальністю "Використання інформаційних технологій у бухгалтерському обліку". В матеріалах справи наявні також (том 5 а.с. 116-121, том 6 а.с. 74-76) заяви арбітражного керуючого, копія ліцензії серії НОМЕР_3 від 16.03.2010 року, свідоцтво про державну реєстрацію у якості підприємця.

Арбітражним керуючим Андрющенко О.Р. подана заява (том 6 а.с. 70) про участь у справі про банкрутство з викладом відомостей про освіту, копію ліцензії серії НОМЕР_4 від 27.08.2010 року, свідоцтво про державну реєстрацію у якості підприємця, диплома про вищу освіту, отриману у 1991 році за спеціальністю "Бухгалтерський облік та аналіз господарської діяльності у сільському господарстві" та отриману кваліфікацію економіста по бухгалтерському обліку у сільському господарстві.

До господарського суду надійшли клопотання від кредиторів про призначення розпорядником майна певних арбітражних керуючих.

Так, кредиторами ТОВ "Атан-Крим" (том 6 а.с. 62), Орендне підприємство "Ужгородський коньячний завод" (том 6 а.с. 67), ПАТ "Комерційний інвестиційний банк" (том 6 а.с. 68), УПФУ в Генічеському районі Херсонської області (том 6 а.с. 77) запропонована кандидатура арбітражного керуючого Косенка С.Г.

Кредитори ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (том 6 а.с. 78) та Підприємство з 100% іноземною інвестицією "Г.К. ХАН і Ко." (том 6 а.с. 128) пропонують кандидатуру арбітражного керуючого Марченка С.О.

Заслухавши представників учасників провадження та арбітражних керуючих, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, розглянувши заявлені клопотання щодо кандидатури розпорядника майна, суд прийшов до висновку про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. з наступних підстав.

В судовому засіданні представник ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" ОСОБА_5 підтримав кандидатуру арбітражного керуючого Шахова В.А. відповідно до письмового клопотання. Представник кредиторів Орендного підприємства "Ужгородський коньячний завод" та ПАТ "Комерційний інвестиційний банк" ОСОБА_3 заперечував проти його призначення з причин неподання ним запропонованих судом відомостей.

Суд відхиляє кандидатуру арбітражного керуючого Шахова В.А., оскільки він не надав до господарського суду запропоновані судом відомості про освіту та спеціальність, показники роботи у попередніх справах, наявність організаційних, технічних та інших можливостей належним чином виконувати обов'язки розпорядника майна.

Представник кредиторів Орендного підприємства "Ужгородський коньячний завод" та ПАТ "Комерційний інвестиційний банк" ОСОБА_3 заперечував проти призначення Глуховського О.Ю. з причин неподання ним запропонованих судом відомостей.

Суд відхиляє кандидатуру арбітражного керуючого Глуховського О.Ю., який також не надав до господарського суду відомості про показники роботи у попередніх справах, наявність організаційних, технічних та інших можливостей належним чином виконувати обов'язки розпорядника майна.

Як встановлено в судовому засіданні арбітражні керуючі Акопян Г.Г., Марченко С.О., Косенко С.Г. та Андрющенко О.Р. мають відповідну вищу освіту. Арбітражні керуючі Акопян Г.Г., Косенко С.Г. та Андрющенко О.Р. володіють спеціальними знаннями в галузі бухгалтерського обліку, а арбітражні керуючі Акопян Г.Г. та Андрющенко О.Р., окрім того, є професійними економістами. Зазначені арбітражні керуючі виконують роботу з арбітражного управління, мають організаційні, технічні та інші можливості виконувати покладені на них обов'язки.

В судовому засіданні представник кредиторів Орендного підприємства "Ужгородський коньячний завод" та ПАТ "Комерційний інвестиційний банк" ОСОБА_3 підтримав кандидатуру Косенка С.Г. та не заперечував щодо призначення розпорядником майна Андрющенко О.Р., при цьому заперечував проти призначення арбітражного керуючого Марченка С.О., оскільки вважав його зацікавленим через виконання останнім повноважень арбітражного керуючого в іншій справі про банкрутство, де боржник був основним кредитором. Також, ОСОБА_3 заперечував проти призначення Акопяна Г.Г., вважаючи, що він не має відповідного досвіду роботи. Суд не приймає ці заперечення до уваги, оскільки вони, як припущення, не підтверджені відповідними доказами.

Суд відхиляє кандидатуру арбітражного керуючого Косенко С.Г., оскільки він раніше виконував обов'язки розпорядника майна у цій справі, однак, як видно із звіту та реєстру вимог кредиторів (том 4 а.с. 46-67) розгляд грошових вимог кредиторів здійснив самостійно за матеріалами, що були надані йому кредиторами, хоча відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону мав здійснити його разом з боржником (уповноваженою особою), чим порушив вимоги Закону. Ця обставина в подальшому розгляді справи підлягає виправленню, на думку суду, іншим арбітражним керуючим.

Призначаючи розпорядником майна арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. суд враховує, що він, порівняно з іншими арбітражними керуючими, має достатній досвід роботи арбітражного керуючого, задовільні показники роботи у попередніх справах, невелику кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий в даний час ( 3 справи), має досвід роботи у якості економіста-ревізора та досвід організації і управління у якості керівника підприємства (юридичної особи), ця кандидатура запропонована державним органом з питань банкрутства і не викликає конфлікту з боку учасників провадження, в тому числі з боку боржника. Окрім того, Акопян Г.Г. є єдиним серед запропонованих кандидатур, хто застрахував свою відповідальність як арбітражний керуючий.

За наведених фактичних обставин та правових підстав суд відхиляє кандидатури арбітражних керуючих Марченко С.О. та Андрющенко О.Р.

Керуючись ст. 2, 3-1, 13-15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Призначити арбітражного керуючого Акопяна Гаджика Гарагеновича розпорядником майна боржника Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний", ідентифікаційний код 00233709, вул. 40 років Перемоги, 2-А, м. Генічеськ, Генічеський район, Херсонська область.

2. Зобов'язати арбітражного керуючого Косенко С.Г. у триденний строк передати розпорядникові майна Акопяну Г.Г. матеріали щодо розгляду заяв з вимогами конкурсних кредиторів, реєстр вимог кредиторів та інші наявні матеріали, пов'язані з виконанням обов'язків розпорядника майна.

3. Зобов'язати розпорядника майна Акопяна Г.Г. разом з боржником (керівником боржника та/або уповноваженою особою) розглянути вимоги конкурсних кредиторів та надати відомості про визнання їх боржником, часткове або повне невизнання, додатково повідомити кредиторів про результати розгляду грошових вимог, реєстр вимог кредиторів подати на затвердження господарського суду.

4. Призначити попереднє засідання господарського суду для розгляду реєстру вимог кредиторів, вимог кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів на 28 серпня 2012 року на 11:00 годин в приміщенні господарського суду Херсонської області, зал судових засідань № 3.

5. Визнати обов'язковою участь у засіданні суду представників кредиторів, щодо вимог яких боржником будуть заявлені заперечення, а також керівника боржника або уповноваженої особи боржника та розпорядника майна.

6. Ухвала набирає чинності з моменту її винесення, але може бути оскаржена у встановленому порядку. Подання апеляційної чи касаційної скарги не зупиняє дію цієї ухвали.

7. Ухвалу надіслати боржнику та кредиторам, розпорядникові майна Акопяну Г.Г., арбітражним керуючим Шахову В.А., Глуховському О.Ю., Марченку С.О., Косенку С.Г., Андрющенко О.Р., Головному управлінню юстиції в Херсонській області.

Суддя П.Д. Пригуза