Ухвала суду № 24923863, 11.06.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"11" червня 2012 р. Справа № 5023/1559/12

вх. № 1559/12

Суддя господарського суду Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, за довіренностю б/н від 04.11.2011р.;

відповідача - ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 08.06.2012р.;

3-ої особи - не з"явився

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської Обласної Дирекції, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сілтех", м. Харків; 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтех", м. Вовчанськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

28.03.2012р. позивач - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Сілтех". У позовній заяві позивач просить суд звернути стягнення на заставне майно - предмет іпотеки за договором про іпотеку № 754/1-07 від 26.12.2007 р. нерухоме майно, а саме нежитлові будівлі в літері "Ж-1-3" загальною площею 23698,2 кв.м. в літері "З-1" загальною площею 70,9 кв.м., нежитлові приміщення № 1,2 в літері "И-1" загальною площею 60,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Харків, провулок Сімферопольський, буд.№ 6, належне ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Сілтех", на праві власності, з метою додаткового погашення заборгованості (за простроченими відсотками) за Генеральною кредитною угодою № 754 від 26.12.2007 р. та у відповідності до угоди, укладеним кредитним договором № 010-2/07/1-1364-07 у розмірі 1176855,66 грн. на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської Обласної Дирекції "Райффайзен Банк Аваль". Стягнути з відповідача - ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Сілтех" на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської Обласної Дирекції "Райффайзен Банк Аваль" суму судового збору в сумі 23537,11 грн.. В обґрунтування позовних вимог посилається на ст.ст. 15, 525, 526, 530, 612, 625, 1054, 589-590 ЦК України, ст.ст. 3, 33, 35 Закону України "Про іпотеку".

08.06.2012р. представником позивача через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України подано заяву про долучення до матеріалів справи додаткових документів (вх.11488) та заяву (вх.7062), в якій просить припинити провадження у справі та повернути позивачу судовий збір, у зв"язку з розірванням договору іпотеки № 754/1-07 від 26.12.2007р.

08.06.2012р. відповідачем також в порядку ст. 22 ГПК України були подані заперечення на позовну заяву (вх.11478), в яких він заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на припинення договору іпотеки № 754/1-07 від 26.12.2007р. шляхом підписання між сторонами договору про припинення 05.06.2012р.

В судовому засіданні 11.06.2012р. представник позивача надав суду заяву (вх.7061), в якій просить припинити провадження у справі, оскільки позивач відмовляється від позову, у зв"язку з мирним урегулюванням спору між Банком та ТОВ "НВП "Сілтех", та просить суд повернути сплачений судовий збір.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти задоволення позовних вимог.

Третя особа правом на участь свого повноважного представника в судовому засіданні не скористалась, про причини неявки суд не повідомила. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

На думку суду обставини справи свідчать про наявність у справі матеріалів, достатніх для її розгляду по суті та винесення ухвали про припинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Клопотання позивача про припинення провадження у справі, в зв"язку з відмовою від позову, не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін та третьої особи, у зв"язку з чим воно підлягають задоволенню судом.

Враховуючи вищевикладене у суду є підстави для припинення провадження по справі згідно п.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом, що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Таким чином, керуючись ст. 49 ГПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", з урахуванням Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011р. за № 01-06/1175/2011, суд зазначає, що судовий збір підлягає поверненню із державного бюджету позивачу.

Керуючись ст. 22, ст. 49, п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 5023/1559/12 припинити .

Повернути Публічному акціонерному товариству „Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль" (61166, м. Харків, вул. Новгородська,11, п/р № 361937 в ХОД „Райффайзен Банк Аваль" м.Харків, МФО 350589, код 23321095) із державного бюджету України судовий збір у розмірі 23537,11 грн., сплачений за подання позовної заяви платіжним дорученням №1326 від 27.03.2012р.

Суддя Бринцев О.В.

Справа № 5023/1559/12