Ухвала суду № 24923847, 29.05.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

підготовче засідання

"29" травня 2012 р. Справа № 5023/1591/12

вх. № 1591/12

Суддя Господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін:

пр-к ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 (дов. від 16.05.12 р.),

пр-к ХОВ з ПБ - ОСОБА_2 (дов. від 06.04.12 р.),

арбітражний керуючий - Тищенко О.І. (ліц. НОМЕР_3 від 09.02.10 р.),

пр-к боржника - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою Українсько-американське СП "Каіс" у формі ТОВ, м. Харків

до ДП "Хлібна база № 85" м. Барвінкове, код ЄДРПОУ 22675081, адреса вул. Київська, 2, м. Барвінкове, Барвінківський район, Харківська область, 64703,

банківські реквізити: банк - ВАТ "Райффайзен банк Аваль", м. Київ, МФО 380805, р/р 2600562345

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Державного підприємства "Хлібна база №85" (далі -боржник) на тій підставі, що протягом більш ніж трьох місяців боржник не виконав безспірні зобов'язання зі сплати заборгованості на загальну суму 2 122 730,95 грн, що підтверджено рішенням господарського суду Харківської області від 12.03.08 р. та наказом від 28.03.08 р. по справі 35/60-08 та рішенням господарського суду Харківської області від 22.10.08 р. та наказом від 04.11.08 р. по справі №47/322-08, постановами ДВС Барвінківського р-ну про відкриття виконавчого провадження від 03.04.08 р. та від 17.02.12 р.

Боржник в судове засідання не з'явився, проте на виконання вимог ухвали суду, надав до суду відзив на заяву кредитора, в якому визнає борг перед УА СП ТОВ "КАІС" та зазначає, що можливості сплатити заборгованість не має, в зв'язку з тяжким фінансовим становищем підприємства ДП "Хлібна база №85".

Кредитор документально підтвердив безспірність грошових зобов'язань боржника перед кредитором, представив докази вжиття заходів щодо отримання заборгованості у встановленому законодавством порядку. Так, відносно боржника у відповідності до Закону України „Про виконавче провадження" ДВС Барвінківського району Харківської області було відкрито виконавче провадження, накладений арешт на кошти боржника, але ці дії не призвели до погашення боргу, оскільки платіжні вимоги, які надсилалися державним виконавцем до банківської установи повернуті банківською установою з частковою оплатою, в зв'язку з недостатністю коштів на рахунку боржника.

Ініціюючий кредитор надав суду клопотання про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну (ліцензія серії НОМЕР_4 від 09.02.10 р.).

Орган уповноважений управляти майном боржника - Державне агентство резерву України надіслало до суду клопотання (вх. № 207 від 29.05.12 р.) про призначення розпорядником майна ДП "Хлібна база №85" арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну, а також зазначив в своєму клопотанні, що Держрезерв України направив до Міністерства юстиції України звернення щодо призначення розпорядником майна у даній справі арбітражного керуючого Тищенко О.І.

Крім того, до суду надійшов лист з Міністерства юстиції України від 23.05.12 р. № 13.2-20/2021 щодо пропозиції по кандидатурі арбітражного керуючого, в якому пропонують призначити розпорядником майна у даній справі арбітражного керуючого Кононенко Олександра Миколайовича (ліцензія НОМЕР_5 від 20.10.11 р.), заява якого на участь у справі надійшла до господарського суду.

Проте, сам арбітражний керуючий Кононенко О.М. в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання, в якому просить суд розглянути питання щодо його призначення на посаду розпорядника майна без його присутності.

Присутній в судовому засіданні арбітражний керуючий Тищенко О.І. надала суду заяву на участь у справі, резюме, та повідомила суд про відсутність порушень законодавства при виконанні обов'язків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обов'язків, відсутність зацікавленості стосовно боржника та кредитора, відсутність заборони здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, наявність організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у даній справі,а також досвід роботи арбітражним керуючим з 2005 року .

Розглянувши згідно з п. 4 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у підготовчому засіданні суду надані кредитором документи, здійснивши оцінку поданих суду доказів та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що на протязі більш ніж трьох місяців боржник не в змозі виконати обов'язок по сплаті безспірної суми заборгованості перед кредитором на загальну суму 2 122 730,95 грн, яка виникла на підставі договору №12/07-ФД від 27.12.07 р. безпроцентної поворотної фінансової допомоги, що підтверджено рішенням господарського суду Харківської області від 12.03.08 р. та наказом від 28.03.08 р. по справі 35/60-08 на загальну суму 202118,00 грн та рішенням господарського суду Харківської області від 22.10.08 р. та наказом від 04.11.08 р. по справі №47/322-08 на загальну суму 2 121 118,00 грн, постановами ДВС Барвінківського р-ну про відкриття виконавчого провадження від 03.04.08 р. та від 17.02.12 р., постановою ДВС Барвінківського р-ну про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження № 30533195 від 27.02.12 р.

Примусові заходи стягнення боргу через виконавчу службу протягом тривалого терміну не призвели до задоволення вимог кредитора, про що свідчать платіжні вимоги № 62 від 20.02.12 р. та №64 від 07.03.12 р., які надсилалися державним виконавцем до банківської установи, повернуті банківською установою з частковою оплатою в сумі 14678,12 грн та 469619,23 грн відповідно, в зв'язку з недостатністю коштів на рахунку боржника.

З урахуванням вимог абз. 7 ст. 1 Закону та враховуючи часткову оплату боргу, розмір безспірного грошового зобов'язання боржника перед кредитором складає 2122 730,95 грн, сума складає більше трьохсот мінімальних розмірів заробітних плат визначеним діючим законодавством України.

В судовому засіданні судом з'ясовано, що на протязі тривалого часу фінансовий стан підприємства має всі ознаки неплатоспроможності, які перелічені в ст. 1, п. 3 ст. 6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і відповідає законодавчому визначенню боржника, який неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредитором, після настання встановленого строку їх сплати не інакше, як через застосування відповідних судових процедур банкрутства до боржника.

Розглянувши кандидатури арбітражних керуючих, суд встановив наступне.

Право запропонувати кандидатуру розпорядника майна мають кредитори боржника (абз.2 п.2 ст.13 Закону), Державний орган з питань банкрутства для державних підприємства (ч.2.ст.2 Закону) та інші учасники провадження, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство (ст. 1).

Згідно Постанови Верховного Суду України від 18.05.04 р. №6/260-4/201, судам при порушенні провадження у справах про банкрутство державних підприємств або підприємств, у статутному фонді якого частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, слід залучати до участі у справі державний орган з питан банкрутства та здійснювати призначення розпорядника майна такого боржника у підготовчому засіданні з урахуванням пропозицій державного органу з питань банкрутства щодо кандидатури розпорядника майна (у разі їх надходження).

Однак, остаточне рішення щодо вибору кандидатури розпорядника майна та його призначення приймає суд, беручи до уваги всі пропозиції сторін та учасників провадження, та досліджуючи професійні якості кандидатів на цю посаду, відсутність зацікавленості особи стосовно боржника та кредиторів.

При виборі кандидатури розпорядника майна суд враховує освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Розглядаючи ці дві кандидатури арбітражних керуючих, суд дійшов висновку щодо призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну (ліцензія НОМЕР_4 від 09.02.2010 р.), обґрунтовуючи це наступним.

По-перше, згідно з ч.1 ст.3-1, ч. 3 ст. 13 Закону встановлено, що розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів. Кандидатура розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Тищенко О.І. в порівнянні з кандидатурою арбітражного керуючого Кононенка О.М., на думку суду, свідчить про те, що арбітражний керуючий Тищенко О.І. є особою, яка має більший досвід роботи та необхідні і достатні спеціальні знання, які надають можливість належним чином та у повному обсязі виконувати повноваження розпорядника майна боржника та проводити заходи щодо захисту майнових активів боржника. Про це свідчить і надане арбітражним керуючим резюме, в якому зазначається, що вона має освіту фінансиста, має організаційний досвід роботи на крупному промисловому підприємстві (помічник директора АТЗТ "Будянський фаянс"), приймала участь в якості розпорядника майна, керуючого санацією та ліквідатора на 78 підприємствах за період з 14.03.2005 р., на теперішній час приймає участь у дев'яти справах у відношенні юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Також має організаційні та технічні можливості для виконання функцій розпорядника майна, а саме: оргтехніка, автомобіль, телефонний зв'язок, факс, Інтернет.

Стосовно іншого арбітражного керуючого Кононенко О.М. відомості щодо досвіду та спеціальних знань у суду відсутні. Арбітражним керуючим Кононенко О.М. не надано суду резюме, з якого вбачалась би освіта, досвід та необхідні спеціальні знання, які б надали можливість належним чином та у повному обсязі виконувати обов'язки розпорядника майна на державному підприємстві, технічні та організаційні можливості арбітражного керуючого, кількість справ, в яких він приймав або приймає участь в якості розпорядника майна, керуючого санацією або ліквідатора. Арбітражний керуючий Кононенко О.М. отримав ліцензію серії НОМЕР_5 лише 20.10.11 р., тобто досвід його роботи в якості арбітражного керуючого становить вісім місяців, що на думку суду є не достатнім для його призначення в якості розпорядника майна на підприємстві з державною формою власності.

По-друге, згідно з ч. 3 ст. 3-1 Закону арбітражними керуючими не можуть бути призначені особи, які є заінтересованими, особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, особи, якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності, або займати керівні посади, особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів. Цією ж частиною ст. 3-1 передбачено обов'язок арбітражного керуючого до його призначення подати до господарського суду заяву, в якій зазначається про те, що він не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

По-трете, згідно з ч. 10 ст. 13 Закону при здійсненні своїх повноважень розпорядник майна зобов'язаний діяти добросовісно, розумно, і враховувати інтереси як боржника, так і його кредиторів. Враховуючи, що судова процедура розпорядження майном боржника направлена на забезпечення збереження та ефективне використання боржником майнових активів, для цього потрібна особа, яка повинна мати не тільки професійні здібності, а й ділові та моральні якості, що у повному обсязі цим критеріям відповідає кандидатура арбітражного керуючого Тищенко О.І.

Враховуючи, що на час проведення підготовчого засідання боржник не може у повному обсязі задовольнити вимоги кредитора, з метою виявлення всіх кредиторів і осіб, які можуть взяти участь у санації боржника, суд зобов'язує кредитора подати до офіційного друкованого органу заяву про порушення провадження по справі про визнання боржника банкрутом.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 3-1, 6, 7-13, ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України:

УХВАЛИВ:

Зобов'язати кредитора - Українсько-американське СП "Каіс" у формі ТОВ, м. Харків в десятиденний строк з дня прийняття даної ухвали опублікувати в офіційному друкованому органі України газеті "Голос України" або "Урядовий Кур'єр" оголошення про порушення справи про банкрутство Боржника - ДП "Хлібна база № 85 м. Барвінкове із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомості про розпорядника майна.

Докази подання оголошення надати суду в триденний строк після його публікації.

Встановити розмір вимог кредитора, який подав заяву про порушення справи про банкрутство 2 122 730,95 грн.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну (ліц. серії НОМЕР_4 від 09.02.10 р.), код НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, поштова адреса: АДРЕСА_2.

Розпоряднику майна разом з керівником боржника розглянути в місячний строк з моменту публікації оголошення вимоги кредиторів і не пізніше двох місяців та десяти днів з дати проведення підготовчого засідання суду надати суду складений і підписаний керівником підприємства і головним бухгалтером підприємства реєстр вимог кредиторів з посиланням на загальний розмір визнаних вимог кредиторів.

Розпоряднику майна боржника разом з керівником боржника письмово повідомити кредиторів про розгляд грошових вимог кредиторів, заяви яких з грошовими вимогами надійшли до суду, докази направлення повідомлення надати суду.

Зобов'язати розпорядника майна виконати всі обов'язки передбачені п.9 ст.13, п.5 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та надати у попереднє засідання суду аналіз фінансової, господарської і інвестиційної діяльності боржника, його положення на товарному ринку на час проведення попереднього засідання суду.

Попереднє засідання господарського суду призначити на "26" липня 2012 р. об 10:00 у приміщенні Господарського суду Харківської област, к. 111.

Розпоряднику майна боржника письмово повідомити кредиторів про проведення зборів кредиторів, які відбудуться 01.08.2012 р., визначивши час проведення зборів та місто. Протокол зборів кредиторів та протокол комітету кредиторів надати суду у триденний строк після проведення зборів.

Призначити засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання його банкрутом та відкрита ліквідаційна процедури, чи припинено провадження по справі про банкрутство, на "21" серпня 2012 р. об 10:00. Визнати явку кредитора, боржника, розпорядника майна в судові засідання обов'язковими.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, розпоряднику майна , ДВС у Барвінківському р-ні, державному реєстратору Барвінківської РДА, Держрезерву України.

Суддя Міньковський С.В.