Рішення № 24923768, 14.06.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" червня 2012 р.Справа № 5017/1170/2012

За позовом: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Альфа страхування"

До відповідача: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Остра"

Про стягнення

Суддя РОГА Н.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: ОСОБА_1 -згідно довіреності № 12/12 від 10.01.2012р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач -Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Альфа страхування" (далі -ПрАТ "СК "Альфа страхування"), звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Остра" (далі -ПрАТ „СК „ Остра ") про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 9 433 грн. 63 коп.

Згідно клопотання, яке надійшло до суду 07.05.2012р. позивач просить розглядати справу без участі представника позивача та наполягає на задоволенні позову.

Згідно заяви про уточнення позовних вимог, що надійшла до суду 05.06.2012р. позивач просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 8 433 грн. 63 коп.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухав пояснення представника відповідача, суд встановив:

20 квітня 2011р. між ПрАТ "СК "Альфа страхування" (Страховик) та ТОВ "Торгівельно-транспортна Компанія" (Страхувальник) був укладений Договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 046.0285918.222, відповідно до якого ПрАТ "СК "Альфа страхування" було застраховано майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки «Skania»д/н (НОМЕР_3). Строк дії Договору до 27.04.2012р.

15 жовтня 2011р. приблизно о 04:00 год., в м. Києві по вул.. Богатирська, 3, на території ЗАТ «Оболонь»відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: а/м «ДАФ»(д/н НОМЕР_1) з напівпричепом «Groenewegen»(д/н НОМЕР_2), яким керував ОСОБА_2 та «Skania»д/н (НОМЕР_3), яким керував ОСОБА_3 Зазначене підтверджено постановою Оболонського районного суду м. Києва від 21.11.2011р. у справі № 3-9140 2011р., якою визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

20 жовтня 2011р. Страхувальник звернувся до Страховика з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування за пошкодження застрахованого транспортного засобу, що відповідно до умов Договору є страховим випадком.

Згідно Звіту автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості збитку в наслідок пошкодження транспортного засобу № 19-10-11-1, складеного 30.10.2011р. оцінювачем ОСОБА_4 (Свідоцтво про реєстрацію у державному реєстрі оцінювачів України № 566 від 29.03.2002р., свідоцтво про підвищення кваліфікації № 506), вартість відновлювального ремонту а/м «Skania»д/н (НОМЕР_3), в результаті його пошкодження в ДТП, складає 14 417 грн. 04 коп.

Зазначену дорожньо-транспортну пригоду, згідно Договору, визнано страховим випадком, про що складено Страховий акт № 3990.206.11.02.01 від 09.11.2011р. та розрахунок до Страхового акту № 3990.206.11.02.01, відповідно до якого сума страхового відшкодування складає 9 433 грн. 63 коп.

17 листопада 2011 р. на виконання своїх зобов'язань по Договору страхування Страховик виплатив страхове відшкодування на користь Страхувальника у розмірі 9 433 грн. 63 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 8362 від 17.11.2011р.

Позивач зазначає, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована відповідачем за полісом № ВЕ/5715438, ВЕ/5715436 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

За таких обставин, позивач вважає, що ПрАТ „СК „Остра" повинно сплатити ПрАТ "СК "Альфа страхування" 8 433 грн. 63 коп. (з вирахуванням франшизи) у якості відшкодування в регресному порядку шкоди, заподіяної пошкодженням транспортного засобу а/м «Skania»д/н (НОМЕР_3).

В обґрунтування позову ПрАТ "СК "Альфа страхування" зазначає, що відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Крім того, позивач зазначає, що згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з виші іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що згідно п.п. 33.1.2 п. 33.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»учасник дорожньо-транспортної пригоди зобов'язаний вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо - транспортної пригоди. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати зазначені дії, вони мають підтвердити це документально. Страхувальник -ОСОБА_2 не повідомив ПрАТ „СК „Остра" протягом трьох робочих днів про настання дорожньо - транспортної пригоди, чим порушив зобов'язання, передбачені п.п. 33.1.2 п .33.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та позбавив себе права вимоги застосувати положення ст. 1194 Цивільного кодексу України й покласти на страховика обов'язок відшкодувати за нього заподіяну шкоду.

Відповідач також зазначає, що відповідно до п. 35.1 ст. 35. Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. До заяви додаються документи передбачені п. 35.2 ст. 35 цього Закону. ПрАТ "СК "Альфа страхування" та ТОВ «Торгівельно-транспортна компанія» не повідомили ПрАТ „СК „ Остра " про настання страхового випадку та не подали заяву з необхідними документами для отримання страхового відшкодування. Тим самим, зазначені особи не виконали обов'язки встановлені Законом України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", що призвело до неможливості ПрАТ „СК „ Остра" відповідно до ст.. 34 Законом України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановити причини настання дорожньо-транспортної пригоди або розміру заподіяної шкоди.

Крім того, відповідач, зазначає, що відповідно до п. 37.1.3. ст.. 37 Законом України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування є невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов'язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 16 цього ж Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

За приписами ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до п. 1. 7 ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»забезпеченим транспортним засобом є - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 жовтня 2011р. приблизно о 04:00 год., в м. Києві по вул.. Богатирська, 3 на території ЗАТ «Оболонь»відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: а/м «ДАФ»(д/н НОМЕР_1) з напівпричепом «Groenewegen»(д/н НОМЕР_2), яким керував ОСОБА_2 та «Skania»д/н (НОМЕР_3), яким керував ОСОБА_3 Зазначене підтверджено постановою Оболонського районного суду м. Києва від 21.11.2011р. у справі № 3-9140 2011р., якою визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована відповідачем за полісом № ВЕ/5715438, ВЕ/5715436 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно Звіту автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості збитку в наслідок пошкодження транспортного засобу № 19-10-11-1 від 30.10.2011р., складеного 30.10.2011р. оцінювачем ОСОБА_4 (Свідоцтво про реєстрацію у державному реєстрі оцінювачів України № 566 від 29.03.2002р., свідоцтво про підвищення кваліфікації № 506), вартість відновлювального ремонту а/м «Skania»д/н (НОМЕР_3), в результаті його пошкодження в ДТП, складає 14 417 грн. 04 коп.

17 листопада 2011 р. на виконання своїх зобов'язань по Договору страхування Страховик виплатив страхове відшкодування на користь Страхувальника у розмірі 9 433 грн. 63 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 8362 від 17.11.2011р.

Згідно ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу України та ст.27 Закону України „Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування , у межах фактичних витрат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша особа , що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, правомірною є вимога позивача щодо стягнення з ПрАТ „СК „Остра" суми страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 8 433 грн. 63 коп.

Що стосується посилання відповідача у якості підстави для відмови у задоволенні позову на несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин, то на думку суду така позиція відповідача є безпідставною, адже, відповідно до ст. 38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Тобто, зазначена стаття передбачає наявність права у страховика на пред'явлення регресного позову, а не відсутність такого права.

Така позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 07.11.2011р. по справі № 3-118гс11.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст., 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа страхування" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія „Остра" (м. Одеса, вул. Пушкінська, 13, код ЄДРПОУ 14288111) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа страхування" (юридична адреса: 01025, м. Київ, вул.. Десятинна, 4/6; фактична адреса: 04073, м. Київ, пр.-т. Московський, 9, БЦ «Форум Парк Плаза», оф. № 2-204, а/с 32, код ЄДРПОУ 30968986, п/р 2650400430800 в ПАТ КБ „Правекс - Банк", МФО 321983) на відшкодування шкоди в порядку регресу 8 433 грн. 63 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 1 609 грн.50 коп.

Рішення набирає законної сили протягом після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення. якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 19 червня 2012 р.

Суддя Рога Н. В.