Ухвала суду № 24923592, 20.06.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

20.06.12 Справа № 19н/5014/1260/2012

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс ЛТД", м.Антрацит Луганської області

до Приватного підприємства „Обласний центр впровадження „Агроцентрнаука, м.Луганськ

про визнання недійсною та скасування експертної грошової оцінки земельної ділянки

в присутності представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю № 293 від 01.11.2011;

від відповідача - ОСОБА_2, начальник відділу оцінки, довіреністю № 128 від 05.06.2012.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про визнання експертної оцінки земельної ділянки недійсною та скасування відповідної оцінки.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 24.05.2012 було порушено провадження по справі та заява прийнята до розгляду.

В судовому засіданні 06.06.2012, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, була оголошена перерва.

20.06.2012 представник відповідача надав відзив № 133 від 11.06.2012 на позовну заяву, де стосовно позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що експертна грошова оцінка була проведена відповідно до норм діючого законодавства.

В цьому ж судовому засіданні представник позивача подав клопотання № б/н та без дати про проведення судової експертизи.

Дане клопотання було залишено судом без розгляду, враховуючи наступне.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області встановив наступне.

Приватним підприємством „Обласний центр впровадження „Агроцентрнаука" було складено звіт про експертну оцінку земельної ділянки від 09.02.2012, наданої в постійне користування Товариству з обмеженою відповідальністю "Автосервіс ЛТД", площею 732 кв.м для розміщення АЗС за адресою: Луганська область, м.Антрацит, вул.Толстого, б.2"А".

Позивачем 18.02.2012 від відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міського управління юстиції було отримано повідомлення про проведення суб'єктом оціночної діяльності -ОСОБА_2, оцінки земельної ділянки. Разом з повідомленням було отримано копію звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, відповідно до якого, ринкова вартість земельної ділянки складає 334000 грн. 00 коп.

На думку позивача, звіт складений експертом-оцінювачем не відповідає дійсності, ринкова вартість даної земельної ділянки є набагато вищою, ніж та, що зазначена у звіті.

28.02.2012позивач направив до відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міського управління юстиції заяву про проведення рецензування звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки з зазначенням підстав непогодження.

05.05.2012 на адресу відповідача від відділу державної виконавчої служби надійшов лист № 5918/6 від 27.04.2012 про проведення рецензування вищезазначеної оцінки оцінювачем з експертної грошової оцінки земельних ділянок.

Позивач не погодився з зазначеною експертною оцінкою земельної ділянки, що призвело до звернення з даним позовом до господарського суду Луганської області.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України визначено справи підвідомчі господарським судам.

Відповідно до ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів та справи про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.

Юридичним актом є офіційний письмовий документ державного чи іншого органу (посадової особи), виданий в мажах його компетенції, визначеної законом, який має точно визначені зовнішні реквізити та породжує певні правові наслідки, створює юридичний стан, спрямований на регулювання суспільних відносин, має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, поширює свою чинність на певний час, територію, коло суб'єктів.

Як вбачається з матеріалів справи, оспорюваний висновок експерта суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача з визначених питань, тобто не підпадає під наведені ознаки і не може бути визнаний актом державного чи іншого органу. Тому справа зі спору про визнання недійсним висновку експерта-оцінювача непідвідомча господарським судам України.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає припиненню.

Така ж правова позиція наведена в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.07.2004 № 01-8/1270 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2003 році щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" (із змінами та доповненнями) та постанові Верховного Суду України від 07.10.2003 у справі № 18/478 (03/158).

Стосовно судових витрат господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Також, в п.4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом п.п.4 і 5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

З огляду на вищевикладене, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1073,00 грн., у зв'язку з припиненням провадження у справі, перерахований за квитанцією № 5652/з98 від 15.05.2012.

Керуючись ст.ст.12, 49, 80 ч.1 п.1, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 ч.1 п.5 Закону України "Про судовий збір", господарський суд Луганської області

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс ЛТД", м.Антрацит Луганської області, до Приватного підприємства „Обласний центр впровадження „Агроцентрнаука, м.Луганськ, про визнання недійсною та скасування експертної грошової оцінки земельної ділянки, припинити.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс ЛТД", Луганська область, м.Антрацит, вул.Толстого, б.2 „А", код 21766930 судовий збір у розмірі 1073,00 грн., у зв'язку з припиненням провадження у справі, перерахований згідно квитанції № 5652\з98 від 15.05.2012, яку видати з матеріалів справи.

Повернення судового збору здійснюється на підставі даної ухвали, підписаної та засвідченої гербовою печаткою господарського суду, та оригіналу квитанції № 5652\з98 від 15.05.2012.

Суддя Т.В.Косенко