Рішення № 24923585, 18.06.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.06.12 Справа № 11/5014/831/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг", м. Київ

до Приватного підприємства "Капрі", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 669 890 грн. 15 коп.

суддя Москаленко М.О.

в присутності представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 27 від 27.01.2012;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу за договором фінансового лізингу № 100722-129/ФЛ-Ю-С від 22.07.2010 в сумі 657416 грн. 49 коп., пені у розмірі 10087 грн. 67 коп., 3 % річних у розмірі 1969 грн. 55 коп. та інфляційних нарахувань в сумі 416 грн. 44 коп.

Позивач в судове засідання не прибув, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

22.05.2012 до канцелярії господарського суду позивачем надане письмове клопотання про розгляд справи без участі свого представника.

Одночасно позивачем подано заяву про уточнення (зменшення) розміру позовних вимог, згідно якої він просить стягнути з відповідача на свою користь основний борг за лізинговими платежами у розмірі 92748 грн. 20 коп., викупний платіж в сумі 484668 грн. 29 коп., пеню у розмірі 10087 грн. 67 коп., 3 % річних у розмірі 1969 грн. 55 коп. та інфляційні нарахування в сумі 416 грн. 44 коп., разом 589890 грн. 11 коп.

Представником відповідача 22.05.2012 суду надано письмовий відзив на позовну заяву, яким відповідач проти позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві.

З урахуванням фактичних обставин справи, а також думки представника відповідача суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та розглянути справу без участі його повноважного представника на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши обставини справи, надані докази, вислухавши представників учасників судового процесу, суд встановив такі фактичні обставини.

22.07.2010 між сторонами у даній справі був укладений договір фінансового лізингу № 100722-129/фл-Ю-с (далі за текстом -договір) (а.с. 12 -23), у відповідності з умовами пункту 1 якого позивач як Лізингодавець зобов'язався набути у свою власність та передати відповідачеві як Лізингоодержувачу на умовах фінансового лізингу предмет лізингу, найменування, модель, ціна одиниці, кількість і загальна вартість на момент укладення договору якого наведена в «Специфікації»(Додаток до договору), а відповідач зобов'язався прийняти предмет лізингу ат сплачувати лізингові платежі на умовах договору.

Графік лізингових платежів був узгоджений сторонами договору у Додатку до договору (а.с. 13), який підписаний повноважними представниками обох сторін договору.

Згідно із Додатком до договору «Специфікація»(а.с. 14) предметом лізингу є екскаватор гусеничний New Holland Е 305, заводський номер ZEF212MLN7LA06418, двигун № 0383735, рік випуску 2007, вартістю 1021708 грн. 33 коп. без ПДВ.

Предмет лізингу переданий позивачем відповідачеві за відповідним актом приймання -передачі від 30.07.2010 (а.с. 24), що був підписаний повноважними представниками сторін договору без зауважень та заперечень.

Відповідач повинен сплачувати позивачу лізингові платежі відповідно до п. 2.2. Загальних умов договору та Графіку сплати лізингових платежів.

Пунктом 2.4 Загальних умов договору визначено, що всі чергові лізингові платежі, відповідно до Графіку та загальних умов, Лізингоодержувач сплачує у число сплати в кінці кожного періоду лізингу з урахуванням положень пунктів 2.7-2.9 загальних умов, починаючи з наступного календарного місяця за календарним місяцем, в якому був підписаний Акт приймання-передачі предмету лізингу. Якщо строк сплати будь-якого лізингового платежу припадає на неробочий (вихідний, святковий або ін.) день, то Лізингоодержувач зобов'язаний сплатити такий платіж не пізніше останнього робочого дня, який передує такому вихідному (святковому та ін.) дню.

Таким чином, відповідач зобов'язаний сплачувати чергові лізингові платежі 30 числа кожного місяця у розмірі, визначеному в графіку сплати лізингових платежів.

Зобов'язання щодо сплати лізингових платежів відповідачем виконувалися не у повному обсязі, внаслідок чого, за доводами позивача, за період з листопада 2011 року по лютий 2012 року за ним виникла заборгованість в розмірі 172748 грн. 20 коп. Як зазначив позивач у наданому суду і зазначеному у позовній заяві розрахунку суми заборгованості за договором, з 30.11.2011 (16 період лізингу) заборгованість відповідача збільшилась на суму 17736 грн. 64 коп., з 30.12.2011 (17 період лізингу) заборгованість збільшилась на суму 51670 грн. 52 коп., з 30.01.2012 (18 період лізингу) заборгованість збільшилась на суму 51670 грн. 52 коп. з 29.02.2012 (19 період лізингу) заборгованість збільшилась на суму 51670 грн. 52 коп.

Вказані суми заборгованості за договором заявлені позивачем до стягнення з відповідача.

На підставі того, що станом на 02.02.2012 строк прострочення зі сплати лізингових платежів перевищував 30 днів, відповідно до п.6.5 Загальних умов договору позивач 03.02.2012 направив на адресу відповідача вимогу № 331 від 02.02.2012 про сплату Викупного платежу (а.с. 122).

За розрахунком позивача сума Викупного платежу становить 484668 грн. 29 коп. і сформована шляхом складання невідшкодованої відповідачем частини остаточної загальної вартості предмета лізингу, вказаної у графі №3 «відшкодування (компенсація) частини вартості предмету лізингу, в т.ч. ПДВ 20% грн.»в додатку до договору (з 20 по 37 періоди лізингу).

Відповідно до пункту 6.4 Загальних умов договору Лізингодавець припиняє нараховувати лізингові платежі згідно графіку з моменту нарахування Викупного платежу. Строк лізингу закінчується з моменту відправлення Лізингоодержувачу вимоги про сплату нарахованого Лізингодавцем Викупного платежу. Вказаним пунктом договору встановлено, що сплата Викупного платежу та інших видів платежів, а також штрафних санкцій у повному обсязі є підставою для набуття Лізингоодержувачем права власності на предмет лізингу.

Відповідно до умов пункту 6.6 Загальних умов договору здійснення Викупного платежу є правом Лізингоодержувача. При цьому Лізингоодержувач має право у односторонньому порядку відмовитися від договору лізингу і вимагати повернення предмету лізингу навіть у випадку здійснення Лізингоодержувачем викупного платежу.

Викупний платіж відповідачем у справі сплачений не був.

13.02.2012 позивачем на адресу відповідача у справі направлене письмове повідомлення (а.с. 123) про розірвання договору та з вимогою про повернення предмету лізингу.

23.02.2012 сторонами договору складений та підписаний акт приймання-передачі предмета лізингу (а.с. 124), за яким відповідач повернув позивачеві предмет лізингу.

Після порушення провадження у даній справі, а саме 06.04.2012, відповідачем здійснено часткову сплату заборгованості з лізингових платежів у сумі 80000 грн. 00 коп., що підтверджено наявною у матеріалах справи копією банківської виписки від 06.04.2012 (а.с. 68).

Крім сум заборгованості з лізингових платежів та Викупного платежу позивачем на підставі умов пункту 7.1.1 Загальних умов договору нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню у розмірі 10087 грн. 67 коп. за прострочення сплати лізингових платежів за період з 01.12.2011 по 21.03.2012, що позивач обґрунтував наданим суду розрахунком (а.с. 4).

На підставі положень ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 3% річних за період прострочення з 01.12.2011 по 27.03.2012 у розмірі 1969 грн. 55 коп., а також інфляційні нарахування на суму заборгованості за період з 01.12.2011 по 27.03.2012 у розмірі 416 грн. 44 коп.

Письмовим відзивом на позовну заяву та додатковими письмовими поясненнями по суті спору відповідач позовні вимоги визнав частково, заперечивши проти вимог позивача про стягнення Викупного платежу, а також проти вимог про стягнення лізингових платежів за період після 02.02.2012 -дати нарахування Викупного платежу.

В обґрунтування заперечень відповідач послався на умови пункту 6.4 Загальних умов договору, що передбачає припинення нарахування лізингових платежів після нарахування викупного платежу, а також на факт повернення позивачеві предмету лізингу і, відповідно, на відсутність підстав для нарахування викупного платежу.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та необхідність часткового задоволення позову з таких підстав.

Ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно статті 2 частини 1 Закону України "Про фінансовий лізинг" відносини, що виникають у зв'язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом.

Статтею 806 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Положеннями ч. 2 ст. 806 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених вказаним параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено факт передачі відповідачеві предмету лізингу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про фінансовий лізинг», п.п. 2.2, 2.4 Загальних умов договору Лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду справи факт наявності заборгованості відповідача зі сплати лізингових платежів за період з 30.11.2011 по 02.02.2012 -дату нарахування Викупного платежу, у загальному розмірі 124641 грн. 16 коп.:

з 01.11.2011 (16 період лізингу) - 17736 грн. 64 коп.;

з 01.12.2011 (17 період лізингу) -51670 грн. 52 коп.;

з 01.01.2012 (18 період лізингу) -51670 грн. 52 коп.;

з 30.01.2012 (частина 19 періоду лізингу до дати нарахування Викупного платежу) -51670 грн. 52 коп. : 29 х 2 = 3563 грн. 48 коп.

З урахуванням викладеного вище суд доходить висновку про обґрунтованість позовної вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з лізингових платежів за період з 30.11.2011 по 01.02.2012 включно у розмірі 124641 грн. 16 коп.

Після порушення провадження у даній справі, а саме 06.04.2012, відповідачем здійснено часткову сплату заборгованості з лізингових платежів у сумі 80000 грн. 00 коп., що підтверджено наявною у матеріалах справи копією банківської виписки від 06.04.2012 (а.с. 68).

За таких обставин провадження у справі у частині позовних вимог про стягнення заборгованості з лізингових платежів у розмірі 80000 грн. 00 коп. підлягає припиненню на підставі положень п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Витрати зі сплати судового збору у цій частині покладаються на відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, оскільки часткову сплату суми боргу відповідачем біло здійснено після звернення позивача до суду з даним позовом.

Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість зі сплати лізингових платежів у сумі 44641 грн. 16 коп.

В решті вимог позову про стягнення лізингових платежів за період з 02.02.2012 по 29.02.2012 слід відмовити, оскільки умовами пункту 6.4 Загальних умов договору передбачене припинення нарахування лізингових платежів після нарахування Викупного платежу.

У задоволенні вимоги позивача про стягнення з відповідача Викупного платежу у розмірі 484668 грн. 29 коп. слід відмовити з таких підстав.

Позивач звернувся до суду з вимогою про вилучення предмету лізингу у

зв'язку з несплатою відповідачем лізингових платежів та прострочення

становить більше 30 календарних днів (п. 6.1.1 Загальних умов договору).

Повідомлення лізингодавця про усунення цього порушення лізингоодержувачем не

виконане (п.6.2 Загальних умов договору).

У відповідності до положень п.6.5.1 Загальних умов у випадку, передбаченому пунктом 6.1.1 Загальних умов лізингоодержувач набуває право власності на предмет лізингу на умовах статті 9 Загальних умов.

Пунктом 6.6 Загальних умов передбачено, що у будь-якому випадку, незважаючи на те, вирішить лізингоодержувач скористатися можливістю здійснити Викупний платіж, або не вирішить, лізинодавець має право у односторонньому порядку відмовитися від договору та вилучити предмет лізингу у випадках. передбачених пунктами 6.1.1 - 6.1.4 Загальних умов.

Таким чином, правова природа Викупного платежу нерозривно пов'язана з набуттям права власності особи на предмет лізингу. Лізиноодержувач не заявив про реалізацію свого права на набуття у власність за обставин зазначених вище предмету лізингу.

Більше того, 23.02.2012 сторонами договору складений та підписаний акт приймання-передачі предмета лізингу (а.с. 124), за яким відповідач повернув позивачеві предмет лізингу.

З урахуванням викладених обставин стягнення з відповідача Викупного платежу є неправомірним.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові судової колегії Вищого господарського суду України від 16.06.2011 у справі № 55/386 за позовом ТОВ «ВіЕйБі Лізинг»до КП «Київблагоустрій».

На підставі положень ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 3% річних за період прострочення з 01.12.2011 по 27.03.2012 у розмірі 1969 грн. 55 коп., а також інфляційні нарахування на суму заборгованості за період з 01.12.2011 по 27.03.2012 у розмірі 416 грн. 44 коп.

Згідно статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач згідно умов договору взяв на себе зобов'язання щодо своєчасної сплати лізингових платежів, і таке порушення умов договору мало місце зі сторони відповідача, з урахуванням умов пункту 7.1.1 Загальних умов договору суд доходить висновку про правомірність нарахування та заявлення до стягнення з відповідача пені за зазначений у позові період прострочення сплати лізингових платежів за 16, 17, 18 періоди та 2 дні 19-го періоду лізингу ( 31.01.2012 та 01.02.2012).

За розрахунком суду стягненню з відповідача підлягає пеня у розмірі 4048 грн. 24 коп.:

16 період лізингу - за період прострочення з 01.12.2011 по 27.03.2012 - 886 грн. 93 коп.;

17 період лізингу -за період прострочення з 01.01.2012 по 27.03.2012 -1876 грн. 94 коп.;

18 період лізингу -за період прострочення з 31.01.2012 по 27.03.2012 -1242 грн. 36 коп.;

частина 19 періоду лізингу до дати нарахування Викупного платежу -за період прострочення з 29.02. 2012 по 27.03.2012 - 42 грн. 01 коп..

За аналогічний період прострочення та виходячи із сум заборгованості з лізингових платежів, що підлягають стягненню, за розрахунком суду з відповідача підлягають стягненню 3% річних у розмірі 787 грн. 50 коп. та інфляційні нарахування на суму заборгованості у розмірі 427 грн. 13 коп.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Із врахуванням викладеного вище позовні вимоги підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам частково, тому підлягають задоволенню у частині вимог про стягнення з відповідача 44641 грн. 16 коп. заборгованості з лізингових платежів, 4048 грн. 24 коп. пені, 787 грн. 50 коп. 3% річних, 427 грн. 13 коп. інфляційних нарахувань на суму заборгованості, з покладенням судових витрат у справі на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог на підставі приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 43, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства «Капрі», Луганська область, м. Алчевськ, вул. Гагаріна, буд. 24, код 32787331, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг», м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21-г, код 33880354, заборгованість з лізингових платежів у розмірі 44641 грн. 16 коп., пеню у розмірі 4048 грн. 24 коп., 3% річних у розмірі 787 грн. 50 коп., інфляційні нарахування на суму заборгованості у розмірі 427 грн. 13 коп., судовий збір у сумі 2598 грн. 08 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. Провадження у справі у частині вимог про стягнення 80000 грн. 00 коп. заборгованості з лізингових платежів припинити.

4. В решті позову відмовити.

В судовому засіданні 18.06.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дата складення та підписання повного рішення - 25.06.2012.

Суддя М.О. Москаленко