Рішення № 24923416, 12.06.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" червня 2012 р. Справа № 23/135-11

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «ЕКО-ДІМ», Київська область, Макарівський район, с. Копилів

про звернення стягнення на заставлене майно

секретар судового засідання Бердило І.П.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №416 від 19 вересня 2011 року);

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Сведбанк»(далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «ЕКО-ДІМ»(далі - відповідач) про звернення стягнення на заставлене майно.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору №406 від 21 жовтня 2005 року, а саме, відповідач не повернув позивачеві основну суму кредиту в розмірі 2768000,00 доларів США, процентів за користування кредитом в розмірі 918652,88 доларів США, 228661,71 грн. комісії та 307763,84 доларів США та 26646,37 грн. пені, в результаті чого за ним утворилась заборгованість за кредитним договором №406 від 21 жовтня 2005 року в розмірі 3994416,72 доларів США та 255308,08 грн., що станом на 8 вересня 2011 року еквівалентно 32101594,26 грн. Зазначені позовні вимоги позивач просить задовольнити шляхом звернення стягнення на заставлене майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «ЕКО-ДІМ», а саме, шляхом проведення прилюдних торгів.

Провадження у справі порушено відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 26 вересня 2011 року та призначено справу до розгляду на 11 жовтня 2011 року.

11 жовтня 2011 року розгляд справи відкладено на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України на 25 жовтня 2011 року.

12 жовтня 2011 року до господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Еко-Дім»із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю завод красно-панельного домобудівництва «Еко-Дом», Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт 7», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17 жовтня 2011 року зазначений зустрічний позов повернуто заявнику без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Не погоджуюсь з ухвалою суду від 17 жовтня 2011 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Еко-Дім»подано апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14 листопада 2011 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Еко-Дім»залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 17 жовтня 2011 року без змін.

Ухвалою суду від 25 листопада 2011 року розгляд справи призначено на 20 грудня 2011 року.

У зв'язку з надходженням листа-запиту Київського апеляційного господарського суду від 5 грудня 2011 року за №02-10/4593 матеріали справи №23/135-11 було направлено до Київського апеляційного господарського суду супровідним листом №02-06/12/23/135-11 від 9 грудня 2011 року.

19 січня 2012 року матеріали справи 23/153-11 були повернуті до господарського суду Київської області.

Проте, у зв'язку з повторним надходженням апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Еко-Дім»на ухвалу господарського суду Київської області про повернення зустрічної позовної заяви від 17 жовтня 2011 року матеріали справи №23/135-11 було направлено до Київського апеляційного господарського суду супровідним листом №02-06/12/23/135-11 від 24 січня 2012 року.

Супровідним листом №09-08.2/109 від 17 лютого 2012 року Київського апеляційного господарського суду матеріали справи №23/135-11 повернуто до господарського суду Київської області.

Ухвалою суду від 29 лютого 2012 року розгляд справи призначено на 13 березня 2012 року.

У зв'язку з надходженням листа-запиту Київського апеляційного господарського суду від 27 лютого 2012 року за №09-18/576 матеріали справи №23/135-11 було направлено до Київського апеляційного господарського суду супровідним листом №02-06/12/23/135-11 від 2 березня 2012 року.

5 квітня 2012 року матеріали справи 23/135-11 були повернуті до господарського суду Київської області.

Ухвалою суду від 6 квітня 2012 року розгляд справи призначено на 24 квітня 2012 року.

6 березня 2012 року до господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Еко-Дім»надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Київської області від 17 жовтня 2011 року про повернення зустрічної позовної заяви.

Крім того, 4 квітня 2012 року до господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Еко-Дім»надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Київської області від 17 жовтня 2011 року про повернення зустрічної позовної заяви.

В зазначених апеляційних скаргах скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 17 жовтня 2011 року.

Однак, зазначені апеляційні скарги господарським судом Київської області залишено без розгляду, про що 6 квітня 2012 року винесено відповідну ухвалу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15 травня 2012 року задоволено клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи та продовжено строк вирішення спору у справі №23/135-11 на п'ятнадцять днів.

Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалами суду від 26 вересня 2011 року, від 11 жовтня 2011 року, від 6 квітня 2012 року, від 24 квітня 2012 року та від 30 травня 2012 року в судові засідання не з'явився, витребуваних документів не подав, хоча був повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

12 червня 2012 року відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2005 року між Закритим акціонерним товариством «ТАС-ІНВЕСТБАНК»(правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк») (за договором -банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Еко-Дім» (за договором - позичальник) укладено кредитний договір №406.

30 липня 2008 року між позивачем та відповідачем укладено додатковий договір за №10 до кредитного договору №406 від 21 жовтня 2005 року, умовами якого, кредитний договір №406 від 21 жовтня 2005 року викладено в новій редакції (далі кредитний договір).

Пунктом 1.1 кредитного договору встановлено, що банк відкриває позичальнику кредитну лінію, що відновлюється, відповідно до якої надає позичальнику кредит в доларах США на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується одержувати кошти кредиту, а також повернути кошти кредиту у строки, визначені у графіку встановлення та зменшення ліміту заборгованості за кредитною лінією (додаток №1 до договору в редакції додаткового договору №16 від 17 вересня 2009 року), сплатити проценти за користування ними та виконати інші зобов'язання, передбачені договором.

Згідно пункту 1.2 кредитного договору загальний ліміт заборгованості з кредитною лінією: 2868000,00 доларів США, що зменшується згідно з додатком №1 до договору.

Відповідно до пункту 1.3 кредитного договору (в редакції додаткового договору №16 від 17 вересня 2009 року) строк дії кредитної лінії: з 21 жовтня 2005 року до 19 червня 2012 року включно.

Пунктом 1.4 кредитного договору (в редакції додаткового договору №13 від 19 грудня 2008 року) передбачено, що процентна ставка за користування коштами кредиту встановлюється у наступному розмірі: на період з 21 жовтня 2005 року по 29 лютого 2008 року включно -15% річних; на період з 1 березня 2008 року по 30 вересня 2008 року включно -14,5% річних; на період з 1 жовтня 2008 року по 19 грудня 2008 року включно 16% річних; на період з 20 грудня 2008 року по дату повного погашення кредиту -14,5% річних.

Відповідно до пункту 6.2 договору у разі порушення строків погашення кредиту позичальник на вимогу банку сплачує банку за кожен день прострочення платежів пеню, яка сплачується у гривнях за курсом НБУ на день здійснення платежу, у розмірі що розраховується виходячи із подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період за який сплачується пеня та суми своєчасно не повернутих коштів.

Пунктом 6.3 договору встановлено, що у разі порушення строків погашення процентів за користування кредитом та комісій позичальник на вимогу банку сплачує банку за кожен день прострочення платежів пеню, яка сплачується у гривнях за курсом НБУ на день здійснення платежу, у розмірі що розраховується виходячи із подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період за який сплачується пеня та суми боргу.

Згідно пункту 5.1 кредитного договору за домовленістю сторін забезпеченість виконання зобов'язань за договором є обов'язковою умовою договору.

15 січня 2007 року між позивачем (за договором -іпотекодержатель) та відповідачем (за договором -іпотекодавець) укладено іпотечний договір за №406/ІП-2 (далі -іпотечний договір).

Згідно пункту 1.1 іпотечного договору (абзац перший та другий пункту 1.1 в редакції договору №2 від 17 вересня 2009 року про внесення змін до іпотечного договору) іпотекодавець, як боржник, передає, а іпотекодержатель приймає у іпотеку предмет іпотеки, визначений розділом 2 іпотечного договору, на забезпечення зобов'язань позичальника, що випливають із кредитного договору від 21 жовтня 2005 року за №406 (з урахуванням всіх додаткових договорів до нього), який укладено між ПАТ «Сведбанк Інвест»(кредитодавець) та ТОВ «Архітектурно-будівельна компанія «ЕКО-ДІМ», ТОВ «Завод каркасно-панельного дерев'яного домобудівництва «ЕКО-ДОМ», які одночасно виступають на стороні позичальника, та згідно з яким АТ «Сведбанк Інвест»(приватне) надає позичальнику право користуватися кредитом (кредитними траншами) у доларах США, що надаються банком в межах відновлювальної кредитної лінії з загальним лімітом заборгованості 2868000,00 доларів США -для цілей, визначених кредитним договором, під проценти на строк по 19 червня 2012 року включно, а саме: - зобов'язань позичальника із повернення у валюті кредиту фактично наданої суми кредиту в межах загального ліміту заборгованості 2 868 000,00 доларів США, у строки відповідно до Графіку встановлення та зменшення ліміту заборгованості за кредитною лінією з остаточною датою повернення 19 червня 2012 року; - зобов'язань позичальника із сплати у валюті кредиту суми процентів, що визначається за ставкою 15% річних за фактичну кількість календарних днів фактичного користування кредитом, із строком їх сплати, визначеними кредитним договором; - зобов'язань позичальника із сплати у гривнях комісії за надання кредиту (відкриття кредитної лінії) та управління кредитом (кредитною лінією) у розмірі 1% від розміру ліміту заборгованості за кредитною лінією, що сплачується згідно з кредитним договором на підставі рахунку банку; - зобов'язань позичальника із сплати у гривнях комісії за відкриття позичкового рахунку у розмірі 140 грн., що сплачується згідно з кредитним договором на підставі рахунку кредитодавця; - зобов'язань позичальника із сплати інших комісій, що передбачені тарифами, затвердженими банком; - зобов'язань позичальника із сплати у гривнях пені, розмір якої розраховується, виходячи із подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення від суми своєчасно не повернутих коштів кредиту та своєчасно не сплачених процентів, комісій; - зобов'язань позичальника із сплати у гривнях штрафних санкцій, передбачених кредитним договором.

Відповідно до пункту 1.2 іпотечного договору за рахунок предмета іпотеки задовольняються вимоги іпотекодержателя в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення.

Пунктом 2.1 іпотечного договору встановлено, що предметом іпотеки є: завод каркасно-панельного дерев'яного домобудівництва, загальною площею 3263,50 м2, що розташований за адресою: Київська область, Макарівський район, смт. Макарів, вул. Дорожна, буд. 14 а, до складу якого входять: виробничий корпус з адміністративно-побутовими приміщеннями загальною площею 2369,0 м2. (ділянка Б); КПП (головний) з приміщеннями пожежного посту загальною площею 106,9 м2 (ділянка В); КПП №2 загальною площею 49,0 м2 (ділянка Ж); електрокарне приміщення загальною площею 99,7 м2 (ділянка Г); пожежна насосна станція загальною площею 132,0 м2 (ділянка Д); склад сировини загальною площею 506,9 м2 (ділянка З); КТП (ділянка К); КНС (ділянка Р); пожежна водойма (ділянка 1); огорожа (ділянка 2-5); тверде покриття під майданчик (ділянка І-УІІІ); автостоянки (ділянка ІХ-Х); тротуари (ділянка ХІ-ХІІІ). Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно (бланк ЯЯЯ №953208) від 29 грудня 2006 року виданого виконкомом Макарівської селищної ради, на підставі рішення виконкому макарівської селищної ради від 28 грудня 2006 року за №144, зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 29 грудня 2006 року, реєстраційний номер 17375058. Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (бланк серія СВЕ №129541), наданий Макарівським бюро технічної інвентаризації №13113013 від 29 грудня 2006 року. Зазначене майно зареєстроване на праві власності за іпотекодавцем -Товариством з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «ЕКО-ДІМ».

У відповідності до пункту 2.2 іпотечного договору загальна договірна вартість предмету іпотеки за домовленістю сторін складає 1828317,49 доларів США, що є еквівалентом в гривнях 9233003,34 гривень.

Згідно пункту 2.3 іпотечного договору іпотека поширюється на всі невіддільні від майна поліпшення, складові та приналежності, включаючи внутрішні системи, як ті, що виникнуть в майбутньому, так і ті, що зазначені нижче і існують на момент укладання іпотечного договору: інженерні мережі та комунікації, благоустрій території, огородження, мостіння, інші приналежності, включаючи систему внутрішнього опалення, водопостачання, каналізаційну систему, систему вентиляції, систему енергозабезпечення, охорони, пожежну сигналізацію, комп'ютерну мережу, систему телефонного зв'язку. Всі зроблені іпотекодавцем у період дії іпотечного договору поліпшення, реконструкційні роботи, зміни, доробки, добудови, прибудови тощо автоматично стають предметом іпотеки за іпотечним договором.

Крім того, на виконання пункту 5.1.4 кредитного договору №406 від 21 жовтня 2005 року між позивачем (за договором - заставодержатель) та відповідачем (за договором - заставодавець) 3 квітня 2006 року укладено договір застави за №406/ЗМ-1 (далі -договір застави).

Згідно пункту 1.1 договору застави (абзац перший та другий пункту 1.1 в редакції договору №3 від 17 вересня 2009 року про внесення змін до договору застави) заставодавець, як боржник передає, а заставодержатель приймає в заставу предмет застави, на забезпечення зобов'язань позичальника, що випливають із кредитного договору від 21 жовтням 2005 року за №406 (з урахуванням всіх додаткових договорів до нього), який укладено між ПАТ «Сведбанк Інвест»(кредитодавець) та ТОВ «Архітектурно-будівельна компанія «ЕКО-ДІМ», ТОВ «Завод каркасно-панельного дерев'яного домобудівництва «ЕКО-ДОМ», які одночасно виступають на стороні позичальника, та згідно з яким АТ «Сведбанк Інвест»(приватне) надає позичальнику право користуватися кредитом (кредитними траншами) у доларах США, що надаються банком в межах відновлювальної кредитної лінії з загальним лімітом заборгованості 2868000,00 доларів США -для цілей, визначених кредитним договором, під проценти на строк по 19 червня 2012 року включно, а саме: - зобов'язань позичальника із повернення у валюті кредиту фактично наданої суми кредиту в межах загального ліміту заборгованості 2868000,00 доларів США, у строки відповідно до графіку встановлення та зменшення ліміту заборгованості за кредитною лінією з остаточною датою повернення 19 червня 2012 року; - зобов'язань позичальника із сплати у валюті кредиту суми процентів, що визначається за ставкою 15% річних за фактичну кількість календарних днів фактичного користування кредитом, із строком їх сплати, визначеними кредитним договором; - зобов'язань позичальника із сплати у гривнях комісії за надання кредиту (відкриття кредитної лінії) та управління кредитом (кредитною лінією) у розмірі 1% від розміру ліміту заборгованості за кредитною лінією, що сплачується згідно з кредитним договором на підставі рахунку банку; - зобов'язань позичальника із сплати інших комісій, що передбачені тарифами, затвердженими банком; - зобов'язань позичальника із сплати у гривнях пені, розмір якої розраховується, виходячи із подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення від суми своєчасно не повернутих коштів кредиту та своєчасно не сплачених процентів, комісій; - зобов'язань позичальника із сплати у гривнях штрафів, передбачених пунктами 6.4 та 6.5 кредитного договору; - зобов'язань позичальника із відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язань.

Відповідно до пункту 2.1 договору застави предметом застави є деревообробне обладнання у кількості 54 одиниць, а саме: «плоский пресс Mark VI, инвентарный номер 00071 1 шт.; четырехдисковая пила VKR 4, инвентарный номер 00080 1 шт.; пила RPO 400 US, инвентарный номер 00058 1 шт.; диогональная пила SP-1, инвентарный номер 00046 1 шт.; пресс для балок пола RR-1, инвентарный номер 00072 1 шт.; изготовитель компонентов, инвентарный номер 00015 1 шт.; стол для компонентов, инвентарный номер 00078 1 шт.; стол для изготовления панелей, инвентарный номер 00079 1 шт.; станок для резки соединительных пластин, инвентарный номер 00077 1 шт.; пистолет для гвоздей, инвентарный номер 00061-70 10 шт.; пистолет для скоб, инвентарный номер 00059-60 2 шт.; аспиратор R 3000, инвентарный номер 00014 1 шт.; компрессор Schneider 960-500 ST, инвентарный номер 00048 1 шт.; тележка для пиломатериалов, инвентарный номер 00036-45 10 шт.; тележка для панелей, инвентарный номер 00026-35 10 шт.; тележка для OSB, инвентарный номер 00016-25 10 шт.; аспиратор FT 800, инвентарный номер 00013 1 шт.». Майно, що заставляється, знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, с.м.т. Макарів, вул. Дорожня, 14 (приміщення заводу каркасно-панельного дерев'яного домобудування ТОВ «АБК «ЕКО-ДІМ»).

Згідно пункту 2.3 договору застави сторони домовились визначити загальну вартість предмету застави у 470794,83 доларів США, або еквівалент у гривні за курсом НБУ -2337513,88 гривень.

Судом встановлено, що позивач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором №406 від 21 жовтня 2005 року та додаткових договорів до нього виконав у повному обсязі, що підтверджується меморіальними валютними ордерами (том 1, а.с. 97-120), копії яких наявні в матеріалах справи та оригінали яких оглянуто у судовому засіданні.

Проте, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, в результаті чого за ним утворилась заборгованість за кредитним договором №406 від 21 жовтня 2005 року в розмірі 3994416,72 доларів США та 255308,08 грн., що станом на 8 вересня 2011 року еквівалентно 32101594,26 грн., що складається з 2768000,00 доларів США -основної суми кредиту, 918652,88 доларів США -процентів за користування кредитом, 228661,71 грн. -комісії та 307763,84 доларів США та 26646,37 грн. -пені, в тому числі: 222531,26 доларів США за несвоєчасне повернення кредитних коштів, 85232,58 доларів США за несвоєчасне повернення процентів та 26646,37 грн. за несвоєчасне повернення комісії.

Керуючись встановленим Національним банком України офіційним курсом гривні до долару США, який станом на 8 вересня 2011 року складав 797,2700 грн. за 100 доларів США, гривневий еквівалент заборгованості складає 32101594,26 грн.

Згідно ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

16 липня 2010 року позивач надіслав відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту, наданого згідно кредитного договору №406 від 21 жовтня 2005 року та з вимогою усунути порушення зобов'язань за кредитним договором в тридцятиденний термін з моменту отримання вимоги, що підтверджується описами вкладення від 16 липня 2010 року, фіскальними чеками №4511 та №4519 від 16 липня 2010 року та повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Однак, відповідач відповіді на зазначену вимогу не надав, грошові кошти позивачу не повернув.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судові засідання 11 жовтня 2011 року, 24 квітня 2012 року, 15 травня 2012 року, 30 травня 2012 року та 12 червня 2012 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку ухвалами суду. Витребувані документи відповідач суду не надав.

Судом оглянуто оригінали документів, залучених до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Статтею 589 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 2 ст. 590 Цивільного кодексу України встановлено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 575 Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку»за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання -звернути стягнення на предмет іпотеки.

Пунктом 4.1. Іпотечного договору встановлено, що Іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки у випадках передбачених Законом України «Про іпотеку»та (або) іпотечним договором, а також, якщо у момент настання строку виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором ці зобов'язання не будуть виконані, а саме: при несплаті або частковій несплаті в строк сум процентів користування кредитом, та (або) при повному або частковому неповерненні суми кредиту у встановлені строки відповідно до кредитного договору; та (або) при несплаті або частковій несплаті в строк сум комісій, пені та (або) штрафів, а також а інших випадках невиконання умов кредитного договору.

Згідно ч. 2 ст. 1 Закону України «Про заставу»в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

У відповідності з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про заставу»заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо.

Відповідно до пункту 4.1. Договору застави заставодержатель набуває права звернути стягнення на предмет застави у випадках, передбачених договором застави, а також, якщо у момент настання строку виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором ці зобов'язання не будуть виконані, а саме: при несплаті або частковій несплаті в строк сум процентів користування кредитом, та (або) при повному або частковому неповерненні суми кредиту у встановлені строки відповідно до кредитного договору; та (або) при несплаті або частковій несплаті в строк сум комісій, пені та (або) штрафів, а також в інших випадках невиконання умов кредитного договору.

Згідно зі ст. 20 Закону України «Про заставу»заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Статтею 19 Закону України «Про заставу»передбачено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави».

Враховуючи, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання на умовах кредитного договору за №406 від 21 жовтня 2005 року та додаткових договорів до нього, позивач на підставі договорів іпотеки та застави набув право звернути стягнення на заставлене майно в рахунок погашення існуючої заборгованості. Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку»ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Під час судового розгляду представник позивача в усних та письмових поясненнях зазначав, що предмет іпотеки та застави слід реалізувати за ціною, встановленою суб'єктом оціночної діяльності саме на момент проведення процедури продажу з початковою ціною продажу на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, оскільки, загальна (договірна) вартість майна, яка визначена за домовленістю сторін на дату укладення договору іпотеки, та забезпечує відшкодування прогнозованої кредитної суми заборгованості, не є тотожною поняттю «вартість предмета іпотеки», що закріплено ст. 11 Закону України «Про іпотеку».

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Звернути стягнення на заставлене майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «ЕКО-ДІМ»(08033, Київська область, Макарівський район, с. Копилів, вул. Жовтнева, 86, код 33466495) на праві власності, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №406 від 21 жовтня 2005 року перед Публічним акціонерним товариством «Сведбанк»(04080, м. Київ, Оболонський район, вул. Новокостянтинівська, 18В, код 19356840), а саме: основну суму кредиту в розмірі 2768000,00 доларів США (два мільйони сімсот шістдесят вісім тисяч доларів 00 центів), процентів за користування кредитом в розмірі 918652,88 доларів США (дев'ятсот вісімнадцять тисяч шістсот п'ятдесят два долари 88 центів), 228661,71 грн. (двісті двадцять вісім тисяч шістсот шістдесят одна гривня 71 копійка) комісії та 307763,84 доларів США (триста сім тисяч сімсот шістдесят три долари 84 центи) та 26646,37 грн. (двадцять шість тисяч шістсот сорок шість гривень 38 копійок) пені, що станом на 8 вересня 2011 року еквівалентно 32101594,26 грн. (тридцять два мільйони сто одна тисяча п'ятсот дев'яносто чотири гривні 26 копійок) шляхом проведення прилюдних торгів, відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», з початковою ціною предметів застави, визначеною за результатами оцінки в процедурі виконавчого провадження, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, а саме:

на предмет іпотеки - завод каркасно-панельного дерев'яного домобудівництва, загальною площею 3263,50 м2, що розташований за адресою: Київська область, Макарівський район, смт. Макарів, вул. Дорожна, буд. 14 а, до складу якого входять: виробничий корпус з адміністративно-побутовими приміщеннями загальною площею 2369,0 м2. (ділянка Б); КПП (головний) з приміщеннями пожежного посту загальною площею 106,9 м2 (ділянка В); КПП №2 загальною площею 49,0 м2 (ділянка Ж); електрокарне приміщення загальною площею 99,7 м2 (ділянка Г); пожежна насосна станція загальною площею 132,0 м2 (ділянка Д); склад сировини загальною площею 506,9 м2 (ділянка З); КТП (ділянка К); КНС (ділянка Р); пожежна водойма (ділянка 1); огорожа (ділянка 2-5); тверде покриття під майданчик (ділянка І-УІІІ); автостоянки (ділянка ІХ-Х); тротуари (ділянка ХІ-ХІІІ).

Також, всі невіддільні від майна поліпшення, складові та приналежності, включаючи внутрішні системи, як ті, що виникли після укладення іпотечного договору, так і ті, що зазначені нижче і існують на момент укладання іпотечного договору: інженерні мережі та комунікації, благоустрій території, огородження, мостіння, інші приналежності, включаючи систему внутрішнього опалення, водопостачання, каналізаційну систему, систему вентиляції, систему енергозабезпечення, охорони, пожежну сигналізацію, комп'ютерну мережу, систему телефонного зв'язку;

на предмет застави - деревообробне обладнання у кількості 54 одиниць, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, с.м.т. Макарів, вул. Дорожня, 14 (приміщення заводу каркасно-панельного дерев'яного домобудування ТОВ «АБК «ЕКО-ДІМ») а саме: «плоский пресс Mark VI, инвентарный номер 00071 1 шт.; четырехдисковая пила VKR 4, инвентарный номер 00080 1 шт.; пила RPO 400 US, инвентарный номер 00058 1 шт.; диогональная пила SP-1, инвентарный номер 00046 1 шт.; пресс для балок пола RR-1, инвентарный номер 00072 1 шт.; изготовитель компонентов, инвентарный номер 00015 1 шт.; стол для компонентов, инвентарный номер 00078 1 шт.; стол для изготовления панелей, инвентарный номер 00079 1 шт.; станок для резки соединительных пластин, инвентарный номер 00077 1 шт.; пистолет для гвоздей, инвентарный номер 00061-70 10 шт.; пистолет для скоб, инвентарный номер 00059-60 2 шт.; аспиратор R 3000, инвентарный номер 00014 1 шт.; компрессор Schneider 960-500 ST, инвентарный номер 00048 1 шт.; тележка для пиломатериалов, инвентарный номер 00036-45 10 шт.; тележка для панелей, инвентарный номер 00026-35 10 шт.; тележка для OSB, инвентарный номер 00016-25 10 шт.; аспиратор FT 800, инвентарный номер 00013 1 шт.».

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «ЕКО-ДІМ»(08033, Київська область, Макарівський район, с. Копилів, вул. Жовтнева, 86, код 33466495) на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»(04080, м. Київ, Оболонський район, вул. Новокостянтинівська, 18В, код 19356840) -25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дата підписання рішення -19 червня 2012 року

Суддя Д.Г. Заєць