Рішення № 24923411, 19.06.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-10/5480-2012 19.06.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Декорт»

до Рітейл ЛТД /Retail Ltd/ /British Virgin Islands/

про розірвання договору та стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Вільгельм А.Д.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 30/06 від 08.06.2012р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 11.06.2012р.).

В судовому засіданні 19 червня 2012 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Декорт»(позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Рітейл ЛТД /Retail Ltd/ /British Virgin Islands/ (відповідач) в якій викладені позовні вимоги про розірвання контракту № 04/11-2011 від 04.11.2011р. та стягнення заборгованості в розмірі 1 440 000,00 доларів США.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за контрактом № 04/11-2011 від 04 листопада 2011 року, зокрема, в порушення умов відповідного правочину відповідач не передав позивачеві передплачений останнім товар, внаслідок чого позивач звернувся до суду з вимогами розірвати контракт в судовому порядку та стягнути з відповідача перераховані йому за товар грошові кошти по контракту.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2012 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 22.05.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2012 року розгляд справи, у зв'язку з неявкою представників сторін було відкладено до 12.06.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2012р. розгляд справи було відкладено до 19.06.2012р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2011 року між позивачем (надалі -Сторона-1 або Покупець або Замовник) та відповідачем (далі по тексту -Сторона-1 або Постачальник або Продавець) (разом - сторони) було укладено контракт № 04/11-2011 (належним чином засвідчена копія контракту міститься в матеріалах справи, надалі -Контракт або Договір), відповідно до п. 1.1. якого Сторона-1 зобов'язується передати у власність Сторони-2 продукцію в номенклатурі, цінах, кількості та у строки, що визначені в специфікації, яка є невід'ємною частиною Договору (Додаток 1), а Сторона-2 зобов'язується прийняти продукцію і оплатити її.

Позивач зазначає, що в листопаді 2011 року Покупець перерахував на користь Продавця грошові кошти за товар в сумі 1 440 000,00 доларів США, як передплати за товар, при цьому, позивач вказує, що Продавець передплаченого товару Покупцю не поставив, чим порушив умови п.п. 1.1., 2.1. Контракту, правовим наслідком не виконання з боку відповідача чого є, за твердженнями позивача, розірвання відповідного Контракту в судовому порядку. Окрім цього, за переконанням позивача, відповідач має повернути перераховані за товар кошти по Контракту в розмірі -1 440 000,00 грн. (належним чином засвідчена копія рахунку міститься в матеріалах справи).

Оцінивши в нарадчій кімнаті наявні в матеріалах справи документи та докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 665 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) сплатити за нього певну грошову суму.

Як вже було встановлено судом, 04 листопада 2011 року між сторонами укладено контракт № 04/11-2011 згідно п. 1.1. якого Сторона-1 зобов'язується передати у власність Сторони-2 продукцію в номенклатурі, цінах, кількості та у строки, що визначені в специфікації, яка є невід'ємною частиною Договору (Додаток 1), а Сторона-2 зобов'язується прийняти продукцію і оплатити її.

Пунктом 5.1. Договору передбачено, що Сторона-2 здійснює передплату в розмірі 1 440 000,00 доларів США у строк до 08.11.2011р.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов п. 5.1 Контракту Покупець перерахував на користь Продавця 1 440 000,00 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті № 2 від 07.11.2011р. (копія платіжки міститься в справі).

Пунктом 2.1. Контракту встановлено, що Поставка продукції провадиться у строки та у кількості, що зазначені в Додатку № 1.

Згідно положень Додатку № 1 дата поставки визначена у строк протягом 180 днів із дня передплати.

Положеннями ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно з статтею 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

За таких обставин, встановлюючи наявність обставин для розірвання договору у разі істотного порушення договору другою стороною, судом, на вимогу однієї із сторін, договір може бути змінено або розірвано, при цьому, суд повинен дослідити існуючі та вказані стороною (позивачем) обставини та підстави для такого розірвання, і зокрема, щодо істотного порушення договору другою стороною.

Позивач стверджує, а відповідачем не спростовано, що Постачальник в узгоджені сторонами в Контракті строки товару Покупцю не поставив, передплачених за товар коштів не повернув.

Частиною 1 статті 670 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами був складений акт звірки взаєморозрахунків який свідчить про існування заборгованості відповідача перед позивачем за Контрактом в розмірі 1 440 000,00 доларів США станом на 01.06.2012р. (оригінал міститься в справі).

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

З огляду на викладене, зважаючи на обставини невиконання відповідачем п.п. 1.1., 2.1. Контракту щодо поставки попередньо оплаченого позивачем товару, з урахування того, що доказів поставки Продавцем товару Покупцю по Контракту, а також доказів повернення Продавцем на користь Покупця передплачених останнім за товар грошових коштів, станом на червень 2012 року, відповідачем до суду не представлено, обґрунтованими є позовні вимоги позивача про розірвання Контракту та про стягнення з відповідача 1 440 000,00 доларів США, що за курсом НБУ на 25.04.12р. складає 11 502 288,00 грн., тобто грошових коштів, які були перераховані позивачем відповідачу для досягнення мети відповідного правочину.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача в сумі 65 453,00 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати контракт № 04/11-2011 від 04.11.2011р., укладений у м. Києві між Рітейл ЛТД (Retail Ltd) (а/с 3321, Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські острови (P.O.Box 3321, Tortola, British Virgin Islands); Beneficiary's bank: UKIO BANKAS Kaunas, Lithuania; Acc. LT907010000003603440; Intermediary bank: COMMERZBANK AG, Frankfurt/Main Germany, 400886671700USD, SWIFT: COBADEFF) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Декорт»(Україна, м. Київ, 04119, вул. Дегтярівська, 21; Код ЄДРПОУ: 24367716, п/р 26009962498121 в Філії ПАТ «ПУМБ»в м. Києві, МФО 334851).

Стягнути з Рітейл ЛТД (Retail Ltd) (а/с 3321, Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські (P.O.Box 3321,Tortola, British Virgin Islands); Beneficiary's bank: UKIO BANKAS. Lithuania; Acc. LT907010000003603440; Intermediary bank: COMMERZBANK AG, Fflrfnrt/Main Germany, 400886671700USD, SWIFT: COBADEFF) суму попередньої оплати за Контрактом № 04/11-2011 від 04.11.2011р., укладеним у м. Києві, у розмірі 1 440 000,00 (один мільйон чотириста сорок тисяч) доларів США, що за курсом НБУ на 25.04.12р. складає 11 502 288,00 грн. (одинадцять мільйонів п'ятсот дві тисячі двісті вісімдесят вісім гривень) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Декорт» (Україна, м. Київ, 04119, вул. Дегтярівська, 21: Код ЄДРПОУ: 24367716, п/р 26009962498121 в Філії ПАТ «ПУМБ»в м. Києві, МФО 334851). Видати наказ.

Стягнути з Рітейл ЛТД (Retail Ltd) (а/с 3321, Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські (P.O.Box 3321,Tortola, British Virgin Islands); Beneficiary's bank: UKIO BANKAS. Lithuania; Acc. LT907010000003603440; Intermediary bank: COMMERZBANK AG, Fflrfnrt/Main Germany, 400886671700USD, SWIFT: COBADEFF) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Декорт»(Україна, м. Київ, 04119, вул. Дегтярівська, 21: Код ЄДРПОУ: 24367716, п/р 26009962498121 в Філії ПАТ «ПУМБ»в м. Києві, МФО 334851) судові витрати в сумі -65 453,00 грн. (шістдесят п'ять тисяч чотириста п'ятдесят три гривні). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков

Дата підписання повного тексту рішення 22.06.2012р.