Рішення № 24923386, 25.06.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-53/4892-2012 25.06.12

За позовом Приватного акціонерного товариства "Будінженермережа - 5"

до Закритого акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2"

про стягнення 254 024,32 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 -представник за довіреністю від 07.11.11

від відповідача: ОСОБА_2 -представник за довіреністю від 07.02.12

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" заборгованості за Договором № 14 від 02.04.2008 на виконання робіт в розмірі 254 024,32 грн., в тому числі 241 726,11 грн. основного боргу, 4 351,06 грн. збитків від інфляції, 7 947,15 грн. 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного між сторонами Договору № 14 від 02.04.2008 позивачем виконано на користь відповідача роботи по прокладанню інженерних мереж водопроводу, каналізації, зливостоку, телефонної каналізації, вертикального планування та благоустрою території по об'єкту: «Реконструкція з добудовою загальноосвітньої школи № 4 по вул. Патріса Лумумби, 14/21 в Печерському районі м. Києва», за які відповідач розрахувався не в повному обсязі. У зв'язку з простроченням оплати виконаних робіт позивач також просить суд стягнути з відповідача інфляційні та річні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2012 порушено провадження по справі № 5011-53/4892-2012, розгляд справи призначено на 21.05.2012.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, суд, відповідно до статті 77 ГПК України, відклав розгляд справи на 18.06.2012, про що виніс відповідну ухвалу від 21.05.2012.

В судовому засіданні 18.06.2012, в порядку ст. 77 ГПК України, судом оголошено перерву до 25.06.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2012 продовжено строк розгляду справи.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та наполягав на задоволенні позову.

Також представник позивача заявив про зміну найменування відповідача з Закритого акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2»на Публічне акціонерне товариство «Трест «Київміськбуд-2»у зв'язку з вимогами та положеннями Закону України від 17.09.2008 № 514-VI «Про акціонерні товариства», про що здійснено відповідний запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно з п. 1.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу -наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, проте в судовому засіданні заявлені позовні вимоги позивача визнав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем та витребуваних судом.

У судовому засіданні 25.06.2012 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2008 між Відкритим акціонерним товариством «Трест «Київміськбуд-2», як підрядником (надалі -відповідач) та Закритим акціонерним товариством «Будінженермережа-5», як субпідрядником (надалі -позивач) було укладено договір № 14 на виконання робіт по прокладанню інженерних мереж водопроводу, каналізації, зливостоку, телефонної каналізації, вертикального планування та благоустрою території (без влаштування ФЕМ і без покриття площадок для баскетболу, волейболу і гімнастики рулонним покриттям) по об'єкту: «Реконструкція з добудовою загальноосвітньої школи № 4 по вул. Патріса Лумумби, 14/21 в Печерському районі м. Києва»(надалі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого, підрядник доручає, а субпідрядник приймає на себе зобов'язання в межах виділених капіталовкладень, відповідно до вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил в обумовлений Договором строк виконати будівельні роботи по прокладанню інженерних мереж водопроводу, каналізації, зливостоку, телефонної каналізації, вертикального планування та благоустрою території (без влаштування ФЕМ і без покриття площадок для баскетболу, волейболу і гімнастики рулонним покриттям) по об'єкту: "Реконструкція з добудовою загальноосвітньої школи № 4 по вул. Патріса Лумумби, 14/21 в Печерському районі м. Києва», замовником якого є КП «Печерськ-Інвест», а підрядник зобов'язується прийняти і оплатити виконана ну роботу.

Закрите акціонерне товариство «Будінженермережа-5»було перейменоване в Приватне акціонерне товариство «Будінженермережа-5»на підставі рішення Загальних зборів (Протокол № 2 від 14.05.2010) і є його правонаступником, що також вбачається з п. 1.1. Статуту ПАТ «Будінженермережа-5».

Пунктом 2.1. Договору встановлено, що вартість робіт за даним договором орієнтовно складає 4 779 231,60 грн., в т.ч. ПДВ -796 538,60 грн. (додаток № 1-а, № 1-б, № 1-в), вона буде визначена на підставі фактичних витрат згідно ДБН Д.1.1-1-200 та обґрунтовується щомісячно по фактичній вартості матеріалів, транспортних і заготівельно-складських витрат із нарахуванням обов'язкових платежів до бюджету.

Джерело фінансування -кошти міського та районного бюджету (п. 2.4. Договору).

П. 2.5. Договору визначено, що кінцева ціна Договору окремих видів робіт буде визначена за результатами перевірок Держекспертизи, КРУ та іншими контролюючими органами.

В розділі 3 Договору сторони домовились про терміни виконання робіт та строк дії договору, зокрема:

-п. 3.1. Початок робіт -березень 2008, оформлюється двостороннім Актом, який готує Субпідрядник.

-п.3.2. Закінчення робіт -серпень 2008, за умови стабільного та своєчасного фінансування будівництва об'єкту. Термін закінчення робіт уточнюється графіком виконання та фінансування робіт (Додаток № 2).

-п 3.3. У випадку затримки фінансування Підрядником більше ніж на 2 місяці, термін виконання робіт переноситься на термін затримки фінансування. При цьому сторони укладають додаткову угоду до цього договору про зміну термінів виконання робіт.

-п 3.4. Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2008.

Відповідно до п. 5.1. Договору фінансування робіт та послуг проводиться згідно з Графіком виконання та фінансування робіт (Додаток № 2), перерахування авансу здійснюється у розмірі 30% від вартості робіт на поточний місяць грн.. при умові надходження коштів від замовника.

Згідно з п. 5.2. Договору, підрядник здійснює платежі у розмірі 90% вартості виконаних робіт з урахуванням авансу протягом 20 календарних днів після оплати цих робіт замовником, на підставі підписаних повноважними представниками сторін:

- акта виконаних робіт (форма КБ-2в) з наданням відповідної виконавчої документації (акт на встановлене та змонтоване обладнання, протоколи вимірювання і випробовування та інше);

- довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3).

Відповідно до п. 5.3. Договору, накопичені за період будівництва 10% відкладених платежів (зараховується як гарантія виконання доручених обсягів робіт у відповідності з СНиП та ТУ та резерв на проведення перевірок контролюючими органами обсягів та вартості виконаних робіт) сплачується через рік після закінчення робіт, підписання Акта введення Об'єкта в експлуатацію та проведення перевірок Держекспертизою, КРУ та іншими контролюючими органами.

П. 5.5. Договору передбачає, що підрядник при розрахунках з субпідрядником утримує з вартості виконаних робіт за надані послуги генпідряду кошти в розмірі 2% від вартості будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт з ПДВ.

З оплати виконаних субпідрядником робіт при розрахунках виключається щомісяця: вартість матеріалів поставки підрядника та замовника; вартість будівельних машин та механізмів підрядника; вартість електроенергії; вартість води; вартість охорони; вартість економічних послуг підрядника згідно з його розрахунками; вартість та обсяги робіт згідно з актами перевірок Київдержекспертизою, КРУ та іншими контролюючими органами (п. 5.6. Договору).

Матеріали справи свідчать, що 20.05.2008 між сторонами у справі було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 14 від 02.04.2008 на додаткові роботи по коригуванню зливової каналізації по об'єкту: «Реконструкція з добудовою загальноосвітньої школи № 4 по вул. Патріса Лумумби, 14/21 в Печерському районі м. Києва».

Вказаною Додатковою угодою сторони домовились до п. 1.2. Договору внести зміни і викласти у такій редакції: «До складу робіт за Договором входять роботи по прокладанню інженерних мереж водопроводу, каналізації, зливостоку, коригування зливостоку, телефонної каналізації, вертикального планування та благоустрою території (без влаштування ФЕМів і без покриття площадок для баскетболу, волейболу і гімнастики рулонним покриттям) по вказаному об'єкту». Змінено п. 2.1. Договору та викладено його в наступній редакції: «п. 2.1. Додаткова вартість робіт по коригуванню зливової каналізації згідно (нового креслення) орієнтовно складає 1 160 094,00 грн., в т.ч. ПДВ -193 349,00 грн.». Змінено п. 3.1. «Початок додаткових робіт -червень 2008 року».

На виконання умов даного договору позивачем були виконані роботи, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт за квітнь-травень 2008 року, липень-серпень 2008 року, липнь-вересень 2010 року типова форма КБ-2в, на загальну суму 4 950 909,60 грн. та довідками про їх вартість, типова форма КБ-3. Акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про їх вартість підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками без зауважень, отже приймається судом як доказ належного виконання позивачем договірних зобов'язань.

За результатами перевірки обсягів виконаних позивачем робіт, яка проведена КП «Київекспертиза»про що складено відповідний акт № 09/105-382 від 22.10.2009, вартість робіт була зменшена на суму 128 779,00 грн., що в свою чергу відображено в довідці КБ-3 за листопад 2009.

Таким чином фактична вартість виконаних позивачем робіт складає 4 822 139,60 грн.

20 серпня 2010 року між КП ШЕД Печерського району м. Києва, КП «Печерськ-Інвест», представником ПАТ «Трест КМБ-2», ПрАТ «Будінженермережа-5»був підписаний акт технічного приймання зливної каналізації вуличної.

16 липня 2010 року між УЕКМ та НС ДЕКГ, КП «Печерськ-Інвест», представником ПАТ «Трест КМБ-2», ПрАТ «Будінженермережа-5»був підписаний акт №1025/1 технічного приймання каналізації.

04 вересня 2008 року між Департаментом експлуатації водопровідного господарства, ДЕВГ ВАТ «АК «Київводоканал», КП «Печерськ-Інвест», представником ПАТ «Трест КМБ-2», ПрАТ «Будінженермережа-5»підписаний акт № 8-236 технічного приймання вводів водопроводу по вул. Патріса Лумумби , а також акт № 8-233 (між тими самими сторонами) по вул. М.Раєвського (від В-1 по вул.. Глазунова до В-5 по вул. П. Лумумби).

17 серпня 2010 року між ЦТП №2 КМФ ВАТ «Укртелеком», Замовником КП

«Печерськ-Інвест» та ПрАТ «Будінженермережа-5»підписаний акт прийняття в

експлуатацію телефонної каналізації з прийняттям на баланс та у власність КМФ ВАТ

«Укртелеком».

Таким чином, на підставі вищенаведеного роботи, які є предметом укладеного договору № 14 від 02 квітня 2008 року, виконані в повному обсязі та остаточно введені в експлуатацію в серпні 2010 року.

Листом № 298 від 15.12.2011 року Замовник за Договором № 14 від 02.04.2008року КП «Печерськ-Інвест»підтвердив, що остаточний розрахунок з відповідачем проведений у грудні 2010 року.

25 лютого 2011 року відповідачу був направлений акт звірки розрахунків АС-0000002 від 22.02.2011 року, що підтверджує заборгованість у сумі 241 726,11 грн., а також пред'явлена претензія № 41 (отримана відповідачем 01.03.2011р.), яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення. Акт звірки розрахунків Відповідачем не підписаний.

08 листопада 2011 року (отримана відповідачем 15.11.2011р.) відповідачу повторно була пред'явлена претензія № 410, яка також залишена відповідачем без відповіді та реагування.

Відповідачем взяті на себе договірні зобов'язання належним чином не виконані, таким чином, на день розгляду спору основна заборгованість відповідача перед позивачем за Договором становить 241 726,11 грн.

В зв'язку неналежним виконанням зобов'язань за договором відповідачем, позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

Оцінивши зміст Договору, з якого виникли цивільні права та обов'язки сторін, суд дійшов до висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом і правовою природою є договором підряду, який підпадає під правове регулювання ст.837- ст.864 ЦК України.

Як встановлено ч. 1 ст. 318 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 837, ч. 1 ст. 875 Цивільного кодексу України за договором підряду замовник, зобов'язаний прийняти і оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст.193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Відповідач уклавши договір прийняв на себе зобов'язання оплачувати виконані роботи (п.п. 1.1., 4.1.5. Договору). Разом з тим, п. 5.2. Договору визначено, підрядник здійснює платежі у розмірі 90% вартості виконаних робіт з урахуванням авансу протягом 20 календарних днів після оплати цих робіт замовником, на підставі підписаних повноважними представниками сторін: акта виконаних робіт (форма КБ-2в) з наданням відповідної виконавчої документації (акт на встановлене та змонтоване обладнання, протоколи вимірювання і випробовування та інше); довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3).

Відповідно до п. 5.3. Договору, накопичені за період будівництва 10% відкладених платежів (зараховується як гарантія виконання доручених обсягів робіт у відповідності з СНиП та ТУ та резерв на проведення перевірок контролюючими органами обсягів та вартості виконаних робіт) сплачується через рік після закінчення робіт, підписання Акта введення Об'єкта в експлуатацію та проведення перевірок Держекспертизою, КРУ та іншими контролюючими органами.

П. 5.5. Договору передбачає, що підрядник при розрахунках з субпідрядником утримує з вартості виконаних робіт за надані послуги генпідряду кошти в розмірі 2% від вартості будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт з ПДВ.

Як встановлено судом, позивачем була виконана робота за вищевказаним Договором на суму 4 822 139,60 грн., що підтверджено підписаними з боку обох сторін та завіреним печатками без будь-яких заперечень та зауважень за квітнь-травень 2008 року, липень-серпень 2008 року, липнь-вересень 2010 року типова форма КБ-2в та довідками про їх вартість, типова форма КБ-3.

20 серпня 2010 року між КП ШЕД Печерського району м. Києва, КП «Печерськ-Інвест», представником ПАТ «Трест КМБ-2», ПрАТ «Будінженермережа-5»був підписаний акт технічного приймання зливної каналізації вуличної.

16 липня 2010 року між УЕКМ та НС ДЕКГ, КП «Печерськ-Інвест», представником ПАТ «Трест КМБ-2», ПрАТ «Будінженермережа-5»був підписаний акт №1025/1 технічного приймання каналізації.

04 вересня 2008 року між Департаментом експлуатації водопровідного господарства, ДЕВГ ВАТ «АК «Київводоканал», КП «Печерськ-Інвест», представником ПАТ «Трест КМБ-2», ПрАТ «Будінженермережа-5»підписаний акт № 8-236 технічного приймання вводів водопроводу по вул. Патріса Лумумби , а також акт № 8-233 (між тими самими сторонами) по вул. М.Раєвського (від В-1 по вул.. Глазунова до В-5 по вул. П. Лумумби).

17 серпня 2010 року між ЦТП №2 КМФ ВАТ «Укртелеком», Замовником КП

«Печерськ-Інвест» та ПрАТ «Будінженермережа-5»підписаний акт прийняття в

експлуатацію телефонної каналізації з прийняттям на баланс та у власність КМФ ВАТ

«Укртелеком».

Таким чином, на підставі вищенаведеного роботи, які є предметом укладеного договору № 14 від 02 квітня 2008року, виконані в повному обсязі та остаточно введені в експлуатацію в серпні 2010 року.

Листом № 298 від 15.12.2011 року Замовник за Договором № 14 від 02.04.2008року КП «Печерськ-Інвест»підтвердив, що остаточний розрахунок з відповідачем проведений у грудні 2010 року.

Проте відповідач не виконав прийняті на себе зобов'язання щодо оплати виконаних робіт.

Відтак, несплачена сума, наявність якої кваліфікується судом як порушення грошових зобов'язань у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України, становить 241 726,11 грн.

За змістом ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Та на вимогу кредитора має сплатити суму боргу, що узгоджується із правами підрядника, передбаченими ст.879 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача.

Отже, відповідач в порушення вищезазначених норм ЦК України та умов Договору, не здійснив своєчасної та повної оплати за виконані роботи, тобто не виконав зобов'язання.

Отже, факт порушення відповідачем зобов'язань судом встановлено.

За таких обставин, судом визнається вимога про стягнення суми основного боргу в розмірі 241 726,11 грн., доведеною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо стягнення суми 3% річних, інфляційних втрат суд зазначає наступне.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином

У відповідності ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 224 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Порушення зобов'язань за договором тягне за собою застосування встановлених законом мір відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України божник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу у урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 Цивільного кодексу України).

Позивачем правомірно нараховані та розраховані збитки від інфляції від простроченої суми в розмірі 4 351,06 грн. за період з квітня 2011 року до березня 2012 року та 3% річних у розмірі 7 947,15 грн. за період з 08.03.2011 року до 10.04.2012 року.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 33, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2»(03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 26-А, код ЄДРПОУ 04012661), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного акціонерного товариства "Будінженермережа - 5" (01033, м. Київ, вул. Гоголівська, 39, код ЄДРПОУ 04013407) суму основного боргу в розмірі 241 726,11 грн. (двісті сорок одна тисяча сімсот двадцять шість гривень 11 копійок), 3% річних - 7 947,15 грн. (сім тисяч дев'ятсот сорок сім гривень 15 копійок), збитки від інфляції -4 351,06 грн. (чотири тисячі триста п'ятдесят одна гривня 06 копійок), судовий збір в розмірі 5 080,50 грн. (п'ять тисяч вісімдесят гривень 50 копійок).

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.А.Грєхова

Повне рішення складено 25.06.2012