Ухвала суду № 24923253, 20.06.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-62/7491-2012 20.06.12

за позовом: Корпорації "Dugsbery, Inc", м.Саусаліто

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватпромсервіс», м.Київ, ЄДРПОУ 24433838

про вжиття заходів до забезпечення позову

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача:

від відповідача:

Позивач, Корпорація "Dugsbery, Inc", м.Саусаліто звернувся до господарського суду м.Києва з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватпромсервіс», м.Київ про:

- визнання недійсним рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватпромсервіс», яке оформлено протоколом від 19.04.2007р.;

- визнання за Корпорацією «Dugsbery, Inc»права власності на частку розміром 96,6% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватпромсервіс»;

- визнання відсутнім права у органів Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватпромсервіс»без участі позивача, Корпорації «Dugsbery, Inc», приймати рішення, які є підставою для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців;

- визнання недійсними рішень зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватпромсервіс», які прийняті без участі позивача;

- зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватпромсервіс»сплатити Корпорації «Dugsbery, Inc»належну їй частку прибутку за період із січня 2003р. по квітень 2007р. у розмірі 3 000 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на безпідставне виключення Корпорації "Dugsbery, Inc" зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватпромсервіс»та порушення відповідачем права позивача на отримання дивідендів. Одночасно, як вказує позивач, з огляду на неправомірність позбавлення Корпорації "Dugsbery, Inc" корпоративних прав, право власності позивача на частку у статутному капіталі розміром 96,6% підлягає поновленню в судовому порядку.

У позові позивачем також заявлено клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді:

- накладення арешту на статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватпромсервіс», що становить 6 000 000 грн.;

- заборони Печерській районній у місті Києві державній адміністрації, всім державним реєстраторам Печерської районної у м.Києві державної адміністрації здійснювати державну реєстрацію змін та/або доповнень до установчих документів юридичної особи, Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватпромсервіс».

В обґрунтування вказаних вимог позивач посилається на те, що Корпорації "Dugsbery, Inc" стало відомо про проведення найближчим часом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватпромсервіс»щодо питання виключення Корпорації Інвестмент Ресерч Груп зі складу учасників товариства, затвердження фінансової документації за 2011р., припинення товариства шляхом ліквідації. При цьому, як вказує позивач, проведення зборів вищого органу товариства без участі Корпорації "Dugsbery, Inc" призведе до порушення прав позивача як одного з учасників товариства, позбавить останнього можливості поновити право власності на свою частку у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Приватпромсервіс».

Обґрунтовуючи вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на статутний фонд відповідача, позивач посилається на безпідставне ухилення відповідача від виплати позивачу належних йому дивідендів.

Розглянувши матеріали позову та оцінивши наведені позивачем обставини в якості підстав для забезпечення позову, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з урахуванням наступного:

Згідно із ст.65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору при підготовці справи до розгляду суддя вирішує, в тому числі, питання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Як встановлено ст.66 вказаного Кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 Господарського процесуального кодексу України заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За приписами ст.67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, в тому числі, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві.

Відповідно до змісту п.1 Постанови №16 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Аналогічні положення містяться у п.45 Постанови Пленуму №13 від 24.10.2008р. Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" та Інформаційному листі №01-8/2776 від 12.12.2006р. Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики забезпечення позову".

Одночасно, у п.47 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України зазначено, що заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав інших акціонерів (учасників) товариства.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії (п.3 Постанови №16 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»).

У п.3 Постанови №16 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»сформульована позиція Вищого господарського суду України про доцільність вирішення питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду.

Як свідчать матеріали справи, зокрема, зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватпромсервіс», затверджені протоколом від 03.08.1998р. зборів учасників, Корпорація "Dugsbery, Inc" визначена учасником відповідача з розміром частки у статутному фонді 96,6%.

Як вказує позивач, із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців стало відомо про те, що Корпорація "Dugsbery, Inc" виключена зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватпромсервіс».

Виходячи зі змісту позовної заяви, Корпорація "Dugsbery, Inc" ніколи не приймала участі у зборах учасників товариства з викладеного питання, що свідчить, на думку заявника, про наявність порушень під час проведення зборів вищого органу товариства щодо порядку скликання органу юридичної особи та наявності кворуму при проведення зборів учасників.

За змістом ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

За змістом ст.167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

За приписами ст.10 Закону України «Про господарські товариства» учасники товариства мають право: брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства. Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

За твердженням позивача, без участі Корпорації "Dugsbery, Inc", як учасника, що володіє 96,6% частки статутного капіталу товариства, з порушенням корпоративних прав корпорації, проводилися загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватпромсервіс», в тому числі, стосовно зміни місця знаходження товариства та складу учасників.

Як вказує позивач, з листа №21 від 13.03.2012р. Товариству з обмеженою відповідальністю «Приватпромсервіс»стало відомо про призначення на 14.08.2012р. загальних зборів учасників товариства з метою вирішення питання стосовно ліквідації відповідача.

Таким чином, за твердженням позивача, на теперішній час наявний неповноважний склад учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватпромсервіс», яким можуть бути прийняті неправомірні рішення, наслідком яких є внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про відповідача.

Згідно із ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців -це автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців

За приписами ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців» єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру. Єдиний державний реєстр створюється і ведеться спеціально уповноваженим органом з питань державної реєстрації, який є його розпорядником та адміністратором.

В Єдиному державному реєстрі містяться, в тому числі, такі відомості щодо юридичної особи: повне найменування юридичної особи та скорочене у разі його наявності; ідентифікаційний код юридичної особи; організаційно-правова форма; місцезнаходження юридичної особи; перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі ім'я, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків, якщо засновник - фізична особа; найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код, якщо засновник - юридична особа; відомості про перебування юридичної особи у процесі припинення, зокрема про дату реєстрації рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи; дату публікації у виданні спеціально уповноваженого органу з питань державної реєстрації повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи; персональний склад комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), її голову, дату обрання (призначення) або дату обрання (призначення) ліквідатора; реєстраційні номери облікових карток платників податків всіх членів такої комісії (або відомості про серію та номер паспорта - для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку в паспорті).

Статтею 17 вказаного нормативно-правового акту передбачено, що відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Порядок внесення змін до Єдиного державного реєстру визначений у ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців». Зокрема, за змістом ч.ч.1, 2 названої статті у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Одночасно, згідно із ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

За таких обставин, виходячи з вищевикладеного, приймаючи до уваги, що предметом позовних вимог є в тому числі, визнання права власності на частку у статутному капіталі та визнання відсутнім права у органів Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватпромсервіс»без участі позивача, Корпорації «Dugsbery, Inc», приймати рішення, які є підставою для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, враховуючи доказово обґрунтовану імовірність прийняття новим складом учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватпромсервіс»рішень, які будуть підставою для внесення змін до Єдиного державного реєстру, та які у відповідності до ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»будуть вважатися достовірними, суд дійшов висновку щодо необхідності вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді заборони Печерській районній у місті Києві державній адміністрації, всім державним реєстраторам Печерської районної у м.Києві державної адміністрації здійснювати державну реєстрацію змін та/або доповнень до установчих документів юридичної особи, Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватпромсервіс». Наразі, за висновками суду, вжиття вказаних заходів забезпечення пов'язано з предметом позовних вимог, є адекватним, розумним і співмірним заходом до забезпечення позову у розглядуваній справі та відповідає принципу забезпечення збалансованості інтересів відповідача та позивача.

Одночасно, клопотання позивача в частині накладення арешту на статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватпромсервіс», що становить 6 000 000 грн., не підлягає задоволенню, враховуючи, що господарським процесуальним законодавством не передбачено такого заходу до забезпечення позову, а встановлений ст.67 Господарського процесуального кодексу України перелік заходів до забезпечення позову є вичерпним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Корпорації «Dugsbery, Inc»про забезпечення позову в справі №5011-62/7491-2012 задовольнити частково.

Вжити наступні заходи до забезпечення позову по справі №5011-62/7491-2012:

Заборонити Печерській районній у місті Києві державній адміністрації, всім державним реєстраторам Печерської районної у м.Києві державної адміністрації (01010, м.Київ, вул.Суворова, 15, ЄДРПОУ 26077508) здійснювати державну реєстрацію змін та/або доповнень до установчих документів юридичної особи, Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватпромсервіс» (01133, м.Київ, провулок Лабораторний, буд.1, секції 3, 4, кім.300, ЄДРПОУ 24433838).

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Стягувач: Корпорація «Dugsbery, Inc»(94965, США, штат Каліфорнія, м.Саусаліто, Гарбор Драйв, 1, к.102).

Боржник: Печерська районна у місті Києві державна адміністрація (01010, м.Київ, вул.Суворова, буд.15, ЄДРПОУ 26077508).

Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття, згідно із ст.115 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковою на всій території України та може бути пред'явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 1 (одного) року з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Любченко М.О.