Ухвала суду № 24923052, 22.06.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"22" червня 2012 р. Справа № 5008/504/2012

Суддя О.В. Васьковський розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „РОС-1", смт. Чинадієво, Мукачівський район про вжиття заходів до забезпечення позову у справі №5008/504/2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „РОС-1", Закарпатська область, Мукачівський район, смт. Чинадієво, вул. Садова, 94, код 32055553

до відповідача приватного підприємства „Автомоторс-сервіс", Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Івана Франка, 108, код 35461732

про стягнення суми 80000,00 грн.

За участі представників:

від позивача - ОСОБА_1 (дов. від 13.04.12)

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 18.06.12 порушено провадження у справі №5008/504/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „РОС-1", смт. Чинадієво, Мукачівський район до приватного підприємства „Автомоторс-сервіс", м. Виноградів про стягнення заборгованості у сумі 80000,00 грн., згідно договору №1 від 02.04.12 (далі - договір) та акту передачі-приймання товару від 02.04.12.

Представник позивача у судовому засіданні подав суду заяву про вжиття заходів до забезпечення позову в порядку ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, у якій позивач просить накласти арешт на майно, що належить відповідачу.

Позивач заяву мотивує тим, що відповідач порушив умови договору, тобто у строк, визначений у п.4.2. договору, а саме до 13.04.12 не оплатив товар, а тому внаслідок порушення договору та в разі реалізації відповідачем належного йому майна існує небезпека порушення законних прав позивача та не повернення боргу.

Обставини, викладені у позовній заяві та заяві про вжиття заходів до забезпечення позову, свідчать про наявність спору та можливість загрози утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову.

За наслідками розгляду заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, суд прийшов до висновку, заяву позивача задоволити та відповідно до ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України накласти арешт на майно відповідача у межах суми позовних вимог.

Обраний запобіжний захід є адекватним та направлений на запобігання можливим порушенням майнових прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також спроможний забезпечити фактичне виконання рішення в разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву задоволити повністю.

Накласти арешт на майно приватного підприємства „Автомоторс-сервіс" (Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Івана Франка, 108, код 35461732) в межах суми позовних вимог.

Дана ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення - 22.06.12.

Строк пред'явлення ухвали до виконання: один рік з моменту її видачі судом.

Копію даної ухвали направити сторонам та органу ДВС.

Суддя О.В. Васьковський