Рішення № 24922989, 11.06.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.06.12 р. Справа № 5006/29/28/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М.,

при секретарі Бондар В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій», м.Червоноград, Львівська область

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Альтком», м.Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 202 159,58грн., інфляційних витрат у сумі 24 515,99грн., 3% річних у розмірі 11 360,41грн.

за участю:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явися;

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій», м.Червоноград, Львівська область (далі – Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Альтком», м.Донецьк (далі – Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 202 159,58грн., інфляційних витрат у сумі 24 515,99грн., 3% річних у розмірі 11 360,41грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов’язань за договором купівлі-продажу (поставки) №Р-33 від 12.05.2010р., щодо оплати за поставлений товар.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав належним чином засвідчені копії наступних документів: видаткових накладних, договору купівлі-продажу (поставки №Р-33 від 12.05.2010р., правоустановчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкції», акту звіряння взаємних розрахунків який підписано та завірено печатками з боку обох сторін без зауважень, відповідно до якого заборгованість станом на червень 2010р. складає 252 159,58грн., специфікації №1 від 14.05.2010р.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 525, 526, 625, 629, 690 Цивільного кодексу України, ч.7 ст. 180, ст.ст. 193, 224 Господарського кодексу України, ст.ст. 80, 67, 44 Господарського процесуального кодексу України.

10.04.2012р. Позивачем через канцелярію суду надано належним чином засвідчені копії наступних документів: правоустановчих документів Товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій», виписок з банківського рахунку з доказами здійснення Відповідачем часткових оплат за поставлений товар, податкових накладних, акт звіряння взаємних розрахунків, який підписано та завірено печатками з боку обох сторін без зауважень, відповідно до якого заборгованість станом на 01.01.2012р. складає 202 159,58грн., довіреностей на отримання матеріальних цінностей та довідку за підписом генерального директора та головного бухгалтера №153 від 06.04.2012р., яка свідчить про те, що між Товариством з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій» та ТОВ «Торговий Дім «Альтком» відсутні інші правовідносини з постачання товарів, крім Договору №Р-33 від 12.05.2010р.

07.05.2011р. Позивачем через канцелярію суду надано довідку державного казначейства України з доказами зарахування судового збору до державного бюджету.

07.05.2011р. Позивачем через канцелярію суду надано письмові пояснення по справі у яких зазначає, що згідно до п.3.2 договору №Р-33 від 12.05.2010 року оплата проводиться шляхом перерахування Покупцем (ТОВ «Альтком») грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця, на протязі 5 банківських днів з моменту отримання Покупцем рахунку. За твердженням Позивача, останнім було направлено на адресу Відповідача рахунок-фактуру №СФ-00268 від 23.06.2010р., №СФ-00217 від 15.08.2011р. Крім того Позивачем було надано належним чином засвідчені копії рахунків-фактур.

Представник Позивача у судове засідання 28.05.2012р. не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник Відповідача у судове засідання 28.05.2012р. не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

До початку судового засідання надано до суду клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані сторонами докази, суд

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2010 року між Відкритим акціонерним товариством «Червоноградський завод металоконструкцій» (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Альтком» (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу (поставки) №Р-33, відповідно п.1.1 якого у порядку та на умовах, встановлених даним Договором, Продавець зобов’язується передавати (поставляти), а Покупець приймати та оплачувати Товар, загальна кількість, асортимент, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна вартість якого встановлюється Сторонами у Специфікаціях, які є додатком до Договору та складають його невід’ємну частину.

Згідно п.2.3 договору загальна вартість Договору встановлюється шляхом складання вартості кожної партії Товару, за усіма Специфікаціями до даного Договору.

У розділі 3 договору Сторони дійшли згоди щодо порядку розрахунків за договором:

- розрахунки за кожну узгоджену партію Товару, здійснюються в безрахунковій формі, у розмірі та порядку встановленому та узгодженому Сторонами у Специфікації (п.3.1 Договору);

- оплата здійснюється шляхом перерахування Покупцем грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця, який встановлений у даному Договорі, протягом 5 (п’яти) банківських днів з моменту отримання Покупцем рахунку (п.3.2 Договору);

- Рахунок на оплату, направлений Продавцем Покупцю, є дійсним протягом 5 (п’яти) банківських днів (п.3.3 Договору);

- за згодою Сторін можливий інший, ніж вказаний у пункті 3.1 порядок оплати, що оформлюється додатковою угодою, та є невід’ємною частиною даного договору (п.3.4 Договору);

У пункті 10.1 договору Сторони встановили, що даний договір вступає в дію з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплюється печатками Сторін та діє до 31 грудня 2010 року, або до повного виконання Сторонами своїх зобов’язань встановлених умовами даного Договору.

Згідно п.1.1 статуту Товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій» товариство створене шляхом перетворення з Відкритого акціонерного товариства «Червоноградський завод металоконструкцій», та є його правонаступником щодо всіх зобов’язань, прав та обов’язків.

14 травня 2010 року між Сторонами укладено Специфікацію №1 до договору, де визначили асортимент, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна вартість яка склала 1 058 661,60грн.

Також у розділі 4 Специфікації визначили умови оплати:

- при виготовленні металоконструкції, авансова передплата на підготовку виробництва, продукція придбана для металопрокату та комплектуючого обладнання, складає 50% від вартості металоконструкції (п.4.1 Специфікації);

- доплата до 100% вартості партії поставлених конструкцій повинна здійснюватись протягом трьох днів після їх отримання (п.4.2.1 Договору);

- кінцевий розрахунок за поставку останньої партії конструкцій здійснюється протягом трьох днів від дати отримання повідомлення про її готовність (п.4.2.2 Договору);

На виконання умов договору Позивачем було здійснено поставку Відповідачу на суму 1 031 490,55грн., що підтверджується видатковими накладними №РН-308 від 18.06.2010р. на суму 133 991,76грн., №РН-293 від 14.06.2010р. на суму 308 374,82грн., №РН-291 від 11.06.2010р. на суму 228 559,76грн., №РН-279 від 03.06.2010р. на суму 117 452,51грн., №РН-278 від 02.06.2010р. на суму 107 487,70грн., №РН-251 від 21.05.2010р. на суму 69 804,70грн., №РН-250 від 21.05.2010р. на суму 65 819,30грн. Вказані накладні підписані з боку обох сторін без зауважень.

Відповідачем вказаний товар прийнято на підставі довіреностей на отримання матеріальних цінностей №843965 від 21.05.2010р., №160659 від 02.06.2010р., №160692 від 17.06.2010р.

Внаслідок цього обов’язок передачі Постачальником товару вважається виконаним. Крім того факт поставки також підтверджується податковими накладними.

Відповідачем була здійснена часткова оплата за поставлений товар у розмірі 829 330,97грн., внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 202 159,58грн.

Для оплати Позивачем на адресу Відповідача було направлено рахунок-фактуру №СФ-000217 від 15.08.2011р. на суму 252 159,58грн., №СФ-000268 від 23.06.2010р. на суму 505 382,47грн.

За таких обставин та у зв’язку із неналежним виконанням грошових зобов’язань Відповідачем Позивач звернувся до суду з позовом.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, враховуючи наступне:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

Оцінивши зміст даного договору з якого виникли цивільні права та обов’язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм статті 712 Цивільного кодексу України та статей 264-271 Господарського кодексу України. В частині, що не суперечить договору, до вказаного правочину також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 Цивільного кодексу України).

Як встановлено ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у власність у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов’язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов’язковості договору для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідно до умов договору купівлі-продажу (поставки) №Р-33 Позивачем було здійснено поставку Відповідачу на загальну суму 1 031 490,55грн., але Відповідачем була здійснена лише часткова оплата за поставлений товар у розмірі 829 330,97грн.

Документи, які б свідчили про незгоду Покупця з неналежністю виконання Постачальником своїх зобов’язань по Договору – суду не надавались.

Відтак, несплачена сума, наявність якої кваліфікується судом як порушення грошових зобов’язань у розумінні ст.610 Цивільного кодексу України, становить 202 159,58грн. За змістом ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач доказів погашення суми боргу у розмірі 202 159,58грн. до матеріалів справи не надано, у зв’язку з чим вимоги про стягнення суми боргу підлягають задоволенню та стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Альтком».

З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази наявності заборгованості та порушення зобов’язань за договором, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі статті 625 ЦК України прострочення виконання грошового зобов’язання тягне за собою обов’язок відповідача сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком Позивача розмір інфляційних витрат з урахуванням визначеного останнім періоду прострочення становить 24 515,99грн., 3% річних від суми загального боргу складає 11 360,41грн.

Перевіривши арифметичний розрахунок даних позовних вимог за допомогою програми інформаційно-пошукової системи „Законодавство” у відповідності до методики листа Верховного суду України №62-97р від 03.04.1997р. „Рекомендації відносно порядку застосування індексу інфляції при розгляді судових справ” та період їх нарахування, суд дійшов висновку про їх задоволення у розмірі заявленому Позивачем, а саме 24 515,99грн.

Суд, перевіривши арифметичний розрахунок позовних вимог про стягнення 3% річних задовольняє цю вимогу у розмірі зазначеному Позивачем – 11 360,41грн.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій», м.Червоноград, Львівська область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Альтком», м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 202 159,58грн., інфляційних витрат у сумі 24 515,99грн., 3% річних у розмірі 11 360,41грн. задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Альтком» (83050, вул.Артема, 85, м.Донецьк, ЄДРПОУ 32628342, р/р 26005002535000 в ПАТ «Донгорбанк», МФО 334970) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій» (80100, вул.Львівська, 53, м.Червоноград, ЄДРПОУ 01267395, р/р 26006032313, в ПАТ «Укргазпромбанк», м.Червоноград, МФО 320843) заборгованість у розмірі 202 159,58грн., інфляційні витрати у сумі 24 515,99грн., 3% річних у розмірі 11 360,41грн., судовий збір у сумі 4 760,71грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 28.05.12р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги – після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя Риженко Т.М.

Повний текст рішення складено та підписано 30.05.12р.