Ухвала суду № 24922778, 21.06.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"21" червня 2012 р. Справа № 10/5025/2160/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоСаранюка В.І. -доповідача у справісуддівДемидової А.М. Кролевець О.А. розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства Міністерства оборони України "Українська дорожньо-транспортна компанія "Воєнконверс-43" на рішення від та на постанову відгосподарського суду Хмельницької області 26.01.2012 р. Рівненського апеляційного господарського суду 13.03.2012 р.у справі господарського суду№ 10/5025/2160/11 Хмельницької областіза позовомКонцерну "Техвоєнсервіс"до Державного підприємства Міністерства оборони України "Українська дорожньо-транспортна компанія "Воєнконверс-43" простягнення 40 580, 00 грн. боргу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.04.2012 р. у даній справі касаційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України "Українська дорожньо-транспортна компанія "Воєнконверс-43" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.03.2012 р. та рішення господарського суду Хмельницької області від 26.01.2012 р. у справі № 10/5025/2160/11 було повернуто скаржнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник вдруге звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення місцевого господарського суду та постанову суду апеляційної інстанції.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До поданої касаційної скарги Державним підприємством Міністерства оборони України "Українська дорожньо-транспортна компанія "Воєнконверс-43" додано незасвідчену копію фіскального чеку № 9828 від 14.05.2012 р. Зазначена ксерокопія не є належним доказом надіслання копії касаційної скарги позивачу у справі, оскільки відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Враховуючи викладене, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Крім цього, до касаційної скарги Державного підприємства Міністерства оборони України "Українська дорожньо-транспортна компанія "Воєнконверс-43" додано клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження рішення та постанови судів попередніх інстанцій у зв'язку з тим, що вперше касаційну скаргу на судові рішення по даній справі відповідачем було помилково подано безпосередньо до Вищого господарського суду України у зв'язку з відсутністю юрисконсульта.

Оскільки касаційна скарга Державного підприємства Міністерства оборони України "Українська дорожньо-транспортна компанія "Воєнконверс-43" не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту касаційної скарги, а також враховуючи, що дотримання вимог процесуального законодавства при первинному поданні касаційної скарги повністю залежало від скаржника, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для поновлення пропущеного процесуального строку відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відхилення клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги є підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 110, п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державному підприємству Міністерства оборони України "Українська дорожньо-транспортна компанія "Воєнконверс-43" у поновленні пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 13.03.2012 р. та рішення господарського суду Хмельницької області від 26.01.2012 р. у справі № 10/5025/2160/11.

2. Касаційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України "Українська дорожньо-транспортна компанія "Воєнконверс-43" повернути скаржнику.

3. Повернути Державному підприємству Міністерства оборони України "Українська дорожньо-транспортна компанія "Воєнконверс-43" (28006, м. Хмельницький, вул. Гарнізонна, 16; код ЄДРПОУ 30318798) судовий збір в сумі 988 (дев'ятсот вісімдесят вісім) грн. 05 коп., сплачений за платіжним дорученням № 438 від 02.04.2012 р.

Головуючий суддя Саранюк В.І.

Судді Демидова А.М.

Кролевець О.А.