"29" вересня 2008 р.
Справа № 03/86-54А.
за позовом Луцької
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк
до
відповідача Підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк
про стягнення
5 676 грн. 50 коп. податкового боргу
Суддя
Сініцина Л.М.
При секретарі Сівак А.М.
Представники:
від позивача:
Гаврилова Н.В. -ст. держ. под. інспектор, дов. в справі
від відповідача: н/з
Представником позивача подано
клопотання про не здійснення технічної фіксації судового процесу у зв'язку з
неявкою в судове засідання відповідача.
Суть спору:
Луцька об'єднана державна податкова інспекція просить суд стягнути з Підприємця
ОСОБА_1 5 676 грн. 50 коп. податкового
боргу -штрафні санкції та пеня за невчасну сплату узгодженої суми податкових
зобов'язань.
Відповідач відзиву на позовну заяву
суду не подав, представник в судове засідання вдруге не з'явився.
Направлені на адресу підприємця
ухвали суду від 07.08.2008р. про відкриття провадження в адміністративній
справі та від 26.08.2008р. про відкладення розгляду справи, повістка та
інформація про права та обов'язки, позовна заява з додатками повернулись на
адресу суду з відміткою пошти «За терміном зберігання»(а.с.46-60).
Відповідно до частини 8 статті 35
Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) вважається, що
повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою внесеною до
відповідного державного реєстру.
Як вбачається із Довідки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на
29.09.2008р., ОСОБА_1проживає за адресою: АДРЕСА_1(а.с.63). Тобто, повістка та
ухвали суду відповідачу надсилалася за адресою, внесеною до державного реєстру,
доставлялися підприємцю, але ним не отримувалися та повернуті у зв'язку з
перебігом терміну зберігання.
В даному випадку суд вважає, що
відповідач повідомлений про день і час слухання справи і приходить до висновку
про можливість розгляду справи без представника відповідача.
Із досліджених матеріалів справи,
пояснень представника позивача, господарський суд, -
В С Т А Н О В
И В:
Підприємець ОСОБА_1зареєстрована
17.12.2002р. виконавчим комітетом Луцької міської ради за адресою: АДРЕСА_1,
про що свідчить свідоцтво (а.с.4).
Відповідач взятий на облік, як
платник податків 17.12.2002р. державною податковою інспекцією у м. Луцьку, про
що свідчить довідка про взяття на облік платника податків № 2403 від
17.12.2002р. (а.с. 5).
Згідно свідоцтва № 53675311 від
13.01.2003 року підприємець ОСОБА_1є платником податку на додану вартість
(а.с.6).
Відповідно до вимог статей 4,9
Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.91р. з подальшими змінами
та доповненнями, юридичні особи і фізичні особи, на яких згідно із законами України
покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі) є
платниками податків і зборів і зобов'язані сплачувати належні їх суми у
встановлені законом терміни.
Згідно карток особових рахунків по
податку на додану вартість (а.с.10-22), розрахунку штрафних санкцій (а.с.8),
корінця податкового повідомлення-рішення №0005211702/0від 17.03.2008р. (а.с.7);
розрахунку податкової заборгованості з 31.08.2005р. по 17.07.2008р. (а.с.23);
довідки про наявність заборгованості по платежах до бюджету (а.с.24) податковий
борг підприємця ОСОБА_1 по податку на додану вартість становить 3 392 грн. 63
коп. -штрафні санкції за невчасну сплату узгодженої суми податкових
зобов'язань.
Відповідно до статті 16 Закону
України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ, підприємцю ОСОБА_1
нараховано пеню за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання по
податку на додану вартість в сумі 2 283 грн. 87 коп., що стверджується
розрахунком податкової заборгованості (а.с.23), особовими рахунками
(а.с.10-22).
Відповідно до підпункту 5.3.1
пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі Закон України №
2181) платник податків зобов'язаний був самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання протягом 10 днів, наступних за останнім днем відповідного
граничного строку. Однак, Підприємцем ОСОБА_1 податкове зобов'язання у граничні
строки сплачено не було. А згідно підпункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 4 вказаного
Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків
у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника
податків.
Всього сума податкового боргу, яка
підтверджена матеріалами справи за період з 31.08.2005р. по 17.07.2008р. становить 5 676 грн. 50 коп.
Відповідно до вимог статті 6 Закону
України № 2181 Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією було
виставлено дві податкові вимоги. Перша податкова вимога № 1/58 від 12.01.2004р.
на суму 6 294 грн. та друга від 25.02.2005р. за № 2/443 на суму 6 746,81грн.
(а.с. 25,32-34 ).
Рішенням Луцької об'єднаної державної податкової інспекції від
24.10.2005р. № 39/24 “Про стягнення коштів та продаж інших активів платника
податків в рахунок погашення його податкового боргу”, відповідно до статті 10
Закону України № 2181, було вирішено здійснити стягнення коштів та продаж інших
активів, що перебувають у власності Підприємця ОСОБА_1 в рахунок погашення
узгодженої суми податкового боргу (а.с.27,35).
На запит Луцької ОДПІ 13.05.2006р.
Луцьке МР ВДАЇ УМВС України у Волинській області надало відповідь, що за
Підприємцем ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані (а.с.28,37).
Комунальне підприємство «Волинське
обласне бюро технічної інвентаризації»в листі № 908 від 30.03.2006р. повідомило
позивача, що право власності на об'єкти нерухомого майна за Підприємцем ОСОБА_1
не зареєстровано (а.с.29).
Не зважаючи на проведені заходи
заборгованість залишилась не сплаченою.
Враховуючи вищевикладене,
заборгованість відповідача перед державою доведена матеріалами справи, складає
5 676 грн. 50 коп. та підлягає до стягнення.
Керуючись Законами України „Про
систему оподаткування”, «Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.ст.70,71,86,94,158-163,186
КАС України, господарський суд ,-
П О С Т А Н О
В И В:
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в Луцькій філії АТ «Укрінбанк»МФО 303343 на
користь Луцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк, Київський
майдан,4, код ЄДРПОУ 21732256, р/р 35212001000295 в УДК у Волинській області
МФО 803014 податковий борг в сумі 5 676 грн. 50 коп.
3. Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20 денний строк,
постанова суду набирає законної сили після закінчення цього 20 денного строку.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного
суду. Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана до
адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів
з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя Л.М.Сініцина
Часті запитання
Який тип судового документу № 2492077 ?
Документ № 2492077 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 2492077 ?
Дата ухвалення - 29.09.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2492077 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2492077 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 2492077, Господарський суд Волинської області
Судове рішення № 2492077, Господарський суд Волинської області було прийнято 29.09.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Судове рішення № 2492077 відноситься до справи № 03/86-54а
Це рішення відноситься до справи № 03/86-54а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
