Ухвала суду № 24919061, 22.05.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-12919/10/6/0170

22.05.12 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Щепанської О.А. ,

Кукти М.В.

секретар судового засідання Бєланова О.О.

за участю сторін:

представник позивача- Товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат "Веселий"- ОСОБА_2, довіреність № б/н від 27.02.12,

представник відповідача- Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим- не з'явився, розглянувши матеріали справи № 2а-12919/10/6/0170 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Латинін Ю.А. ) від 10.11.11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат "Веселий" (вул. Партизанская, 1,Оползневе,Ялта, місто, Автономна Республіка Крим,98685)

до Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим (вул. Васильєва, 16,Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.11.2011 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат "Веселий" задоволені.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0001901502/0 від 30.06.2010 Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим.

Визнано протиправною та скасовано першу податкову вимогу Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим №1/569 від 16.09.2010 про застосування заходів примусового стягнення та права податкової заставі на активи Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат «Веселий».

Також судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.11.2011, ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити без змін рішення суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що 14.06.2010 ДПІ у м. Ялта АР Крим складено акт №2754/15-2/22325990 про результати невиїзної документальної перевірки податкової декларації податку на додану вартість з питань дотримання податкового законодавства України ТОВ «Пансіонат «Веселий»за квітень 2010 року.

Згідно з висновком вказаного акту перевіркою встановлено, що ТОВ «Пансіонат «Веселий»в порушення п.п «а»п.п 4.2.2 п.4.2 ст. 4, п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 №2181, яке виразилось у неподанні податкової декларації з ПДВ за квітень 2010 року.

На підставі акту перевірки від 14.06.2010 № 2754/15-2/22325990 ДПІ у м. Ялта АР Крим прийнято податкове повідомлення-рішення №0001901502/0 від 30.06.2010, яким ТОВ «Пансіонат «Веселий»визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 170,00 грн.

ДПІ у м. Ялта АР Крим 16.09.2010 прийнято першу податкову вимогу №1/569 про застосування заходів примусового стягнення та права податкової застави на активи ТОВ «Пансіонат «Веселий».

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2011 у справі №2а-9321/10/10/0170 залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 07.12.2010, задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат «Веселий»до Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим про визнання протиправними дій ДПІ у м. Ялта АР Крим стосовно невизнання як податкової звітності податкової декларації з ПДВ за квітень 2010 року, що надана до ДПІ у м. Ялта АР Крим 19.05.2010.

Під час розгляду справи №2а-9321/10/10/0170 встановлено, що позивачем до ДПІ у м. Ялта Автономної Республіки Крим 19.05.2010 засобами електронного зв'язку надана податкова декларація з податку на додану вартість за квітень 2010 року. Вказане повідомлення про отримання звітності (а.с.23, 26), не містить будь-яких відомостей про невизнання зазначеної податкової декларації податковою звітністю на час її прийняття або про наявність будь-яких зауважень стосовно форми податкової декларації, дотримання порядку її заповнення та подання та/або відсутність обов'язкових реквізитів.

21.05.2010 ТОВ "Пансіонат "Веселий" отриманий лист ДПІ у м. Ялта Автономної Республіки Крим №10354/10/15-2 від 21.05.10, відповідно до якого підприємство повідомлено про не прийняття ДПІ у м. Ялта Автономної Республіки Крим рішення щодо невизнання податкової декларації ТОВ "Пансіонат "Веселий" з податку на додану вартість за квітень 2010 року у якості документу податкової звітності.

В обґрунтування правомірність дій ДПІ у м. Ялта АР Крим, відповідач зазначив, що податкова декларація позивача з ПДВ за квітень 2010 року не визнана податковою звітністю на підставі рішення робочої групи Державної податкової інспекції в рамках проведення операції "Бюджет". Стосовно подання позивачем скарги на лист Державної податкової інспекції про невизнання звітним документом податкової декларації позивача за квітень 2010 року відповідач зазначив, що відповідь на вказану скаргу направлена на адресу позивача листом від 30.06.10 №13897/10/15-2, що отриманий ТОВ "Пансіонат "Веселий" 02.07.10. Також, ДПІ у м. Ялта АР Крим зазначає, що невиїзна документальна перевірка, що була проведена в приміщенні Державної податкової інспекції 14.06.10 з питання ненадання позивачем податкової декларації з ПДВ за квітень 2010 року, проведена відповідно до вимог діючого законодавства.

В матеріалах справи наявне повідомлення ДПІ у м. Ялта Автономної Республіки Крим від 22.06.10 №13114/10/15-2, згідно з яким податкові декларації позивача з податку на додану вартість за квітень та травень 2010 року не визнані податковою звітністю на підставі рішення робочої групи в рамках проведення операції "Бюджет". Дане повідомлення також містить відомості про те, що ТОВ "Пансіонат "Веселий" віднесено до "категорії ризику", податковим органом запропоновано надати пояснення по наявним у нього ризикам: декларування 26 строки з липня 2008 року; наявністю на підприємстві 8 працівників, в тому числі 4 сумісників; віднесення підприємства до 2 категорії уваги.

Судова колегія зазначає, що Законом встановлено вичерпний перелік обставин, за яких податкова декларація може бути не визнана такою контролюючим органом: - коли в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, - її не підписано відповідними посадовими особами, - не скріплено печаткою. Право же привласнювати декларації статус "не визнана як податкова декларація" з підстав інших, ніж встановлено законом, чинним податковим законодавством України не передбачено.

Не визнаючи надану позивачем податкову декларацію з ПДВ за квітень 2010 р. податковою декларацією відповідач посилався на протокол наради Прем'єр - міністра України Азарова М.Я. від 03.04.10 та постанову координаційної ради керівників правоохоронних органів України за участю Президента України від 12.03.10 стосовно підвищення ефективності контрольно-перевірочної групи, виявлення та знищення схем ухилення та мінімізації податкових зобов'язань, а також на наказ Державної податкової адміністрації України від 09.04.10 №236 "Про введення в дію операції "Бюджет".

Як вбачається з наказу Державної податкової адміністрації України від 09.04.10 №236 "Про введення в дію операції "Бюджет", він не зареєстрований в Міністерстві юстиції України, що відповідно до вимог Указу Президента України "Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади" від 03.10.92 №493/92 є обов'язковим, а отже, він не містить ознак підзаконного нормативно-правового акту та не може бути застосований судом при вирішенні даного спору.

Враховуючі, що лист ДПІ у м. Ялта АР Крим від 21.05.10 за своєю суттю не містить пропозиції про подання платником податків нової податкової декларації з виправленими показниками. На підставі викладеного, судова колегія вважає, що вказаний лист не є повідомленням контролюючого органу, що направлене в порядку пп.4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону №2181.

Крім того, судова колегія вважає, що судом першої інстанції правомірно не прийнято заперечення відповідача в частині твердження про розгляд скарги ТОВ "Пансіонат "Веселий"від 18.06.2010 та надання відповіді листом ДПІ у м. Ялта АР Крим від 30.06.2010 №13897/10/15-2, оскільки вказаний лист від 30.06.2010 згідно з його назвою та змістом є лише відповіддю на заперечення позивача на акт перевірки від 14.06.2010; викладу обставин стосовно причин невизнання податкової декларації позивача з ПДВ за квітень 2010 року податковою звітністю не містить, на норми діючого законодавства, на підставі яких декларація не була визнана податковою звітністю, посилання відсутнє.

На підставі викладеного, висновок суду першої інстанції про задоволення позову є правомірним.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Все вищеперелічене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції залишенню без змін. Керуючись статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.11.11 у справі № 2а-12919/10/6/0170 залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.11.11 у справі № 2а-12919/10/6/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 28 травня 2012 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис О.А.Щепанська

підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко