Ухвала суду № 24918059, 13.02.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-5352/11/0170

13.02.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дадінської Т.В.,

суддів Курапової З.І. ,

Кучерука О.В.

секретар судового засідання Самбурська Т.В.

представники сторін у судове засідання не явились,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Кононова Ю. С. ) від 18.10.11 по справі № 2а-5352/11/0170

за позовом Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Керчі" (вул. Години 2 в, Керч, Автономна Республіка Крим, 98303)

до Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим (вул. Борзенко, 40,Керч,Автономна Республіка Крим, 98300)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 18 жовтня 2011 року у справі № 2-а-5352/11/0170 адміністративний позов Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керч»до Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення було задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення, прийняте Державною податковою інспекцією в м. Керчі № 0000092301 від 27 січня 2011 року про застосування до Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства в м. Керчі»штрафних санкцій в сумі 152418 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 18 жовтня 2011 року та відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що у разі встановлення порушень, здійснених в періоди до 01 січня 2011 року за результатами перевірок, податкові повідомлення-рішення по яких прийняті після 01 січня 2011 року, застосовуються штрафні (фінансові) санкції, передбачені главою 11 розділу ІІ Податкового кодексу України.

У судове засідання представник відповідача не з'явився. Про дату, час і місце апеляційного розгляду справи відповідач сповіщений належним чином.

Від відповідача надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги за відсутністю його представника.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце апеляційного розгляду справи позивач сповіщений належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Справа розглядається в порядку письмового провадження у відповідності із пунктом 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Окружним адміністративним судом АР Крим норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що актом «Про результати планової виїзної перевірки Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі»(ЄДРПОУ 19195199) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.09р. по 30.09.10р.»від 13 січня 2011 року № 22/23-1/19195199 від 13 січня 2011 року було встановлено порушення позивачем пункту 4.1 статті 4, підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5, підпункту 12.1.5 пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»у результаті чого було завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування на загальну суму 304836 грн., у тому числі: за 1 квартал 2009 року в сумі 2396 грн., за 2 квартал 2009 року в сумі 239282 грн., 3 квартал 2009 року в сумі 32004 грн., 1 квартал 2010 року в сумі 2650 грн., 2 квартал 2010 року в сумі 2343 грн., 3 квартал 2010 року в сумі 48776 грн.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 27 січня 2011 року № 0000092301, яким було зменшено позивачу розмір від'ємного значення суми податку на прибуток у розмірі 304836 грн. та нараховані штрафні санкції в сумі 152418 грн.

Таким чином, порушення вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»було здійснено позивачем протягом 2009-2010 року, виявлено податковою інспекцією у січні 2011 року, штрафні санкції застосовані на підставі статті 123 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 1 січня 2011 року.

Так, відповідно до пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суми податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - при повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість -тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, неправомірно заявленої до повернення суми бюджетного відшкодування та/або неправомірно заявленої суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість.

Штрафні санкції нараховані саме у розмірі 50% від суми неправомірно заявленої суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток.

Судова колегія зазначає, що вказана відповідальність раніше діючим законодавством України з питань оподаткування, а саме -Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств»та Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»не була передбачена. Податкові органи не приймали будь-яких рішень з питань завищення платниками податків від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток та не застосовували штрафні санкції. Висновки податкових органів з цих питань лише містилися у актах перевірки, якщо завищення від'ємного значення з податку на прибуток не тягло за собою заниження податкових зобов'язань.

Таким чином, порушення, яке було допущено позивачем і за яке застосовуються штрафні санкції, сталося таким тільки після 1 січня 2011 року. При таких обставинах справи судова колегія вважає, що у відповідача були відсутні правові підстави для застосовані штрафних санкцій.

Судова колегія зазначає, що у запереченнях на адміністративний позов (а.с. 19-20) та в апеляційній скарзі податкова інспекція посилається на роз'яснення Державної податкової адміністрації України, що були викладені у листі від 14 лютого 2011 року за № 4091/7/23-4017/131, у яких ДПА України зазначила, що застосування штрафних санкцій за період до 01 січня 2011 року по завищеним сумам задекларованого від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток не передбачено. Таким чином, офіційна позиція ДПА України за спірного питання співпадає з висновками суду щодо протиправності застосування штрафних санкцій до позивача. Суд першої інстанції визнав протиправним та скасував спірне податкове повідомлення-рішення відповідача саме в частині застосування до позивача штрафних санкцій у сумі 152418 грн. Податкове повідомлення-рішення в частині зменшення розміру від'ємного значення податку на прибуток у розмірі 304836 грн. судом першої інстанції не скасовано, є чинним та законним.

При таких обставинах справи підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення суду першої інстанції -відсутні.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 18 жовтня 2011 року у справі № 2-а-5352/11/0170/25 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис Т.В. Дадінська

Судді підпис З.І.Курапова

підпис О.В.Кучерук

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.В. Дадінська