"18" вересня 2008 р.
Справа № 9/37-64А.
За позовом Прокурора м. Луцька в інтересах держави в
особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства
транспорту та зв'язку України, м. Київ
До Підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк
Про стягнення 1 700 грн. фінансових санкцій
Головуюча суддя Л.І.
Соломка
При
секретарі Т.О. Кідиба
ПРЕДСТАВНИКИ:
від позивача: Степанов В.П. - ст. держ.
інспектор, довіреність від 17.12.2007 р. №41/1-8-12750;
від відповідача: н/з.
в судовому засіданні взяв участь:
прокурор відділу представництва облпрокуратури Манзій П.П.
Права та
обов'язки представнику позивача та
прокурору роз'яснені відповідно до
ст.ст. 49,51 КАС України.
Відводу складу суду не заявлено.
Відповідно до ст.126 КАС України представнику позивача та прокурору повідомлено про здійснення повного фіксування судового процесу технічними засобами, а саме:
програмно-апаратного комплексу „Діловодство суду” за ініціативою суду.
У судовому засіданні 18.09.2008 р. оголошено вступну та резолютивну
частину постанови.
Суть спору:
Прокурор м. Луцька звернувся до господарського суду з позовом в інтересах
держави в особі позивача - Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України та просить стягнути з
відповідача - Підприємця ОСОБА_1 1 700 грн. фінансової санкції за порушення
законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена
абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме:
здійснення вантажних перевезень транспортним засобом марки Мерседес ,
р.н.НОМЕР_1 за відсутності ліцензійної картки.
Відповідач в засідання суду не з'явився, однак через
канцелярію суду подав заперечення проти позову від 17.09.2008 р., згідно якого
проти позову заперечує, посилаючись, що підприємницькою діяльністю займається з
1993 р. згідно вимог чинного законодавства, вважає, що жодних порушень не
вчинив, надав ліцензійні картки на автомобіль Мерседес Бенц, на якому працював
раніше та на автомобіль DAF, НОМЕР_2, на якому працює особисто на даний час.
Крім того, відповідач подав заяву від 17.09.2008 р. про розгляд справи без його
участі.
Оскільки явка відповідача у судове засідання не визнавалась
обов'язковою, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними в ній
матеріалами.
Із досліджених матеріалів
справи, пояснень представника позивача та прокурора , суд
встановив:
Під час проведення державними
інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській
області перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт
під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом
було зафіксовано вчинення підприємцем ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність
за яке передбачена абз. 3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний
транспорт», а саме: в транспортному засобі марки Мерседес Бенц,
реєстраційний номер НОМЕР_1 при
здійсненні вантажних перевезень відсутня ліцензійна картка. За результатами
перевірки складено акт від 08.06.2007 р. №047445 про виявлене під час перевірки
автотранспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт
(а.с.4), вручений відповідачу особисто 10.07.2007 р. згідно поштового
повідомлення про вручення (а.с.4 на звороті).
Згідно постанови №028072 від 07.08.2007
р. за вищезазначене порушення начальником Територіального управління
Головавтотрансінспекції у Волинській області до підприємця ОСОБА_1 застосовано
фінансову санкцію в розмірі 1 700 грн. (а. с. 6). Постанова направлена
відповідачу з супровідним листом від 09.08.2007 р. №3/3-07-1848-5 (а.с.7).
Згідно пояснення представника позивача
від 18.09.2008 р. №3/1-10-2762, ліцензія серії АА №098441 від 05.08.2006 р.,
яка була вилучена інспекторами територіального управління Головавтоінспекції у
Рівненській області під час проведення 08.06.2007 р. перевірки транспортного
засобу відповідача (а.с.5), підроблена, ліцензія за таким номером дійсно видавалась
ОСОБА_1 Волинським обласним автотранспортним управлінням 02.08.2002 р., термін
її дії -з 05.08.2002 р. по 04.08.2005 р. На дату, зазначену в ліцензії -05.08.2006 р.
Волинського обласного автотранспортного управління не існувало, оскільки
згідно спільного наказу Державного
комітету з питань регуляторної політики
та підприємництва і Міністерства транспорту та зв'язку від 15.09.2005 р.
№81/552, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 30.09.2005 р. за №1123/11403
ліцензування господарської діяльності, пов'язаної з наданням послуг з
перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального
користування здійснювалось Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті, а ліцензія від 05.08.2006 р.,
вилучена у відповідача, видана начальником Волинського обласного
автотранспортного управління.
Станом на день розгляду справи
відповідач надав суду ліцензійну картку на автомобіль Мерседес Бенц,
р.н.№НОМЕР_1, строком дії з 01.08.2007 р. до 31.07.2012, яка не може бути взята до уваги судом, оскільки перевірка
проводилась 08.06.2007 р., тобто до початку дії даної ліцензійної карки.
Фінансова санкція в розмірі 1 700 грн. не сплачена на момент розгляду справи.
Таким чином, вимога прокурора та
позивача про примусове з стягнення з
відповідача 1 700 грн. фінансових санкцій, застосованих за порушення
законодавства про автомобільний транспорт правомірна, заборгованість
відповідача перед бюджетом стверджується
матеріалами справи, тому позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.67 Конституції України,
Законом України „Про систему оподаткування”, Законом України „Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами”, ст.ст. ст.ст.69,71,79,86,158-160 КАС України, господарський
суд,
постановив:
1. Позов
задоволити повністю.
2. Стягнути Підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1-юридична адреса,
фактична адреса -АДРЕСА_2 ) на користь Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України (м. Київ,
пр-т Перемоги,14) та зарахувати на р/р 31118106700208 в ГУДКУ у Волинській
області, МФО 803014, одержувач -Державний бюджет Луцького району 21081100, інд.
код 21740391 1 700 грн.
фінансових санкцій.
На постанову через суд першої інстанції може бути подано
заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови
в повному обсязі.
Апеляційну скаргу може бути подано через суд першої
інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду
апеляційної інстанції.
Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк,
установлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Л.І. Соломка
Дата
підписання повного
тексту постанови -23.09.2008 р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 2491800 ?
Документ № 2491800 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 2491800 ?
Дата ухвалення - 18.09.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2491800 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2491800 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 2491800, Господарський суд Волинської області
Судове рішення № 2491800, Господарський суд Волинської області було прийнято 18.09.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Судове рішення № 2491800 відноситься до справи № 9/37-64а
Це рішення відноситься до справи № 9/37-64а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
