Ухвала суду № 24917704, 19.06.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Тихонов І.В.

Суддя-доповідач - Старосуд М.І.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року справа №2а/1270/1514/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Старосуда М.І., суддів: Юрченко В.П., Чебанова О.О., при секретарі Крамській С.О., за участю представника відповідача Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби - Артюхової Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби, управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 березня 2012 року по адміністративній справі № 2а/1270/1514/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Алюмінієва Компанія «Солур» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000592360/0 від 20.08.2010 року та стягнення з Державного бюджету України бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000592360/0 від 20.08.2010 року, яким йому зменшено суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2009 року, вересень 2009 року, жовтень 2009 року та січень 2010 року в сумі 1507229 грн. та стягнути з Державного бюджету України через управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області вказану суму.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 27 березня 2012 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідачі звернулися до Донецького апеляційного адміністративного суду з апеляційними скаргами, в яких Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі, а управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області просило скасувати постанову суду в частині стягнення з Державного бюджету України на користь позивача бюджетне відшкодування з податку на додану вартість в сумі 1507229 грн. та відмовити в цій частині позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, на підставі направлення на перевірку від 28.10.2009 № 1332 уповноваженою особою Ленінської міжрайонної Державної податкової інспекції ум. Луганську проведена позапланова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Алюмінієва Компанія "Солур" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 1058133 грн. за вересень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у липні та серпні 2009 року, за результатами якої складено довідку № 967/23-616/34525315 від 06.11.2009.

Перевіркою підтверджено частину заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок платника у банку відображене ТОВ "Українська Алюмінієва Компанія "Солур" у декларації за вересень 2009 року у сумі 831694 грн.

Однак, неможливо підтвердити залишок заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за вересень 2009 року у сумі 226439 грн., що пов'язано з проведенням відслідкування ланцюгів постачання товарів (послуг) до виробника або імпортера. Остаточні висновки про відшкодування заявлених сум бюджетного відшкодування за вересень 2009 року будуть зроблені при отриманні відповідей по направленим запитам.

Крім того, на підставі направлення на перевірку від 26.11.2009 № 1488 уповноваженою особою Ленінської міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Луганську була проведена позапланова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Алюмінієва Компанія "Солур" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 730928 грн. за жовтень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у вересні 2009 року, за результатами якої складено довідку № 1074/23-616/34525315 від 02.12.2009.

Перевіркою підтверджено відображене ТОВ "Українська Алюмінієва Компанія "Солур" у декларації за жовтень 2009 року бюджетне відшкодування на розрахунковий рахунок платника у банку у сумі 284626 грн.

Однак, неможливо підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2009 року у сумі 455075 грн., що пов'язано з проведенням дослідження ланцюга постачання. Остаточні висновки про відшкодування заявленої суми бюджетного відшкодування за жовтень 2009 року будуть зроблені при отриманні відповідей по направленим запитам.

За результатами вказаних перевірок порушень порядку формування сум бюджетного відшкодування встановлено не було.

19.08.2010 уповноваженою особою Ленінської міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Луганську була проведена невиїзна документальна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Алюмінієва Компанія "Солур" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок у банку за липень 2009 року, вересень 2009 року, жовтень 2009 року та січень 2010 року, за результатами якої складено акт № 624/23-616/34525315 від 19.08.2010.

З акту перевірки вбачається що одним із основних постачальників ТОВ "Українська Алюмінієва Компанія "Солур" у червні 2009 року є ТОВ "Преціжин Скейл Системз", яке згідно з договором на постачання продукції та виконання робіт від 09.06.09 X» 09/06/09 поставило комплектуючі до автомобільних вагів та для вагів навантажувача на загальну суму 276800,40 грн. у т.ч. ПДВ 46133,40 грн., що складає 14,7% у податковому кредиті червня 2009 року. До ДПІ у Слов'яносербському районі м. Києва було направлено запит від 28.07.2009 № 25797/23-624 щодо проведення зустрічної перевірки. Згідно отриманої інформації ТОВ "Преціжин Скейл Системз" є посередником. Постачальниками реалізованої продукції є інші підприємства, а саме: ПП "Анвіт", ТОВ "Міркус" та ТОВ "АМК-Трейдінг". До ДПІ Будьонівському р-ні м. Донецька було направлено запит від 20.10.2009 щодо проведення зустрічної перевірки з ТОВ "Міркує". ДПІ у Будьонівському р-ні м. Донецька листом від 28.10.09 №4831/7/23-213 направило акт від 27.10.09 №990/23-211/35655976 про неможливість проведення перевірки ТОВ "Міркус" з питань підтвердження отриманих від ТОВ "Преціжин Скейл Системз" відомостей у зв'язку із тим, що ТОВ "Міркус" відсутнє за місцезнаходженням. Рішенням Господарського суду Донецькій області від 27.08.2009 № 45/165-6 ТОВ "Міркус"визнано банкротом, про що в ЄДР зроблено запис від 03.09.2009 №12661410005028890. Загальна частка податкового кредиту ТОВ "Преціжин Скейл Системз", яка сформована за рахунок ТОВ "Міркує", складає 67% Перевіркою встановлено неможливість проведення зустрічної перевірки по ланцюгам постачання до виробника або імпортера та неможливість підтвердження факту надмірної сплати податку по ланцюгам постачання до Державного бюджету України.

Актом невиїзної документальної перевірки № 624/23-616/34525315 від 19.08.2010 року встановлено, що одним з постачальників ТОВ "Українська Алюмінієва Компанія "Солур" у серпні (згідно довідки від 30.09.09 № 844/23-616/34525315) є Українсько-литовське ТОВ "Інтерпласт", яке виконало будівельно-монтажні роботи на загальну суму 2 066 400,00 грн. у т.ч. ПДВ 344 400,00 грн., що складає 22% у податковому кредиті серпня 2009 року. На адресу Українсько-литовського ТОВ "Інтерпласт" було направлено запит від 25.09.2009 № 35930/23-619 щодо надання пояснень та копій документів по взаємовідносинам Українсько-литовське ТОВ "Інтерпласт" з ТОВ "Українська Алюмінієва Компанія "Солур". Підприємством Українсько-литовське ТОВ "Інтерпласт" не надані акти виконаних робіт або постачальників будівельних послуг, які мають засвідчити фактичне виконання робіт по зробленій на свою адресу передплаті. Перевіркою встановлена неможливість підтвердження факту надмірної сплати суми ПДВ по даному ланцюгу постачання до Державного бюджету України, у зв'язку з тим, що фактичного постачання будівельних послуг не відбувалось.

Актом невиїзної документальної перевірки № 624/23-616/34525315 від 19.08.2010 щодо перевірки достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2009 року встановлено, що постачальниками ТОВ "Українська Алюмінієва Компанія "Солур" у вересні 2009 року" були:

Приватна Фірма "ВВК", яка згідно договору від 25.05.09 № 25/05/2009 поставила ТМЦ (сепаратор конденсата, фільтр) на загальну суму 376936,20 грн. у т.ч. ПДВ 62822,70 грн., що складає 5,62 % у податковому кредиті вересня 2009 року.

ТОВ "НВФ "Дніпротехсервіс", яке згідно з договором підряду від 06.02.09 № 06/02-09 виконало згідно узгодженого проекту роботи по виробництву металоконструкцій на загальну суму 2039951,10 грн у т.ч. ПДВ 339991,85 грн., що складав 30,44 % у податковому кредиті вересня 2009 року.

ФОП ОСОБА_4, який згідно з рахунками поставив ТМЦ (металопрокат, цемент) на загальну суму 969401,04 грн. у т.ч. ПДВ 161566,84 грн., що складає 14,46 % у податковому кредиті вересня 2009 року.

Приватна Виробничо-Будівельна фірма "Україна", яка згідно з договором від 16.07.09 № 16/06/2009 поставила ТМЦ (сепаратор конденсата, осушитель, воздухозборник вертик. моделі,) на загальну суму 786699,24 грн. у т.ч. ПДВ 131116,54 грн., що складає 11,74 % у податковому кредиті вересня 2009 року.

ТОВ "Укрспецмет", яке згідно з договором від 02.12.08 № 02-12 поставило вироби з вторинного алюмінію на загальну суму 777622,26 грн., у т.ч. ПДВ 129603,71 грн., що складає 11,60 % у податковому кредиті вересня 2009 року.

Інші постачальники ТОВ "Українська Алюмінієва Компанія "Солур", по яких суми ПДВ складають менш ніж 5 % від загального обсягу податкового кредиту вересня 2009 року, які реалізували товари (роботи, послуги) на загальну суму 830852,16 грн., у т.ч. ПДВ 138475,36 грн., що складає 12,40% від загального обсягу податкового кредиту вересня 2009 року.

Перевіркою достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2009 року встановлено неможливість проведення зустрічних перевірок по ланцюгам постачання та неможливість підтвердження факту надмірної сплати податку на додану вартість, а також неможливість встановлення періоду виникнення податкових зобов'язань по всьому ланцюгу постачання.

Актом невиїзної документальної перевірки № 624/23-616/34525315 від 19.08.2010 достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2010 року встановлено, що основними постачальниками ТОВ "Українська Алюмінієва Компанія "Солур" у грудні 2009 року" були: ТОВ "ТЕХНОСПЛЮС", сума ПДВ 91500 грн.; ТОВ НВФ "ДНІПРОТЕХСЕРВІС", сума ПДВ 80059.5 грн.; ТОВ "ІТЄУ", сума ПДВ 46266.97 грн.; ТОВ "СЄВ-ЄВРОДРАЙВ", сума ПДВ 7842.33 грн.; -ОСОБА_4, сума ПДВ 3276.65 грн.; ТОВ"УКРСПЕЦМЕТ", сума ПДВ 2200 грн.

Вказаним актом встановлено, що відповідачем в порушення п.п. 1.8. ст. 1, п.п. 7.3.1., п. 7.3. ст. 7, п.п. 7.7.2., п. 7.7., ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" завищено суму бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок платника у банку за липень 2009 року на суму 3699,00 грн., вересень 2009року на суму 226439,00 грн., жовтень 2009 року на суму 446302,00 грн., та січень 2010 року на суму 830789,00 грн.

На підставі акту невиїзної документальної перевірки № 624/23-616/34525315 від 19.08.2010 року Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Луганську за порушення пункту 1.8 статті 1, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7, п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000592360/0 від 20.08.2010 про зменшення суми бюджетного відшкодування за декларацією за липень 2009 року на 3699 грн., за декларацією за вересень 2009 року на 226439 грн., за декларацією за жовтень 2009 року на 446302 грн., за декларацією за січень 2010 року на 830789 грн., всього на суму 1507229 грн.

Однак, як вбачається договорів, укладених між позивачем (покупцем) та Приватною Фірмою "ВВК", Приватною Виробничо-Будівельною фірмою "Україна", ТОВ "Укрспецмет" (продавцями), останні зобов'язалися передати покупцю у власність певний товар, а покупець - оплатити його вартість (т. 3 а.с. 122-124, 207-209, 223-224).

Реальність господарських операцій позивача з контрагентами згідно вказаних договорів підтверджується податковими накладними (т.3 а.с.126-133, 211-215, 229-231), відповідно до яких позивачем отримано товар за вищевказаними договорами.

Як вбачається з акту перевірки, вказані податкові накладні, отриманні позивачем від контрагентів, оформленні з дотриманням вимог чинного на той час законодавства.

Платіжними дорученнями ТОВ "Українська Алюмінієва Компанія "Солур" підтверджується сплата контрагентам вартості отриманого товару з урахуванням ПДВ.

Посилання відповідача в акті перевірки на неможливість підтвердження факту надмірної сплати суми ПДВ по операціям з Українсько-литовським ТОВ "Інтерпласт' через ненадання останнім актів виконаних робіт, які мають засвідчити фактичне виконання робіт по зробленій на свою адресу передплаті, колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки позивачем було зроблено передплату за виконання будівельно-монтажних робіт та одержано від Українсько-литовського ТОВ "Інтерпласт" податкові накладні.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, на час здійснення господарських операцій (укладення договорів поставки), за якими податкова інспекція не визнає обгрунтованим віднесення позивачем до податкового кредиту сум податку на додану вартість, контрагенти позивача були включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, у зв'язку з чим позивач не може нести відповідальність за несплату податків продавцями.

Як вбачається з акту перевірки, на підставі цього акту, висновками якого встановлено порушення третіми особами (контрагентами платника податків) податкової дисципліни, податковим повідомленням-рішенням № 0000592360/0 від 20.08.2010 року позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Однак, наявність у платника податку (позивача у справі) виданої йому продавцем товару податкової накладної, оформленої з дотриманням вимог законодавства, що діяв на той час, та сплата продавцю вартості товару з податком на додану вартість є підставою для визначення податкового кредиту та відшкодування цього податку з бюджету.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з огляду на реальний характер господарських операцій з придбання товарів з метою використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності і, що, оскільки чинним законодавством України на покупця товару - платника податку не покладено обов'язку при формуванні податкового кредиту на заявлені суми від'ємного значення до бюджетного відшкодування перевіряти дотримання постачальниками товару у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства зі сплати податкових зобов'язань до бюджету, тому у відповідача не було підстав для зменшення ТОВ "Українська Алюмінієва Компанія "Солур" сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, що є підставою для скасування податкового повідомлення-рішення.

Крім того, колегія суддів зазначає, що оскільки Ленінською міжрайонною Державною податковою інспекцією у м. Луганську не було надано відповідачеві - Управлінню Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області висновок про відшкодування позивачу коштів з податку на додану вартість за липень 2009 року, вересень 2009 року, жовтень 2009 року та січень 2010 року, які сплачуються за рахунок Державного бюджету України, внаслідок чого позивач не зміг отримати від відповідача ГУ ДКУ передбаченого законом бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 1507229 грн., тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції і в частині задоволення позову щодо стягнення з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області суми бюджетного відшкодування.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції спір в по суті вирішений вірно, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстави для задоволення апеляційних скарг відсутні.

Керуючись ст.195,196,198,200,205,206,211,212,254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційні скарги Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби, управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 березня 2012 року по адміністративній справі № 2а/1270/1514/2012- залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 березня 2012 року по адміністративній справі № 2а/1270/1514/2012- залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі - з 22.06.2012 року.

Головуючий М.І. Старосуд

Судді В.П. Юрченко

О.О. Чебанов