Постанова № 24914227, 21.06.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 р. Справа № 82688/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича С.М.,

суддів Матковської З.М., Олендера І.Я.,

при секретарі Ігнатович Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові Державної податкової служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.04.2012р. у справі № 2а-13483/11/1370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроно-Україна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

В листопаді 2011 року позивач звернувся в суд із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2012 року позов задоволено повністю.

Вказане рішення оскаржив відповідач та вважає, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню у зв'язку з порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Зокрема відповідач вказує на те, що оспорюванні податкові повідомлення рішення винесені на підставі акту перевірки від 22.08.2011р з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за травень 2011 року.

Звертають увагу суду апеляційної інстанції на те, що судом першої інстанції не надано правової оцінки актам зустрічних перевірок контрагентів позивача.

Вказують на те, що відповідачем під час проведення перевірки встановлено нереальність здійснення господарських операцій з наступними контрагентами:

1. ПП «Децимус»

Відповідно до листа ДПІ у Сихівському районі м. Львова ПП «Децимус» 19.05.2011р. анульовано свідоцтво платника ПДВ. Наявний акт перевірки ДПІ у Сихівському районі Львова від 26.08.2011р.№ 3162/23-209/35816946 в якому встановлено порушення: ст.ст.203,208,215,.228, 216 ЦК України, п. 185.1 ст. 185. п. 188.1 ст. 188.п. 187.1 ст.187 Податкового кодексу України, що призвело завищення податкового зобов'язання по нікчемних правочинах на загальну суму 1 395 625.0грн. т.ч. за лютий 2011р. на суму 204660грн., березень на суму 465 899.0грн., квітень 2011р. на суму 407 430.0грн. та травень 2011р. на суму 317 336.0грн. та ст.203. ст.208. ст.215,ст.228. ст. 216 ЦК України, п.198.2. п.148.3 ст.198. Податкового кодексу України, що призвело завищення податкового кредиту по нікчемних правочинах на загальну суму 1 392 639.0грн.. в т.ч. за лютий 2011р. на суму 204 66огрн., березень 2011р. на суму 465 299.0грн.. квітень 2011р. на суму 406 630.0грн , травень 2011р. на суму 316 050.0грн.

Крім того позивачем до перевірки не представлено належно-оформлених документів на фактичність здійснення господарських операцій, а саме в представлених до перевірки ТТН відсутні дані щодо адреси пункту навантаження та розвантаження ТМЦ, посада посадової особи, яка дозволила відпуск ТМЦ, відсутні підписи водіїв про прийняття вантажу, відсутні дані, щодо виписаних доручень на осіб, які повинні були отримати товар від Постачальника, назва автопідприємства у представлених ТТН- ПП «Децимус». яке не має у переліку видів діяльності послуг з автоперевезення та відсутні основні засоби для здійснення діяльності.

У ПП «Децимус» відсутні персонал, основні фонди та виробничі активи для здійснення даного виду діяльності.

2. ТОВ «Алдекс»

Відповідно до листа ДПІ у Оболонському районі м. Києва від 05.07.2011р. надіслані матеріали аналізу фінансово - господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ ТОВ «Алдекс» та встановлено відсутність за юридичною адресою.

У ТОВ «Алдекс» відсутні необхідні умови для здійснення господарських операцій, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби.

У представленій до перевірки ТТН від 27.04.2011 відсутні посада та підпис посадової особи, яка дозволила відпуск ТМЦ. відсутні підписи водіїв про прийняття вантажу, відсутні дані, щодо виписаних доручень на осіб, які повинні були отримати товар від постачальника. Товарно- транспортна накладна, яка б підтверджувала фактичне постачання товару відповідно до податкової накладної від 16.05.11р. №109 до перевірки не надана.

3. ТОВ «Марадор»

СДПІ ВПП у м. Львові направлено запит у ДПІ м. Черкаси від 25.06.2011 р. №12757/08-01/2490 на проведення зустрічної звірки.

На запит СДПІ ВПП у м. Львові надіслано акт ДПІ м. Черкаси №1592/23-2/37478813 від 22.06.2011р. про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ «Марадор» за період з 01.04.2011р. по 30.04.2011р.

В акті перевірки зазначено наступне.

На адресу ТОВ «Марадор» було направлено лист від 01.06.2011р зпроханням надати підтверджуючі документи, який надіслано підприємству рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Даний лист підприємством отримано 03.06.2011р. До теперішньою часу пояснень та підтверджуючих документів в повному обсязі по виявленим розбіжностям посадовими особами ТОВ «Марадор» до ДПІ у місті Черкаси не надано.

22 червня 2011 року здійснено вихід на юридичну та фактичну адресу платника податків відповідно до свідок і на про державну реєстрацію 18015. М. Черкаси, вул.Ільїна,248-А. кімната 405. За даною адресою посадових осіб ТОВ «Марадор» не виявлено (кімната № 405 В приміщеннях будинку ВІДСУТНЯ, будь-які відомості в записах персоналу по нагляду і охорон і будинку про ТОВ «Марадор» чи його керівника Шевченка А.О. відсутні).

В ході проведення перевірки ТОВ«Кроно-Україна» не надано договір, якій укладено із ТОВ «Марадор», на підставі якого виписано податкову накладну та товарно-транспортні накладні, що засвідчують транспортування товару..

Враховуючи вищенаведене. не підтверджено фактичне постачання товару ТОВ «Марадор» на ТОВ «Кроно-Україна».

4.ТОВ «Маст - Опт»

Відповідно до АІС «Податки» ТОВ «Маст-опт» зареєстровано в ДПІ у Пустомитівському районі, стан платника «місцезнаходження не встановлено».

Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Маст-опт» видане ДПІ в Пустомитівському районі від 17.12.2001 за №02501412 - анульоване 22.07.2011р.

ДПІ у Пустомитівському р-ні надіслано акт від 12.08.2011р. про результати документальної невиїзної(камеральної) перевірки ТОВ «Маст-опт» з питань дотримання вимог податковою та іншого законодавства з податку на додану вартість за період з 01.05.2011р. по 31.05.2011р.

В акті перевірки зазначено наступне.

Працівниками відділу оподаткування юридичних осіб ДПІ у Пустомитівському районі 21 червня 2011 року було проведено обстеження юридичної адреси: Пустомитівський район с.Мурованс та фактичної адреси платника податків: м. Львів вул. Шевченка. 11. та встановлено, що підприємство за даними адресами не знаходиться, про що складено акт.

ТОВ «Кроно-Україна» до перевірки не представлено належним чином оформлених документів на фактичність здійснення господарських операцій, а саме: у представлених до перевірки товарно-транспортних накладних відсутні дані щодо адреси пункту навантаження та пункту розвантаження ТМЦ, посада посадової особи, яка дозволила відпуск ТМЦ, та/ або відсутні П.І.Б. та відтиск штампу СПД, що здав вантаж, та/або відсутні підписи водіїв про прийняття та/або здачу вантажу, та/або відсутні дані щодо виписаних доручень на осіб, які повинні були отримати товар, від постачальника, назва автопідприємства у представлених ТТН - ТОВ -Маст-опт». яке не має у переліку основних видів діяльності послуг з автоперевезення та відсутні основні. засоби для здійснення діяльності. У актах прийому-передачі послуг з завантаження та перевезення лісосировини перевізником є ТОВ «Маст-опт» у якого відсутній персонал, основні фонди та виробничі активи для здійснення даного виду діяльності.

Слід зауважити, що в ході проведення перевірки ТОВ«Кроно-Україна» не надано товарно-транспортні накладні, що засвідчують транспортування товару на суму 4475,333грн.

5.ТзОВ «ТПК Агроленд»

На запит СДПІ ВПП у м.Львові отримано відповідь ДПІ у Московському р-н Харкова, а саме акт про неможливість проведення зустрічної звірки від 15.04.2011р. у зв'язку із відсутністю платника за юридичною адресою. За результатом проведеної роботи щодо встановлення місцезнаходження ТзОВ ТПК«Агроленд» відділом податкової міліції ДПІ у Московському районі м. Харкова не встановлено фактичне місцезнаходження платника.

6. ТОВ «Техно - Полісервіс»

Підприємство за 1квартал 2011 в деклараціях з податку на прибуток відобразило нульові показники, відсутнє за місцезнаходженням та юридичною адресою., не подає звітності, відсутні основні фонди

Враховуючи вищенаведені факти, немає підстав вважати, що ТОВ «Кроно-Україна» фактично отримано товари від ПП «Децимус», ТзОВ «Алдекс», Тов Маст-опт», ТзОВ «Марадор»,ТОВ «Техно Полісервіс», ТзОВ «ТПК Агроленд».

Просить задовольнити апеляційну скаргу та скасувати постанову суду першої інстанції,прийняти нову якою в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав зазначене в апеляційній скарзі та просить її задовольнити.

Представник позивача, в судовому засіданні, заперечив щодо задоволення апеляційної скарги та надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Важає, що всі господарські операції з наведеними вище контрагентами були реальними та підтверджуються первинними документами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Приймаючи рішення суд першої інстанції встановив, що СДПІ ВПП у м. Львові проводила позапланову виїзну перевірку ТОВ «Кроно-Україна» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за травень 2011р.. складено акт від 22.08.2011 р. №952/08-01/3 1147999. в якому зазначено, що позивачем в порушення п. 14.1.18. п. 14.1.179. п. 14.1.181. ст. 14, п. 198.2. и. 198.Т п. 198.6 ст.198. ст.200. п.201.1. п.201.2 ст.201 Податкового кодексу України, завищено податковий кредит за травень 2011 р. на суму ПДВ 52 902.5 грн., що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ за травень 2011 року на 52 902,5 грн. та завищено суму податкового кредиту за квітень 2011р. на суму ПДВ 29 991,54 грн., що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту на 29 991,54 грн. та завищено суми бюджетного відшкодування ПДВ у травні 2011р. на 54 125.35 грн. з врахуванням Акту від 15.07.2011р. №828/08-01/31147999 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Кроно-Україна» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за квітень 2011 р.

На підставі Акта від 22.08.2011 року відповідачем винесені: податкове повідомлення-рішення №0000590801/17516 від 06.09.2011р., яким визначено зменшення суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 54 125,35 грн., в тому числі з нарахуванням за таке порушення штрафних санкцій у розмірі 1 грн.. податкове повідомлення-рішення №0000600801/17517 від 06.09.2011р., яким визначено зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 52 902,5 грн., в тому числі з нарахуванням за таке порушення штрафних санкцій у розмірі 1 грн., а також пізніше на підставі цього ж Акту №952/08-01/31147999 від 22.08.2011р. та рішення про результати розгляду первинної скарги ДПА у Львівській області від 14.11.2011р. №30062/10/25-005/2447 було винесено податкове повідомлення-рішення №0000910801/22614 від 15.11.2011р.. яким визначено зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 52 902.5 грн.. але із скасуванням штрафної санкції у розмірі 1 грн. за порушення податкового законодавства щодо ТОВ «Кроно-Україна» (код ЄДРПОУ 31147999).

Податкові повідомлення-рішення оскаржувались позивачем в адміністративному порядку, в результаті чого ДПА у Львівській області частково задовольнила вимоги позивача, викладені у скарзі в частині скачування штрафної санкції у розмірі 1 грн. в податковому повідомленні-рішенні від 06.09.2011р. №0000600801/17517. а в іншій частині залишила без змін. Скарга щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 06.09.2011р. №0000590801/17516 залишена - без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 06.09.2011р. №000059080і/17516- без змін.

В матеріалах справи наявний договір між позивачем та ПП «Децимус» від 03.01.2011р. №30/01/2011-ТР-Б щодо надання послуг по завантаженню і перевезенню лісоматеріалів. Згідно даного договору ТОВ «Кроно-Україна» отримало послуги по перевезенню лісоматеріалів, а 02.04.2011р. отримало видаткову накладну №14 на суму 17 427.31 грн.. в т. числі ПДВ - 2 904.55 грн. У квітні місяці 2011р. податковою накладною №71 від 02.04.2011р. ТОВ «Кроно-Україна» віднесло до податкового кредиту з ПДВ суму - 2 904.55грн. Платіжним дорученням від 15.04.2011р. №6063 ТОВ «Кроно-Україна» здійснило оплату за отримані послуги згідно договору на загальну суму 17 427,30 грн., в т.ч. числі податок на додану вартість у сумі 2 904,55 грн. сплачений повністю.

4 квітня 2011р. між позивачем та ТОВ «Маст-опт» укладений договір на надання послуг по завантаженню і перевезенню лісоматеріалів №42/2011. Протягом квітня-травня 2011р. згідно видаткових накладних ТОВ «Кроно-Україна» отримало послуги по перевезенню лісосировини від ТОВ «Маст-опт» на загальну суму 288 008.33 грн.. в т. числі ПДВ - 48 001.38 грн.. а саме: від 18.05.2011р. №06 на загальну суму - 97 549,28 грн., від 11.05.2011р. №05 на загальну суму - 103 404. 07 грн.. від 25.05.2011р. №07 на загальну суму 764,85 грн.. від 31.05.2011р. №08 на загальну суму - 65 502.08 грн. та від 31.05.2011р. №09 на загальну суму 10 788,04 грн. Разом на загальну суму 288 008,32 грн. позивачем отримані послуги з перевезення лісосировини від контрагента ТОВ «Маст-опт». На підтвердження надання згаданих послуг представлено платіжні доручення.

ТОВ «Кроно-Україна» та ТОВ «Алдекс» 16 лютого 2011р. уклали договір поставки №160211, згідно якого ТОВ «Алдекс» зобов'язується передати ТОВ «Кроно-Україна» у власність товар: клей та очищувачі для використання у господарській діяльності товариства. Згідно п. 2.3. поставка товару здійснюється та оформляється видатковою накладною. На виконання умов договору надано видаткову накладну №А-00000093 від 27.04.2011р.на загальну суму 56 020.80 грн., в тому числі ПДВ - 9 336.80 грн. Податковою накладною №92 від 27.04.2011р. позивачем віднесена до податкового кредиту з ПДВ сума 9 336.80 грн. Також на підтвердження виконання цього договору надано платіжне доручення від 27.05.2011р на загальну суму -56 020.80 гри., в т. числі ПДВ на суму 9 336.80 грн. Також на підтвердження виконання умов цього ж договору представлено видаткову накладну №А-000000111 від 16.05.2011р., №109 від 16.05.2011р., платіжне доручення №9254-від 10.06.2011р.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Кроно-Україна» та ТОВ «Техно-Полісервіс» уклали договір купівлі-продажу від 04.01.2011 р. №03. На виконання умов договору ТОВ «Техно-Полісервіс» надано податкові накладні, а саме: від 14.03.2011р. №51 на загальну суму - 12 844.74 грн.. від 05.04.2011р. №69 на загальну суму - 2 415.60 гри., від 05.04.2011 р. № 68 на загальну суму - 5 840.88 грн.. від 20.04.2011р. № 87 на загальну суму 29 884.80 грн.. від 20.04.2011р."№88'на загальну суму - 7 896.00 грн. та від 27.04.2011р. №91 - 21 846,42 грн.. разом згідно податкових накладних - 80 728.44 грн.. в т. числі ПДВ 13 454.74 грн. Реальність цього договору позивач підтверджує видатковими накладними, а саме: від 14.03.2011р. №РН-0000040. від 05.04.2011р. №РН-0000056. від 05.04.201 1р. №Ш-0000055. від 20.04.2011р. №РН-0000072. від 20.04.2011р. №РН-0000073. від 27.04.2()11р. №РН-0000075 на загальну суму 80 728,44 грн.. в т. числі ПДВ - 13 454.74 грн. Платіжними дорученнями, наявними в матеріалах справи позивач підтверджує оплату за товар. Судом першої інстанції досліджувалась необхідність в укладанні та закупівлі запчастин від даного контрагента, а саме в матеріалах справи наявні Акти списання матеріалів на утримання автонавантажувачів «Стальова воля».

ТОВ «Кроно-Україна» та ТОВ «Марадор» уклали договір поставки товару (полотно графічне). На виконання цього договору суду представлено видаткову накладну №12 від 01.04.201 1р. на загальну суму 43 200,00 грн.. в т. числі ПДВ 7 200.00 грн., податкову накладну від 01.04.2011р. №12, платіжні доручення: від 06.04.2011р. №5478. від 11.04.2011р. №5629 та від 29.04.2011р. №6723 на загальну суму 43 200.00 гри., в т. числі ПДВ - 7 200.00 грн.

Щодо правовідносин ТОВ «Кроно-Україна» та ТОВ ТПК «Агроленд» надано договори від 27.01.2011р. №9. №10. №11, №12. №13, №14, №15 на поставку товару (запчастин). На виконання яких надано прихідні накладні №11 від 01.02.2011р., №12 від 02.02.2011р.. №10 від 01.02.2011р.. №14 від 08.02.2011р.. №4 5 від 10.02.2011р., №18 від 15.02.2011р. та №19 від 16.02.2011р. на загальну суму 20 148.92 грн.. в т. числі ПДВ - 3 358,15 грн.; податкові накладні від 27.01.2011р. №10, №41. №09. №13, №14, №15. №12; платіжні дорученнями від 04.02.2011р. №1743. від 11.02.2011р. №2206 та від 18.02.201 1р. №848 на загальну суму - 20 148,91 грн.. в т. числі ПДВ - 3 358.1 5 грн. ; довіреність №Х 000003231 від 17.01.2011р. на особу, уповноважену позивачем отримувати товар від контрагента ТОВ «ТПК «Агроленд».

Відповідно до Довідки ТОВ «Кроно-Україна» за підписом фінансового директора позивача, яка наявна в матеріалах справи, основним видом діяльності ТОВ «Кроно-Україна» є виробництво деревостружкових плит та ламінування продуктів деревообробки.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що перебування «в групі ризику», можливі податкові зобов'язання, операції з сумнівними підприємствами-постачальниками чи відсутність ПП «Децимус», ТОВ «Маст-Опт». ТОВ «Алдекс». ТОВ «Марадор». ТОВ «Техно-Полісервіс» та ТОВ ТПК «Агроленд» за юридичною (фактичною) адресою не є передбаченими законодавством підставами для позбавлення ТОВ «Кроно-Україна» права на віднесення сплачених сум за товар до витрат та податкового кредиту у разі, коли він виконав усі. передбачені законами вимоги, та має усі документально підтверджені розміри витрат та податкового кредиту.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, однак наголошує на тому, що в такому разі повинні бути дотримані вимоги законодавства, а господарські операції підтверджуватися як первинними документами так і іншими доказами.

Стаття 203 ч. 5 ЦК України передбачає, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обмовлені ним.

Перелік правочинів. які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений ст.228 ЦК України, згідно якої правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований па порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави. Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Такими є правочини. що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності: правочини спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження, об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. її надрами, іншими природними ресурсами (ст. 14 Конституції України): правочини щодо відчуження викраденого майна, правочини. що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.

Усі інші правочини. спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок. Така правова позиція знаходить своє відображення у Постанові Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними».

При прийнятті рішення судом першої інстанції, не враховано доводів відповідача, які підтверджуються матеріалами справи, що в ТТН по взаємовідносинах з ПП «Децимус» відсутні дані щодо адреси пункту навантаження та розвантаження ТМЦ, посада посадової особи, яка дозволила відпуск ТМЦ, відсутні підписи водіїв про прийняття вантажу, відсутні дані, щодо виписаних доручень на осіб, які повинні були отримати товар від Постачальника, назва автопідприємства. Таким чином вказані ТТН не є належними доказами щодо підтвердження факту надання транспортних послуг. Інших доказів щодо фактичного здійснення таких послуг суду не надано. Крім того колегія суддів звертає увагу і на те, що ПП «Децимус» не має у переліку видів діяльності послуги з автоперевезення та нього відсутні, виробничі активи, персонал, основні засоби для здійснення діяльності. Аналогічні висновки суду і щодо взаємовідносин з ТзОВ «Алдекс» щодо якого встановлено факт відсутності за юридичною адресою.

Не витримують критики господарські операції позивача з ТОВ «Марадор», такий висновок колегії суддів базується на тому, що згідно акту ДПІ м. Черкаси №1592/23-2/37478813 від 22.06.2011р. про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ «Марадор» за період з 01.04.2011р. по 30.04.2011р. На адресу ТОВ «Марадор» було направлено лист від 01.06.2011р з проханням надати підтверджуючі документи, який надіслано підприємству рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Даний лист підприємством отримано 03.06.2011р. До теперішньою часу пояснень та підтверджуючих документів в повному обсязі по виявленим розбіжностям посадовими особами ТОВ «Марадор» до ДПІ у місті Черкаси не надано.22 червня 2011 року здійснено вихід на юридичну та фактичну адресу платника податків відповідно до свідок і на про державну реєстрацію 18015. М. Черкаси, вул.Ільїна,248-А. кімната 405. За даною адресою посадових осібТГОВ «Марадор» не виявлено (кімната № 405 В приміщеннях будинку ВІДСУТНЯ, будь-які відомості в записах персоналу по нагляду і охорон і будинку про ТОВ «Марадор» чи його. Керівника Шевченка А.О. відсутні).

В ході проведення перевірки ТОВ«Кроно-Україна» не надано договір, якій укладено із ТОВ «Марадор», на підставі якого виписано податкову накладну та товарно-транспортні накладні, що засвідчують транспортування товару..

Відповідно до акту від 12.08.2011р. про результати документальної невиїзної(камеральної) перевірки ТОВ «Маст-опт» з питань дотримання вимог податковою та іншого законодавства з податку на додану вартість за період з 01.05.2011р. по 31.05.2011р. Працівниками відділу оподаткування юридичних осіб ДПІ у Пустомитівському районі 21 червня 2011 року було проведено обстеження юридичної адреси: Пустомитівський район с.Муроване та фактичної адреси платника податків: м. Львів вул. Шевченка.11 та встановлено, що підприємство за даними адресами не знаходиться, про що складено акт.

Колегія суддів звертає увагу на те, що позивачем до перевірки не представлено належним чином оформлених документів на фактичність здійснення господарських операцій, а саме: у представлених до перевірки товарно-транспортних накладних відсутні дані щодо адреси пункту навантаження та пункту розвантаження ТМЦ, посада посадової особи, яка дозволила відпуск ТМЦ, та/ або відсутні П.І.Б. та відтиск штампу СПД, що здав вантаж, та/або відсутні підписи водіїв про прийняття та/або здачу вантажу, та/або відсутні дані щодо виписаних доручень на осіб, які повинні були отримати товар, від постачальника, назва автопідприємства у представлених ТТН - ТОВ -Маст-опт». яке не має у переліку основних видів діяльності послуг з автоперевезення та відсутні основні. засоби для здійснення діяльності. У актах прийому-передачі послуг з завантаження та перевезення лісосировини перевізником є ТОВ «Маст-опт» у якого відсутній персонал, основні фонди та виробничі активи для здійснення даного виду діяльності.

Також колегія суддів звертає і увагу на те, що в ході проведення перевірки ТОВ«Кроно-Україна» не надано товарно-транспортні накладні, що засвідчують транспортування товару на суму 4475,333грн.

Як вбачається з акту ДПІ у Московському р-н Харкова про неможливість проведення зустрічної звірки від 15.04.2011р. таку не вдалося провести у зв'язку із відсутністю платника за юридичною адресою. За результатом проведеної роботи щодо встановлення місцезнаходження ТзОВ ТПК«Агроленд» відділом податкової міліції ДПІ у Московському районі м. Харкова не встановлено фактичне місцезнаходження платника.

В матеріалах справи наявні докази які підтверджують, доводи апелянта, що ТОВ «Техно - Полісервіс» за 1квартал 2011 в деклараціях з податку на прибуток відобразило нульові показники, відсутнє за місцезнаходженням та юридичною адресою., не подає звітності, відсутні основні фонди.

На підставі наведеного колегія суддів поділяє висновки податкового органу, що вищенаведені факти, не дають підстав вважати, що ТОВ «Кроно-Україна» фактично отримано товари (послуги) від ПП «Децимус», ТзОВ «Алдекс», Тов Маст-опт», ТзОВ «Марадор»,ТОВ «Техно Полісервіс»,ТзОВ «ТПК Агроленд».

В порушення п. 14.1.181 ст. 14, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.2 ст.201 Податкового кодексу України позивачем завищено податковий кредит за квітень 2011 року в сумі 29991,54 грн., а саме по ТзОВ "Алдекс" - сума ПДВ 9336,8 грн., ТзОВ «Марадор» - сума ПДВ 7200,00 грн., ТОВ «Техно - Полісервіс» - сума ПДВ 13454,74 грн.

Колегія суддів прийшла до переконання про правомірність висновку відповідача щодо порушення позивачем п. 14.1.181, ст. 14, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.2 ст.201 Податкового кодексу України, останнім завищено податковий кредит за квітень 2011 року на суму ПДВ 24133,81грн., що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту за квітень на 24133,81грн грн.

Відповідно до п.200.1. ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.2 ст.200 Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванні) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Згідно із п.200.3. ст. 200 Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого відшкодування, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів /послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п.п. 14.1.18. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-УІ із змінами та доповненнями «Бюджетне відшкодування -відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу». .

Відповідно до п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-УІ із змінами та доповненнями Платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або

прізвище, ім'я та по-батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану

вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

г) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи -

продавця, зареєстрованої як платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або

прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану

вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

и) вид цивільно-правового договору.

У Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 25.07.02 №1056 «Про заходи щодо забезпечення однакового і правильного застосування законодавства про податки» до угод, які укладені з метою за відомо суперечною інтересам держави та суспільства належать угоди, спрямовані на приховування фізичними та юридичними особами від оподаткування прибутків та доходів. Крім цього, у вказаній постанові зазначено, що доказами спрямованості умислу суб'єкта оспорюваних угод на приховування від оподаткування прибутків та доходів можуть бути надані податковими органами відомості про визнання недійсними в установленому чинним законодавством порядку установчих (статутних) документів, неподання звітності, відсутність за юридичною адресою.

Виходячи з вищевикладеного, відсутність хоча б одного з обов'язкових реквізитів (в даному випадку,зазначення в податковій накладній адреси підприємства, яка не відповідає дійсності) позбавляє покупця права на включення до податкового кредиту витрат зі сплати податку на додану вартість на підставі такої податкової накладної.

Відповідно до статті 3 Господарського Кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно до Національного Класифікатора України, прийнятого наказом

Держспоживстандарту України від 26 грудня 2005 р. № 375 із змінами та доповненнями,

економічна діяльність - процес виробництва продукції (товарів та послуг), який

здійснюється з використанням певних ресурсів: сировини, матеріалів, устаткування,

робочої сили, технологічних процесів тощо. Економічна діяльність характеризується

витратами на виробництво, процесом виробництва та випуском продукції. ; і

Відповідно до Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» від 24.05.95 № 88, господарські операції - це факти підприємницької діяльності та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Отже, основою формування бухгалтерського, а відтак податкового обліку є господарська операція, яка впливає на стан зобов'язань, в тому числі і податкових.

Надання податковому органу до перевірки всіх належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковим органом не встановлено та не доведено, що відомості, які містяться в цих документах неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів тощо.

Таким чином, відображенню у податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, а не та, зміст якої лише відображений на первинних документах, відповідно тоді така господарська операція, яка фактично відбулась і створює відповідні податкові наслідки для платника шляхом формування ним складу податкового кредиту та валових витрат. Тому господарська операція, яка фактично не відбулась є нікчемною, оскільки не спрямована на реальне настання правових наслідків, а спрямована лише на формування платником податкового кредиту та валових витрат у зв'язку із відображенням її змісту у первинних документах.

Ст. 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Виходячи з вимог п. 2 ст.3 цього ж Закону України бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Правила податкового обліку визначаються відповідними нормативними документами, що регламентують порядок оподаткування в Україні.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.п. 1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за № 168 704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-ХІУ (із змінами та доповненнями) встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлений; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704. первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити; назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа. !

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" .

Колегія суддів приходить до переконання, що господарські операції, які досліджувалися судом першої та апеляційної інстанції, не мають реального характеру, не підтверджується реальність часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, виробничо-складських приміщень та іншого майна (технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів), які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні заявленого позову з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові Державної податкової служби задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.04.2012р. у справі № 2а-13483/11/1370 скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя : Кузьмич С.М.

Судді: Матковська З.М.

Олендер І.Я.

Повний текст постанови виготовлено 26.06.2012р.