Постанова № 24913222, 07.06.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 р. Справа № 2а-14488/11/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Зливко І.М.

прокурора - Демченка Д.А.

представника Ізюмської ОДПІ - Христофорова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.12.2011р. по справі № 2а-14488/11/2070

за позовом Ізюмського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби

до Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Ізюмський міжрайонний прокурор Харківської області в інтересах держави в особі Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби (далі - Ізюмська ОДПІ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Ізюмського комунального виробниче водопровідно -каналізаційного підприємства (далі - Ізюмське КВПКП) про стягнення податкового боргу.

В позовній заяві просив суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 96672,48 грн., а саме: плата за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення -63492,95 грн.; збір за спеціальне використання води -23177,89 грн.; надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах -590,02 грн.; надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами -4167,02 грн.; надходження від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти -5558,99 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що в зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання, за відповідачем рахується заборгованість у загальному розмірі 96672,48 грн., яка у добровільно порядку не сплачена, в зв'язку з чим, підлягає стягненню за рішенням суду.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2011 року адміністративний позов було задоволено.

Не погодившись з даною постановою суду, Ізюмським КВПКП подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просило' скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначило, що задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до неправомірного висновку про їх обґрунтованість. Апелянт вказує, що позивач вже звертався до суду із позовними вимогами про стягнення з відповідача суми податкового боргу у розмірі 527 245,28 грн., що включало в себе ті ж самі податкові декларації, що слугували підставою для звернення із даним позовом.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся судом належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заслухавши суддю-доповідача, представника Ізюмської ОДПІ, прокурора, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими та сума боргу підлягає стягненню з підприємства на користь Державного бюджету.

Колегія суддів з даними висновками суду першої інстанції погоджується частково виходячи з наступного.

Під час судового розгляду встановлено, що Ізюмське КВ ВКП зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та зазначено, що видами діяльності є в тому числі і збір, очищення та розподілення води; діяльність з оброблення рідких відходів; збирання та знищення інших відходів.

Сума пред*явленого позову складається з податкового боргу: з плати за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення - 63492,95 грн. (Декларація N9004613633 від 12.07.2011 термін сплати 19.08.2011);

збір за спеціальне використання води - 23177,89 грн. (Розрахунок N 9006432550 від 02.08.2011 термін сплати 19.08.2011);

надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах - 275,63грн. (Декларація N 9004675579 від 14.07.2011 термін сплати 19.08.2011);

надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами - 4167,02 грн. (Декларація N 9004675579 від І4.07.2011 термін сплати 19.08.2011);

надходження від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти - 5558,99 грн. (декларація №9004675579 від 14.07.2011 термін сплати 19.08.2011).

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Пунктом 95.3 вище зазначеної статті передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банку, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.

Зважаючи на чітке визначення послідовних дій, щодо вчинення заходів по погашенню податкового боргу платника податків, колегія суддів прийшла до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, в частині стягнення коштів з рахунків відповідача.

Доводи апеляційної скарги, що судовим рішенням уже були стягнені суми, які заявлені по даній адміністративній справі, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки як слідує з постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2011 р., яка набрала чинності, стягнення проведені за іншими деклараціями та за інші періоди.

Зважаючи на вище викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні постанови були порушені норми матеріального та процесуального права, і як наслідок апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а постанова скасуванню з прийняттям нової про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2011 року по справі № 2а-14488/11/2070 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Ізюмського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства про стягнення податкового боргу - задовольнити частково.

Стягнути з розрахункових рахунків Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства до Державного бюджету України (Одержувач: Ізюмське УДК ГУДКУ, Рахунок: 34128999700012, Код: 24134350, МФО: 851011 Банк: ГУДКУ в Харківській області) податковий борг у загальному розмірі 96672 (дев'яносто шість тисяч шістсот сімдесят дві) грн. 48 коп., а саме: плата за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення -63492,95 грн.; збір за спеціальне використання води -23177,89 грн.; надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах -590,02 грн.; надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами -4167,02 грн.; надходження від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти -5558,99 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Любчич Л.В.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Спаскін О.А.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Любчич Л.В.

Повний текст постанови виготовлений 12.06.2012 р.