Рішення № 24911853, 18.06.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-870/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Пасинок В.С.,

при секретарі Мушта І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в :

у жовтні 2011 року позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки «Chery», модель: SQR 7200, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, номер кузова/шасі: НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності останній, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк»з укладенням від імені позивача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що між банком та відповідачем 10 квітня 2007 року був укладений кредитний договір № К2НCAU00437087, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 23 616,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом та винагороду за надання фінансового інструменту в розмірі 0,20% від суми виданого кредиту щомісяця та кінцевим терміном повернення 09 квітня 2014 року.

В забезпечення виконання умов кредитного договору між сторонами був укладений договір застави, предметом якого є автомобіль марки «Chery», модель: SQR 7200, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, номер кузова/шасі: НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1

Відповідач належним чином не виконала умови кредитного договору і станом на 11 серпня 2011 року її заборгованість за кредитом становить 31 078,17 доларів США, тому на підставі Закону України «Про заставу», Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», умов договору застави банк як заставодержатель має право на звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. В останній зазначив про те, що позовні вимоги та обґрунтування позову підтримує в повному обсязі, та надав свою згоду на ухвалення заочного рішення у справі (а.с.58).

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про місце і час розгляду справи повідомлялась судом належним чином, що підтверджується відповідним оголошенням у пресі (а.с. 56-57).

На підставі ст.74 ЦПК України суд вважає, що відповідач є належно повідомленою про місце і час розгляду справи, в зв'язку з чим, відповідно до ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_1 10 квітня 2007 року був укладений кредитний договір № К2НCAU00437087, відповідно до п. 7.1 якого банк зобов'язався надати ОСОБА_1 для придбання автомобіля кредит в сумі 23 616,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом та винагороду за надання фінансового інструменту в розмірі 0,20% від суми виданого кредиту щомісяця та кінцевим терміном повернення 09 квітня 2014 року (а.с. 13-17).

Позичальник відповідно до вказаного пункту договору зобов'язалась в період з 10 по 15 число кожного місяця сплачувати банку кошти у сумі 335,35 доларів США для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди (а.с. 17).

Як встановлено в ході розгляду справи судом банк виконав свої зобов'язання перед позичальником та надав останній кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу.

В забезпечення виконання умов кредитного договору між сторонами того ж дня був укладений договір застави рухомого майна № К2НCAU00437087, предметом якого є автомобіль марки «Chery», модель: SQR 7200, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, номер кузова/шасі: НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с. 18-22).

Відповідно до п. 15.8 договору застави відповідач надав свою згоду на звернення стягнення на предмет застави у разі порушення умов кредитного договору.

Відповідно до п. 23 договору застави звернення стягнення на предмет застави у випадках, передбачених договором, здійснюється відповідно до чинного законодавства України та умов самого договору. Якщо заставодержатель у випадку порушення заставодавцем умов кредитного договору набуває права звернення стягнення на предмет застави, він може використати таке право у випадку: затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць, або перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на 10%, несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує 5% суми кредиту, або іншого істотного порушення умов кредитного договору.

В п. 24 договору застави сторонами погоджено порядок звернення стягнення на предмет застави, у тому числі, шляхом продажу заставодержателем предмета застави з укладенням договору купівлі-продажу з третьою особою-покупцем або на публічних торгах, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю, в тому числі з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмета застави від імені заставодавця.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 11 серпня 2011 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить 31 078,17 доларів США, з яких 16 765,18 доларів США - заборгованість за кредитом; 7 838,24 доларів США - заборгованість за процентам за користування кредитом; 711,20 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 5 763,55 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором (а.с. 11-12).

На момент звернення позивача до суду ОСОБА_1 свого зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором не виконала.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Як визначено ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставного майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимог, якщо інше не встановлено договором.

Заставодержатель згідно з ст. 592 ЦК України має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена - звернути стягнення на предмет застави у разі порушення заставодавцем правил про наступну заставу або правил про розпорядження предметом застави та в інших випадках, встановлених договором.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом (до ст.590 ЦК України).

Зазначені положення містяться в Законі України «Про заставу»від 02 жовтня 1992 року № 2654-XIІ.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»від 18 листопада 2003 року № 1255-IV обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом продажу предмета забезпечувального обтяження третій особі. При цьому обтяжувач зобов'язаний у порядку, встановленому ст. 27 цього закону, повідомити боржника та інших обтяжувачів відповідного рухомого майна про свій намір реалізувати таке право із зазначенням обраного ним способу, місця та часу проведення процедури продажу. Обтяжувач вправі продати предмет обтяження будь-якій особі-покупцю або на публічних торгах.

Згідно з ст.25 вказаного закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст. 26 цього закону; пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Оскільки на день розгляду справи з боку відповідача не надано доказів про виконання свого обов'язку в частині сплати заборгованості за договором кредиту, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в справі.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 526, 589, 590, 592, 611, 625, 1050 ЦК України, ст.ст.10, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави- задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № К2НCAU00437087від 10 квітня 2007 року в сумі 31 078 (тридцять одна тисяча сімдесят вісім) доларів США 17 центів США, що за курсом НБУ 7.9708 відповідно до службового розпорядження НБУ № 205/302 від 10 серпня 2011 року становить 247 717 (двісті сорок сім тисяч сімсот сімнадцять) грн.88 коп., звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки «Chery», модель: SQR 7200, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, номер кузова/шасі: НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Києва, зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк»з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України та наданням публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Києва, зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»(49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р\р № 64993919400001, МФО 305299) судовий збір в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.С. Пасинок