Рішення № 24910843, 18.06.2012, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

18.06.2012 18.06.2012 103/319/2012

Справа №103/319/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2012 року м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Яніна І.А.,

при секретарі Саттаровій Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків у сумі понесених витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 2987 грн. 82 коп., витрат, пов'язаних з викликом відповідача до суду у розмірі 69 грн. 36 коп., витрат на оплату послуг за надання правової допомоги в сумі 1000 грн., судовій збір у розмірі 214 грн. 60 коп. Позовні вимоги мотивовані тим, що 2 липня 2008 року в м. Севастополь, з вини відповідача, який керував а/м «BMW» з державний номерним знаком НОМЕР_2, була вчинена дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП). На час вчинення вищезазначеного ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті вищезазначеного ДТП був пошкоджений а/м «Honda» з державним номерним знаком НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 Розмір завданих збитків, згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного пошкодженням транспортного засобу «Honda Civic» реєстраційний номер НОМЕР_1 від 2 липня 2008 року. складеного Франчайзинг-партнером ПП ЕК «Укравтоекспертиза» Стариковим В.А., становить 6090 грн. 76 коп. за пошкоджений транспортний засіб. Огляд пошкодженого транспортного засобу проведено 14 липня 2008 року в присутності відповідача. Зазначена шкода особисто відповідачем не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобілю з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/8051008. Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. В подальшому, МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 2537 грн. 82 коп. Крім того, МТСБУ понесено витрати на оплату послуг аварійного комісару у розмірі 450 грн.

В судовому засіданні представник позивача Ганжа О.В. на задоволенні позовних вимог наполягав, просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи після звернення суду до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, отримання інформації сповіщався за такою адресою, проте за ним виявився відсутнім, про що свідчить повідомлення телеграфіста від 18 травня 2012 року із зазначенням про те, що «адресат за зазначеною адресою не проживає». За таких обставин, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судове повідомлення вручене відповідачу належним чином.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст.ст.10,60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, виходячи із засад змагальності сторін, межі судового розгляду, обов'язку сторін щодо доказування та подання доказів, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що 2 липня 2008 року в м. Севастополь, з вини відповідача, який керував а/м «BMW» з державний номерним знаком НОМЕР_2, було вчинено ДТП. На час вчинення вищезазначеного ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті вищезазначеного ДТП був пошкоджений а/м «Honda» з державним номерним знаком НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 Розмір завданих збитків, згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного пошкодженням транспортного засобу «Honda Civic» реєстраційний номер НОМЕР_1 від 2 липня 2008 року. складеного Франчайзинг-партнером ПП ЕК «Укравтоекспертиза» Стариковим В.А., становить 6090 грн. 76 коп. за пошкоджений транспортний засіб. Огляд пошкодженого транспортного засобу проведено 14 липня 2008 року в присутності відповідача. Зазначена шкода особисто відповідачем не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобілю з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/8051008. Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. В подальшому, МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 2537 грн. 82 коп. Крім того, МТСБУ понесено витрати на оплату послуг аварійного комісару у розмірі 450 грн.

У відповідності до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Постановою судді Бахчисарайського районного суду АРК від 18 серпня 2008 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за зазначене вище порушення ним правил дорожнього руху, на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяця. При цьому, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей щодо незгоди відповідача з висновками експерта, відсутні його клопотання щодо призначення додаткової або повторної експертизи.

Таким чином, постанова судді Бахчисарайського районного суду АРК від 18 серпня 2008 року відповідно до положень частини 4 статті 61 ЦПК України є преюдиціальною для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій відповідача, стосовно якого ухвалено постанову суду з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб'єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначає Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.

У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ 16 січня 2009 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі у розмірі 2537 грн. 82 коп. без врахування ПДВ та величини втрати товарного вигляду.

Крім цього, МТСБУ понесено витрати на оплату послуг аварійного комісара у розмірі 450 грн.

Таким чином, МТСБУ виникло покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду.

Статтею 84 ЦПК України передбачені витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

За таких обставин, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу та витрат, пов'язаних з викликом відповідача до суду підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у зв'язку із чим документально-підтверджені витрати позивача, підлягають стягненню з відповідача на його користь.

Таким чином, виходячи із засад змагальності сторін, межі судового розгляду, обов'язку сторін щодо доказування та подання доказів, керуючись ст.ст.10,11,60,213,215,218,224 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь моторного (транспортного) страхового бюро України суму понесених витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 2987 грн. 82 коп., витрат, пов'язаних з викликом відповідача до суду у розмірі 69 грн. 36 коп., витрат на оплату послуг за надання правової допомоги в сумі 1000 грн., судовій збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Бахчисарайським районним судом АРК за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд АРК протягом десяті днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: