Ухвала суду № 24909990, 19.06.2012, Господарський суд Чернігівської області

19.06.12

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів телефон канцелярії

проспект Миру, 20 67-28-47

УХВАЛА

19 червня 2012 року справа № 5028/12/26/2012

Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра",

вул. Артема, 15, м. Київ, 04053

Відповідач: Фермерське господарство ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення заборгованості 3457,14 грн.

Суддя Лавриненко Л.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від позивача: ОСОБА_3 довіреність № 1-11-17590 від 15.08.2011 представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем було подано позов про стягнення з відповідача 167,99 грн. заборгованості по кредиту, 20,48 грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 8,29 грн. заборгованості з нарахованої комісії, 56,81 грн. пені за прострочення сплати кредиту, 1,29 грн. пені за прострочення сплати процентів, 0,25 грн. пені за прострочення сплати комісії, 3202,03 грн. інфляції за період простроченої заборгованості, згідно Кредитного договору № 50/МК/2006-980 від 20.07.2006 року.

Відповідач був належним чином попереджений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 602418547 від 01.06.2012 року та № 602419950 від 08.06.2012 р., але повноважного представника в судове засідання не направив, документів, витребуваних ухвалами суду від 31.05.2012 року та від 07.06.2012 р. суду не надав.

Заяв та клопотань від відповідача на час слухання справи до суду не надходило.

Представник позивача в поданих в судовому засіданні 12.06.2012 р. письмових поясненнях по справі щодо підстав нарахування комісії повідомив, що комісія за користування кредитом, заявлена до стягнення, нарахована згідно додаткової угоди № 1 до кредитного договору № 50/МК/2006-980 від 20.07.2006 року, укладеної між ВАТ КБ «Надра»та Фермерським господарством ОСОБА_2, якою Розділ 3 кредитного договору № 50/МК/2006-980 доповнено пунктом 3.10. Копія додаткової угоди № 1 до кредитного договору № 50/МК/2006-980 від 20.07.2006 року була надана представником позивача для залучення до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 19.06.2012 р. надала письмове клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Також представником позивача в судовому засіданні 19.06.2012 р. надано письмову заяву про відмову від позову, в якій просить суд припинити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Надра»до фермерського господарства ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 50/МК/2006-980 від 20.07.2006 р. у зв»язку з відмовою від позову, а також повернути ПАТ КБ «Надра»судовий збір в сумі 1609,50 грн.

Суд роз"яснив представнику позивача наслідки відмови від позову. Представнику позивача наслідки відмови від позову зрозумілі.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення 167,99 грн. заборгованості по кредиту, 20,48 грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 8,29 грн. заборгованості з нарахованої комісії, 56,81 грн. пені за прострочення сплати кредиту, 1,29 грн. пені за прострочення сплати процентів, 0,25 грн. пені за прострочення сплати комісії, 3202,03 грн. інфляції за період простроченої заборгованості, оскільки це є процесуальним правом сторони, згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, і не протирічить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.

Враховуючи, що позивач відмовився від позовних вимог, і відмова прийнята судом, провадження у справі підлягає припиненню.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі закриття провадження у справі.

Оскільки судом було прийнято відмову позивача від позовних вимог і провадження у справі було припинено, тому відповідно до п. 5 ч.1 та ч. 2 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", позивачу -Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Надра", - підлягає поверненню 1609 грн. 50 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 4 (#18515263) від 25.05.2012 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 5028/12/26/2012.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч.1 та ч. 2 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі припинити.

3. Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк "Надра", вул. Артема, 15, м. Київ, 04053 ( п/р 29099800002002 у філії ПАТ КБ «Надра», МФО 353627, код ЄДРПОУ 26211071) з державного бюджету (рахунок №31217206783002 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, отримувач - УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, МФО 853592, код ЄДРПОУ 38054398, ідентифікаційний код 03500068, код бюджетної класифікації 22030001) 1609 грн. 50 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 4 (#18515263) від 25.05.2012 року.

Ця ухвала є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.

Суддя Л.М.Лавриненко