Ухвала суду № 24909011, 19.06.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

19.06.12 Справа№ 5015/5631/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпці О.І. розглянув заяву Військової прокуратури Західного регіону України про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області, подану в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства (надалі -ПАТ) "Укртелеком", м. Київ, в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 6 філії "Дирекції первинної мережі ПАТ "Укртелеком", м. Львів, у справі № 5015/5631/11

за позовом ПАТ "Укртелеком", м. Київ, в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 6 філії "Дирекції первинної мережі ПАТ "Укртелеком", м. Львів,

до відповідача Управління Західного оперативного командування, м. Львів,

про стягнення 67138,63 грн.

За участю представників:

від прокуратури: Ройко А.І.,

від сторін: не з»явились.

Суть спору: Рішенням господарського суду Львівської області від 25.10.2011 р. задоволено частково позовні вимоги ПАТ „Укртелеком" та стягнуто з Управління Західного оперативного командування, м. Львів 59165,25 грн. заборгованості, 2016,74 грн. пені, 2877,09 грн. інфляційних, 1062,82 грн. трьох процентів річних, 671,39 державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ на примусове виконання рішення суду видано стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Перший заступник військового прокурора Західного регіону України, м.Львів в інтересах держави в особі : Міністерства оборони України (орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, у розумінні пункту 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року № 3-рп/99) звернувся до господарського суду Львівської області із заявою про відстрочку виконання рішення суду від 25.10.11 р. у справі № 5015/5631/11 до 31 грудня 2012 р. заява мотивована тим, зокрема, що внаслідок накладеного державною виконавчою службою арешту на рахунки боржника, він не спроможний виплачувати кошти, які необхідні для підтримання належного рівня бойової та мобілізаційної готовності забезпечення життєдіяльності та підтримання належного рівня підпорядкованих йому військ. Крім цього, прокурор посилається на відсутність грошових коштів у боржника.

Стягувач у відзиві на зяву просить у її задоволенні відмовити, посилаючись на те, що між сторонами у справі виникли не бюджетні, а цивільно-правові відносини, боржник, укладаючи договір, діяв у межах виділених йому бюджетних коштів. Несвоєчасне виконання боржником зобов»язань за договором теж може спричинити порушення виконання грошових зобов»язань боржником.

Розгляд заяви відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду від 28.05.2012 р.

Розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення суду, заслухавши пояснення представника прокуратури, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, господарський суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню частково, виходячи з такого.

Згідно з вимогами ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Заявник на обґрунтування своєї заяви про відстрочку виконання рішення суду посилається на відсутність грошових коштів. На підтвердження згаданого долучає телеграми, листи, кошторис на 2012 р. та план асигнувань на 2012 рік. Однак, несвоєчасне виконання боржником своїх грошових зобов»язань також може призвести до порушення виконання цих зобов»язань стягувачем перед своїми кредиторами. Боржник просить відстрочити виконання рішення суду, яким з нього стягнено на користь позивача заборгованість, що підлягала сплаті з січня 2010 р. по вересень 2011 р. Враховуючи наведене, заперечення стягувача, а також те, що відповідно до плану асигнувань загального фонду бюджету відповідача на 2012 рік йому виділено на інші видатки у вересні 2012 р. -607437 грн., суд вважає за обґрунтованим відстрочити виконання рішення суду про стягнення з відповідача в цілому 65793,29 грн. у межах строку пред»явлення наказу до виконання до 01.10.2012 р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Військової прокуратури Західного регіону України № 4-1730/3 від 10.05.2012 р. задоволити частково.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 25 жовтня 2011 р. у справі № 5015/5631/11 до 01.10.2012 р.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бортник О.Ю.