Ухвала суду № 24908985, 14.06.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

14.06.12 Справа№ 5015/1963/12

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:

Міжрегіональної науково-виробничої асоціації підприємств «Авіокон проект»(м. Львів)

до відповідача:

Закритого акціонерного товариства проектно-будівельного об'єднання «Львівміськбуд»(м. Львів)

про:

спонукання до виконання умов мирової угоди шляхом стягнення 77 000 (сімдесят сім тисяч) грн. 00 коп.

Суддя: Цікало А. І.

При секретарі: Герасименко В. С.

Представники:

Позивача:

не з'явився

Відповідача:

не з'явився

Суть спору: 18.05.2012 р. на розгляд господарського суду Львівської області за вх. № 2108 поступила позовна заява від Міжрегіональної науково-виробничої асоціації підприємств «Авіокон проект»(м. Львів) до Закритого акціонерного товариства проектно-будівельного об'єднання «Львівміськбуд»(м. Львів) про спонукання до виконання умов мирової угоди шляхом стягнення 77 000 (сімдесят сім тисяч) грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 21.05.2012 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 14.06.2012 р.

Позивач вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.05.2012 р. не виконав, витребуваних судом документів не представив, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був належно, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (долучено до матеріалів справи) та явка такого судом була визнана обов’язковою.

Відповідач вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.05.2012 р. не виконав, відзив на позов не представив, проти позову, у встановленому чинним законодавством України порядку, не заперечив, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був належно, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (долучено до матеріалів справи) та явка такого судом була визнана обов’язковою.

14.06.2012 р. до суду за вх. № 13080/12 від представника відповідача поступило клопотання про відкладення розгляду справи. У зазначеному клопотанні представник відповідача вказує, що не зможе прибути в судове засідання, котре призначено на 14.06.2012 р., у зв’язку з тим, що перебуватиме у Яворівському районному суді Львівської області. Проте, до зазначеного клопотання не долучено доказів перебування представника відповідача у Яворівському районному суді Львівської області.

У позовній заяві позивач зазначає, що 27.05.2010 р. господарським судом Львівської області винесено ухвалу у справі № 30/170 якою затверджено мирову угоду укладену між сторонами 25.05.2010 р.

До позовної заяви долучено копію мирової угоди укладеної між сторонами 30.09.2010 р. та копію ухвали господарського суду Львівської області від 09.11.2010 р. у справі № 30/170 про затвердження мирової угоди від 30.09.2010 р., укладеної між сторонами.

З метою повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору, ухвалою суду від 21.05.2012 р. про порушення провадження у даній справі, суд зобов’язав позивача представити документи, необхідні для вирішення спору, зокрема, ухвалу господарського суду Львівської області від 27.05.2010 р. у справі № 30/170, на яку має місце покликання у позовній заяві та мирову угоду від 25.05.2010 р., укладену між позивачем та відповідачем, на яку має місце покликання у позовній заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач вимоги суду не виконав, витребувані судом документи, зокрема, ухвалу господарського суду Львівської області від 27.05.2010 р. у справі № 30/170 та мирову угоду від 25.05.2010 р., укладену між позивачем та відповідачем, на які він посилається у позовній заяві, не представив, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неподання витребуваних судом документів та причин неявки в судове засідання повноважного представника суду не повідомив, що в свою чергу свідчить про недобросовісне користуватися позивачем належними йому процесуальними правами та невжиття позивачем заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Щодо клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, то суд вважає таке не обґрунтоване та не підлягає до задоволення, оскільки представником відповідача не долучено доказів, які б підтверджували неможливість його з’явитись в дане судове засідання.

Відповідно до платіжного доручення № 8945 від 21.03.2012 р., котре долучено позивачем до позовної заяви, позивач сплатив судовий збір на суму 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню.

Згідно ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи наведене, у зв’язку з тим, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору та представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 22, 33, 81, 86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Позов Міжрегіональної науково-виробничої асоціації підприємств «Авіокон проект» (м. Львів) до Закритого акціонерного товариства проектно-будівельного об'єднання «Львівміськбуд»(м. Львів) про спонукання до виконання умов мирової угоди шляхом стягнення 77 000 (сімдесят сім тисяч) грн. 00 коп. залишити без розгляду.

2. Повернути Міжрегіональній науково-виробничій асоціації підприємств «Авіокон проект»(вул. Січинського, 7, м. Львів, 79035; код ЄДРПОУ 23958467) судовий збір в сумі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп., сплачений платіжним дорученням № 8945 від 21.03.2012 р.

Суддя Цікало А.І.