Рішення № 24908871, 18.06.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.06.12 Справа № 29/5014/1130/2012

За позовом: Державного підприємства «Артемвугілля»,

м. Горлівка Донецької області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Торговий дім «Східвугілля», м. Антрацит

Луганської області,

про стягнення 422 232 грн. 40 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання: Дохняк І.В.,

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, провідний юрисконсульт,

довіреність № 1-12/12-93 від 30.12.2011;

від відповідача: повноважний представник у судове засіданні

не прибув.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 08.05.2012 Державне підприємство «Атермвугілля»(далі -ДП «Артемвугілля», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Східвугілля» (далі -ТОВ «ТД «Східвугілля», відповідача у справі) 422 232 грн. 40 коп. заборгованість за поставлену вугільну продукцію за договором поставки вугільної продукції від 01.12.2010 № 778-10.

Позивач посилаючись на норми статей 173, 193, частини 6 статті 232 Господарського кодексу України (далі - ГК України), статей 525, 526 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) обґрунтовує вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за вказаним договором поставки по розрахунках за отриману вугільну продукцію.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Східвугілля» (далі -ТОВ «Східвугілля») відповідач у справі, відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подав, вдруге участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином: ухвали суду направлялися за адресою, яка є офіційним місцезнаходженням підприємства та підтверджена довідкою державного реєстратора у виконавчому комітеті.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, станом на час розгляду справи.

Справа розглядалася судом неодноразово. Відповідачу надавалася можливість прийняти участь у судовому засіданні та надати витребувані судом матеріали.

До початку даного судового засідання будь-яких клопотань відповідач не надав.

Відповідно до статті 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

На підставі викладеного справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При з'ясуванні фактичних обставин справи, дослідженням поданих позивачем доказів, суд

В С Т А Н О В И В:

Між сторонами за позовом 01.12.2010 укладено договір поставки вугільної продукції № 778-10 (а.с.8-10), згідно умов пункту 1.1 якого Постачальник, позивач у справі, у результаті аукціону з продажу вугільної продукції, зобов'язався переможцю поставити, а Покупець, відповідачу у справі, прийняти та оплатити на умовах, викладених в договорі вугільної продукції, асортимент, кількості та ціна якої визначена в специфікаціях, оформлених у вигляді додатків до договору, які є невід'ємною частиною.

Згідно пункту 3.2 цього договору загальна сума складає 25 766 100,00 грн. (з ПДВ).

Відповідно до пункту 5.1 договору розрахунки здійснюються в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника за поставлену партію товару протягом 20 днів після надання документів зазначених в пункті 7.1 цього договору, але не більше 30 днів з моменту передачі документів. Покупець має право здійснити передплату товару.

В пункті 7.1 договору сторони передбачили, що Постачальник зобов'язується повідомляти Покупця про здійсненні відвантаження товару протягом 24 годин, а також протягом 5 днів з моменту відвантаження надати Покупцю (його представнику) наступні документи:

- оригінал рахунку -фактури на товар, виписаного у відповідності з пунктом 4.1 цього договору;

- оригінал сертифікату (посвідчення) якості;

- оригінал залізничної квитанції (накладної) та/або інші товарно -транспортні документи;

- оригінал листа про власність;

- акт прийому -передачі у двох примірниках.

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2011 (пункт 11.1 договору).

В додатку № 1 Специфікація до цього договору сторони визначили найменування продукції, показники яким вона повинна відповідати, ціну товару, строк поставки: грудень 2010 року (а.с.11).

Додатковою угодою № 1 до цього договору від 28.12.2010 сторони дійшли згоди викласти пункт 3.2 договору в новій редакції: «Сума договору складає 53 737 900,00 грн. (з ПДВ) (а.с.12).

Додатком № 2 Специфікація до цього договору сторони визначили найменування продукції, показники яким вона повинна відповідати, ціну товару, строк поставки: січень 2011 року (а.с.13).

Додатковою угодою № 2 до цього договору від 28.12.2010 сторони дійшли згоди пункт 2 додатку № 1 Специфікація до цього договору викласти в редакції: «Строк поставки: грудень 2010 року -січень 2011 року (а.с.14).

Додатковою угодою № 3 до цього договору від 28.01.2011 сторони дійшли згоди викласти пункт 3.2 договору в новій редакції: «Сума договору складає 89 809 200,00 грн. (з ПДВ) (а.с.15).

Додатком № 3 Специфікація до цього договору сторони визначили найменування продукції, показники яким вона повинна відповідати, ціну товару, строк поставки: лютий 2011 року (а.с.16).

Додатком № 4 Специфікація до цього договору сторони визначили найменування продукції, показники яким вона повинна відповідати, ціну товару, строк поставки: лютий -березень 2011 року (а.с.17).

Додатковою угодою № 4 до цього договору від 25.02.2011 сторони дійшли згоди викласти пункт 3.2 договору в новій редакції: «Сума договору складає 122 923 900,00 грн. (з ПДВ) (а.с.18).

Додатком № 5 Специфікація до цього договору сторони визначили найменування продукції, показники яким вона повинна відповідати, ціну товару, строк поставки: квітень 2011 року (а.с.19).

Додатковою угодою № 5 до цього договору від 25.03.2011 сторони дійшли згоди викласти пункт 3.2 договору в новій редакції: «Сума договору складає 153 507 700,00 грн. (з ПДВ) (а.с.20).

Додатковою угодою № 4 до цього договору від 25.02.2011 сторони дійшли згоди викласти пункт 3.2 договору в новій редакції: «Сума договору складає 164 074 700,00 грн. (з ПДВ) (а.с.21).

Додатком № 6 Специфікація до цього договору сторони визначили найменування продукції, показники яким вона повинна відповідати, ціну товару, строк поставки: травень 2011 року (а.с.22).

Позивач своєчасно та в повному обсязі виконував взяті на себе зобов'язання за договором поставки вугільної продукції № 778-10 01.12.2010, поставлено продукції на загальну суму 809 992,54 грн., що підтверджується видатковими накладними від 09.05.2011 № 13/004 (а.с.23) та від 10.05.2011 № 13/002 (а.с.24), квитанціями про приймання вантажу № 61469071 від 09.05.2011 (а.с.28) та № 61490811 від 10.05.2011 (а.с.35), актами приймання -передачі вугільної продукції № 12 від 09.05.2011 (а.с.31) та № 13 від 10.05.2011 (а.с.38), які залучені до матеріалів справи.

Проте, відповідачем оплата поставленого товару здійснена частково в сумі 387 760,14 грн., внаслідок чого виникла заборгованість за поставлений товар у сумі 422 232 грн. 40 коп., у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом

Позивачем суду надано акт звірення взаємних розрахунків станом на 01.06.2011, яким підтверджено заборгованість відповідача в сумі 422 232 грн. 40 коп. (а.с.68).

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, не спростував обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, докази часткової або повної сплати суми боргу за договором суду не представив.

Встановивши фактичні обставини, оцінивши подані позивачем докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Правовідносини між сторонами у справі виникли з договору поставки вугільної продукції № 778-10 від 01.12.2010, який за своєю правовою природою є різновидом договору купівлі-продажу у сфері господарської діяльності і регулюються положеннями глави 54 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) про купівлю -продаж та глав 19, 20 Господарського кодексу України (далі -ГК України) загальні положення про господарські зобов'язання та господарські договори.

Відповідно до частини 1 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Вказані норми статті 712 ЦК України кореспондуються з положеннями статті 265 ГК України.

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

У відповідності з правилами статей 43, 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підставі статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивачем доведено виконання своїх зобов'язань за договором поставки вугільної продукції № 778-10 від 01.12.2010, на підставі якого заявлені позовні вимоги, а саме видатковими накладними, квитанціями про приймання вантажу, актами приймання -передачі вугільної продукції та виписками з банку, що залучені до матеріалів справи.

Претензій по поставці товару у відповідача немає.

Проте, відповідач порушив умови проведення розрахунків за отриману вугільну продукцію визначені пунктом 5.1 вказаного договору, повністю не розрахувався з позивачем за отриману продукцію, заборгованість складає 422 232 грн. 40 коп., що підтверджено матеріалами справи, не спростовано відповідачем та підлягає до стягнення з відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог та задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 8 445 грн. 00 коп. слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Східвугілля», 94638, м. Антрацит Луганської області, смт. Дубівський, вул. Гагаріна, буд. 51, ідентифікаційний код 36621665 на користь Державного підприємства «Артемвугілля», 84601, м. Горлівка Донецької області, пр. Леніна, буд. 13, ідентифікаційний код 32270533 заборгованість у сумі 422 232 грн. 40 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 8 445 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення -22.06.2012.

Суддя Р.Є. Якушенко