Ухвала суду № 24908463, 22.06.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 6/18/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

м. запоріжжя

22.06.12 Справа № 5009/1111/12

Суддя Місюра Людмила Сергіївна, розглянувши заяву Запорізької обласної організації фізкультурно-спортивного товариства „Україна” вих. № 19/21 від 19.06.2012 року про розстрочення платежів щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.04.2012 року у справі

За позовом Прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя (69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 74) в інтересах держави в особі органу, уповноваженою державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: Концерн “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “МТМ” Жовтневого району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 79-А)

До Запорізької обласної організації фізкультурно –спортивного товариства „Україна” (69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 11)

про стягнення 4 628 грн. 61 коп.

В С Т А Н О В И В:

21.06.2012 року на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява Запорізької обласної організації фізкультурно-спортивного товариства „Україна” (надалі –боржник) вих. № 19/21 від 19.06.2012 року.

В заяві боржник вказує, що рішенням господарського суду Запорізької області від 10.04.2012 р. у справі № 5009/1111/12 стягнуто з боржника на користь концерну «Міські теплові мережі»в особі філії Концерну «МТМ» Жовтневого району (надалі - стягувач) 4 628 грн. 61 коп. та судовий збір в сумі 1 609 грн. 50 коп. Станом на даний час фінансове положення у боржника не покращилося з часу винесення ухвали від 10.04.2012 р. Боржник є бюджетною організацією і фінансується Міністерством у справах сім’ї, молоді та спорту тільки на заробітну плату апарату у вигляді субсидії. Враховуючи, що боржник є неприбутковою громадською організацією, він просить суд прийняти нову ухвалу щодо розстрочення погашення заборгованості рішення господарського суду Запорізької області від 10.04.2012 року по справі № 5009/1111/12 з узгодженням з позивачем (стягувачем) нового терміну (строку) до початку опалювального сезону 2012 року.

Розглянувши матеріали справи та заяву боржника, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає, що заява підлягає поверненню з наступних підстав:

Відповідно до п. 3 Роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. № 02-5/333 із змінами та доповненнями “Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України”, заява про відстрочку виконання рішення розглядається за загальними правилами ГПК. Зокрема заявник повинен надати докази надсилання сторонам копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування.

Боржник не представив суду взагалі будь-яких доказів направлення заяви про розстрочку і доданих до заяви документів на адреси всіх сторін у справі (описи вкладення у цінний лист, реєстри відправленої кореспонденції, розписки та інш.).

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу боржника на наступне:

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони…, господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засідання з викликом сторін.., і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали або постанови, змінити порядок їх виконання.

Чинний ГПК України не передбачає можливості звернення до суду з вимогами узагальнюючого характеру, як то вказано в вашій заяві /розстрочити до початку опалювального сезону/.

При цьому, розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Вказана правова позиція викладена в п. 1 Роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. № 02-5/333 із змінами та доповненнями “Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України”.

Тому, при повторному зверненні до суду із такою заявою, вам необхідно визначитися із вимогою про розстрочку (строк надання розстрочки), а також письмово обґрунтувати наявність тих самих виняткових обставин, які можуть стати підставою для розстрочки або відстрочки виконання рішення суду, яке набрало законної сили, та підтвердити ці обставини документально, а також надати докази направлення відповідної заяви з додатками всім сторонам у справі (прокурору та позивачу на дві адреси).

Згідно вищевикладеному та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, п. 3 Роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. № 02-5/333 із змінами та доповненнями, суд

У Х В А Л И В:

Заяву вих. № 19/21 від 19.06.2012 року і додані до неї документи повернути Запорізькій обласній організації фізкультурно-спортивного товариства „Україна”.

Додаток: два аркуші, у т. ч. оригінали: заяви № 19/21 від 19.06.2012 року на одному аркуші.

Суддя Місюра Л.С.