Ухвала суду № 24908425, 19.06.2012, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.06.12

Справа № 5009/2282/12

Суддя: Кутіщева-Арнет Н.С. розглянувши позовну заяву

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліон-С». м. Запоріжжя

До відповідача: Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», м. Київ

Встановив: позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 2, 3, 5, 6 ст. 63 ГПК України, виходячи з наступного:

Як передбачено приписами ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування або ім'я сторін, їх місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди суб’єкта підприємницької діяльності (для юридичних осіб).

Позовна заява повинна містити:

“...2) найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди ЄДРПОУ суб’єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності ”.

Позивачем, в поданій позовній заяві, не зазначено коду ЄДРПОУ відповідача, що не дає змоги суду ідентифікувати яка саме юридична особа є відповідачем по справі.

Не зазначення позивачем коду ЄДРПОУ розцінюється судом, як не зазначення повного найменування сторони.

Згідно з п. 2 ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо в позові не вказано повного найменування сторони.

Згідно п.3 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Позивач просить суд: зобов'язати Національну акціонерну компанію «Украгролізинг»:

- усунути перешкоди у користуванні орендованою Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліон-С»земельною ділянкою за адресою: м. Василівка. вул. Ліхачова, 2-г;

- звільнити зайняту земельну ділянку від майна, а саме: від козлового крану з площадкою для прийому та видачі ремонтного фонду і техніки, що належить НАК «Украгролізинг».

Стягнути з Національної акціонерної компанії «Украгролізинг»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліон-С»(ЄДРПОУ 30201468, р/р 26006310084202 ФАБ «Південний», МФО 313753) 22686.60 грн. (двадцять дві тисячі шістсот вісімдесят шість грн. 60 коп.) орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою (вимога 2 та 3 резолютивної частини позовної заяви).

Позивачем не зазначено нормативного обґрунтування першої, вищевказаної, позовної вимоги (вимога 2 резолютивної частини позову), в позовній заяві відсутні посилання на норми матеріального права на яких повинна ґрунтуватися вимога про усунення перешкод в користуванні майном.

Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 22686,60 грн. орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою (вимога 3 резолютивної частини позовної заяви) однак, ані до позовних матеріалах, ані в самому тексті позовної заяви позивач не зазначає про наявність договірних відносин між сторонами, які б слугували підставою для нарахування відповідачу орендної плати, а до позовних матеріалів не надано огрунтованого розрахунку пред’явленої до стягнення суми.

Таким чином, розглядувана позовна заява не містить виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, позивачем не зазначено докази, що підтверджують вимогу про стягнення орендної плати, не надано обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, не наведено норм законодавства, на підставі якого заявляється вимога про усунення перешкод та звільнення земельної ділянки.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Крім того, одночасно заявляючи вимоги про стягнення орендної плати, усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою та звільнення зайнятої земельної ділянки позивачем порушено привило поєднання вимог, сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін, та суттєво ускладнить вирішення спору.

Заявлені вимоги є самостійними і не пов’язані одна з одною ні підставами виникнення ні документальними підтвердженнями. Сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін, та суттєво ускладнить вирішення спору.

Розгляд справи по кожній з вимог є самостійним предметом спору і заявлені вимоги повинні розглядатись в окремих провадженнях.

Згідно з п. 5 ст. 63 ГПК України, порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Позивачем, також, не надано суду належних доказів відправки копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві, що у відповідності до вимог ст. 56 ГПК України є обов’язковим.

Належним доказом направлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінал поштової квитанції або фіскального чеку, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта та з доданням бланку опису вкладення.

Згідно з п. 2.1. Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/208 від 13.04.2008р., належним доказом направлення іншій стороні копії позовної заяви є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв’язку (касовий чек, поштова квитанція).

Законом України від 19.05.2011р. № v9126837-11 «Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви», який 18.06.2011р. набрав чинності, визначено порядок надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів учасникам господарського процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінал поштової квитанції або фіскального чеку, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви, бланк опису вкладення.

Згідно з п. 2 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем до позовних матеріалів долучено лише опис вкладення без надання документу встановленої форми (фіскальний чек, квитанція), який підтверджував би надання поштовим відділенням послуг з відправки кореспонденції. Таким чином, позивач не надав суду належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з п. 6 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ст. 61 ГПК України, питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею.

Суд вважає за необхідне роз’яснити заявнику, що, у відповідності до ст.63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. п. 2,3,5, 6 ст. 63 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Додаток для позивача: позовна заява та додані до неї матеріали на 30 аркушах (в тому числі оригінали про сплату судового збору № 6 від 12.06.2012р. на суму 1073,00 грн. та № 2 від 16.05.2012р. на суму 1609,50 коп.).

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет