Ухвала суду № 24908014, 21.06.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

21.06.2012Справа №5002-23/3925-2011

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 95006)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Темірінвест Груп» (вул. Бархатової, буд. 92, Центральний район, м. Сімферополь, АР Крим, 95000)

про стягнення 18 685,60 грн.

Суддя Доброрез І.О.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1

Від відповідача - ОСОБА_3 представник за довіреністю №21 від 15.06.2012р.

СУТЬ СПОРУ: Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Доброрез І.О.) від 31.10.2011р., залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду (судді: Лисенко В.А. - головуючий, Голик В.С., Рибіна С.А.) від 13.03.2012 р., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Темірінвест Груп» (вул. Бархатової, буд. 92, Центральний район, м. Сімферополь, АР Крим, 95000; р/р 26002011261001 в ПАТ «Банк Кіпра», МФО 320940, ідентифікаційний код 34897715) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 95006; р/р НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1512,00 грн. основного боргу, 17173,60 грн. неустойки, 186,86 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

06.04.2012р. до суду від Севастопольського апеляційного господарського суду надійшов запит від 03.04.2012р. № 5038-15069, в якому повідомлялося про необхідність термінового направлення до суду апеляційної інстанції господарської справи № 5002-23/3925-2011.

09.04.2012р. Господарським судом Автономної Республіки Крим матеріали справи №5002-23/3925-2011 були направлені до Севастопольського апеляційного господарського суду (вих. № 02-03/575/2012 від 09.04.2012 р.).

Представником відповідача 25.04.2012р. до канцелярії суду надана заява про розстрочку виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.10.2011р. по справі № 5002-23/3925-2011 та просить затвердити графік виконання рішення про стягнення 18685,60грн.

Заява ТОВ «Темірінвест Груп» пояснюється скрутним фінансовим становищем боржника та необхідністю підтримки фонду заробітної плати підприємства. У зв'язку з чим, відповідач просить суд розстрочити виконання судового рішення шляхом сплати суми боргу рівними частинами по 3737,12 грн. з травня по вересень 2012р.

Ухвалою від 27.04.2012р. у зв'язку із находженням матеріалів справи № 5002-23/3925-2011 у Вищому господарському суді України, вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Темірінвест Груп» про розстрочку виконання судового рішення від 31.10.2011 року у справі № 5002-23/3925-2011 відкладено до повернення матеріалів справи до Господарського суду АР Крим.

У зв'язку із надходженням до господарського суду АР Крим матеріалів справи № 2-5002-23/3925-2011, суд ухвалою від 13.06.2012р. прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Темірінвест Груп» про розстрочку виконання судового рішення від 31.10.2011 року у справі № 5002-23/3925-2011 та призначив дату розгляду заяви.

Представники сторін у судове засідання з'явилися.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Темірінвест Груп» надав заяву про уточнення порядку розстрочки виконання рішення, якою просить розстрочити виплату заборгованості по справі на дев'ять місяців з липня 2012р. по травень 2013р. зі сплатою щомісячно по 1868,56грн. При цьому заявник посилається на те, що його фінансове становище ще більш погіршилося за рахунок того, що рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим по справі №5002-8/1217-2012 від 26 квітня 2012 року ТОВ «Темірінвест Груп» було зобов'язане сплатити на користь ТОВ «Тигр» суму боргу в розмірі 59992,80 грн., суму пені у розмірі 1686, 68 грн; судовий збір у розмірі 1609, 50 грн. з рострочкою на шість місяців.

Позивач надав заперечення на заяву, в якому зазначає, що дії відповідача направлені на ухилення від виконання рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в :

Заява боржника мотивована знаходженням його в скрутному фінансовому становищі та необхідністю підтримувати фонд заробітної плати.

З представленими заявником доводами суд не погоджується та відмовляє у задоволенні заяви про розстрочку виконання судового рішення з огляду на наступне.

Стаття 115 Господарського процесуального кодексу України встановлює обов'язковість виконання судових рішень, які набрали законної сили, на всій території України.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може розстрочити або відстрочити виконання рішення.

Пунктом 2 Роз'яснень Вищого Арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 р. «Про деякі питання практики застосування ст. 121 ГПК України» передбачено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Таким чином, розстрочка виконання рішення допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи, яких у даному випадку суд не вбачає. Отже, господарський суд не зобов'язаний задовольняти заяву про відстрочку виконання рішення.

Суд розцінює надану заяву як спробу уникнути від відповідальності та намагання затягнути виконання рішення, яке набрало законної сили і є обов'язковим до виконання. Крім того, рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим по справі №5002-8/1217-2012 від 26 квітня 2012 року. На яке посилається заявником, вже йому було надано розстрочку.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, на які посилається заявник, суд відмовляє у наданні про розстрочку виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.10.2011р. по справі № 5002-23/3925-2011.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Темірінвест Груп» про розстрочку виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.10.2011р. по справі № 5002-23/3925-2011.

Суддя Доброрез І.О.