Ухвала суду № 24907055, 08.06.2012, Шахтарський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 0554/2375/2012

У Х В А Л А

08 червня 2012 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Федорової О.Ф.

при секретарі Олійник Ю.О.

за участю сторін

виконавчого провадження: Волошиної А.А.

Комаровського Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області скаргу ДП «Шахтарськантрацит» на дії відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсною постанови № 1 від 28.03.2012 про арешт майна боржника й оголошення заборони на його відчуження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду зі скаргою звернулося ДП «Шахтарськантрацит» на дії відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсною постанови № 1 від 28.03.2012 - про арешт майна боржника й оголошення заборони на його відчуження, яка надійшла адресу ДП «Шахтарськантрацит». Постановою накладено арешт на майно ДП «Шахтарськантрацит» для забезпечення примусового виконання рішень Шахтарського міськрайонного та інших судів на користь громадян із заборгованості, пов'язаної із трудовими правовідносинами, заборгованості перед Фондами соціального страхування та пенсійного забезпечення щодо зборів на обов'язкове державне пенсійне страхування та страхових внесків на загальнодержавне соціальне страхування у загальній сумі 18613376,18 грн. З урахуванням виконавчого збору 10% в сумі 1861337,62 грн. та витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій в сумі 998,40 грн. арешт накладений на загальну суму 20475712,20 грн. Одночасно з винесенням постанови ВДВС вніс дані до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, реєстраційний № 12332793 від 29.03.2012, що підтверджується витягом № 35447411 від 29.03.2012, та до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний № 12332734 від 29.03.2012, що підтверджується витягом № 35746739 від 20.04.2012.

В оскаржуваний постанові вказано, що арешт накладено по боргам в межах суми 20475712,20 грн., але опису майна, на яке розповсюджується арешт, постановою не вказано, тобто арешт накладено на все майно підприємства. Згідно балансу ДП «Шахтарськантрацит» станом на 31.12.2011 вартість активів підприємства складає 1004233000 грн., тобто в 49 разів перевищує суму заборгованості. У зв'язку з вищевикладеним просить визнати протиправними дії ВДВС Шахтарського міськрайонного управління юстиції про арешт всього рухомого та нерухомого майна, скасувати постанову № 1 від 28.03.2012 про арешт майна боржника й оголошення заборони на його відчуження, зобов'язати ВДВС Шахтарського міськрайонного управління юстиції виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис реєстраційний № 12332793 від 29.03.2012 про публічне обтяження всього рухомого майна га суму 20475712,20 грн. та з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис реєстраційний № 12332734 від 29.03.2012. про публічне обтяження всього нерухомого майна га суму 20475712,20 грн.

Представник ДП «Шахтарськантрацит» в судовому засіданні пояснила, що постановою ВДВС Шахтарського міськрайонного управління юстиції № 1 від 28.03.2012 накладено арешт на майно підприємства в межах суми 20475712,20 грн. Фактично арешт накладено на все рухоме та нерухоме майно, оскільки ВДВС в постанові не вказав, на яке саме майно накладено арешт. Таким чином накладений арешт не відповідає співрозмірності боргу, який має ДП «Шахтарськантрацит» за поновленим виконавчим провадженням. Це підтверджується балансом ДП «Шахтарськантрацит» станом на 31.12.2012, згідно якому вартість активів підприємства складає 1004233000 грн., тобто в 49 разів перевищує суму заборгованості. Пунктом 3.7. статті 3 Закону 2711 "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".передбачено: «Під час примусового виконання рішень суду в стягненні заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу по сплаті внесків у фонди загальнообов'язкового державного соціального страхування, що виникла до 1 січня 2011 року, і заборгованості цих підприємств по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України, стягнення на основні засоби, що використовуються в процесі виробництва, не звертається". Згідно балансу ДП "Шахтарськантрацит" (рядок 30) вартість основних засобів ДП "Шахтарськантрацит" складає 813383000грн. Заарештувавши все майно ДП "Шахтарськантрацит", ВДВС наклав арешт і на основні засоби, стягнення яких законом заборонено.

Представник ВДВС в судовому засіданні пояснив, при прийнятті постанови № 1 від 28.03.2012 про арешт майна ДП «Шахтарськантрацит» діяв в межах Закону України «Про виконавче провадження». Одним із заходів примусового виконання рішень є звернення стягнення на майно боржника, яке полягає в його арешті, вилученні та примусовому стягненні. Арешт майна застосовується, перш за все, з метою забезпечення реального виконання рішень. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем. Арешт майна є початковим етапом, реалізація - кінцевим. ВДВС неодноразово звертався до боржника з вимогою про надання переліку майна, яке може бути відчужене. Боржником надано перелік майна на 5 млн. грн., яке знаходиться у податковій заставі. Інший перелік майна не надано. Накладати стягнення на кошти боржника недоцільно у зв'язку з їх недостатністю та виключення «паралізації» функціонування ДП «Шахтарськантрацит».

В судовому засіданні відповідно до скарги встановлено наступні факти.

29.03.2012 в ДП «Шахтарськантрацит» надійшла постанова ВДВС Шахтарського міськрайонного управління юстиції № 1 від 28.03.2012 про арешт майна боржника й оголошення заборони на його відчуження.

Згідно постанови ВДВС № 1 від 28.03.2012 встановлено, що постановами від 31.01.2011 та від 23.06.2011 зведене виконавче провадження № 8059732 з примусового виконання рішень про стягнення з ДП «Шахтарськантрацит» поновлено в частині стягнення заборгованості на користь громадян, пов'язаної із трудовими правовідносинами, заборгованості перед фондами соціального страхування та пенсійного забезпечення щодо зборів на обов'язкове державне пенсійне страхування та страхових внесків на загальнодержавне соціальне страхування у загальній сумі 18613376,18 грн. З урахуванням виконавчого збору 10% в сумі 1861337,62 грн. та витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій в сумі 998,40 грн. арешт накладений на загальну суму 20475712,20 грн. з метою забезпечення своєчасного виконання виконавчих документів.

Згідно ч. 6 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Згідно статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах, винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладання на нього арешту.

Частиною третьою цієї статті визначено, що постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням збору, витрат, пов'язаних с організацією та проведенням виконавчих дій та застосуванням державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети.

Як визначено в постанові ВДВС № 1 від 28.03.2012, сума наявної заборгованості підприємства складає 20475712,20 грн. Втім, вартість всього майна боржника перевищує зазначену суму боргу, що доводить протиправність спірної постанови щодо обсягу накладеного арешту.

Суд приходить до висновку, що дії державного виконавця не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», тому, що арешт накладений постановою від 28.03.2012 № 1 на майно, яке значно перевищує суму боргу ДП «Шахтарськантрацит» перед ВДВС Шахтарського міськрайонного управління юстиції. Як видно із матеріалів справи дії державного виконавця є не співрозмірними по відношенню до скаржника.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» арешт може бути накладений у розмірі суми стягнення, а не на все майно, яке багаторазово перевищує суму боргу. А тому скаргу ДП «Шахтарськантрацит» необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 388 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 57 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 7, 10, 11, 11-1, 60, 208-2010, 2012, 218, 223, 293, 383, 386, 387, 388 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного підприємства «Шахтарськантрацит» на дії Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції. Про визнання недійсною постанови № 1 від 28.03.2012 про арешт майна боржника й оголошення заборони на його відчуження - задовольнити.

Визнати протиправними дії Шахтарського міськрайонного управління юстиції по арешту всього рухомого та нерухомого майна ДП "Шахтарськантрацит".

Скасувати постанову № 1 від 28.03.2012 про арешт майна боржника й оголошення заборони на його відчуження.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції виключити:

- з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про публічне обтяження майна на суму 20475712,20 грн., реєстраційний № 12332793 від 29.03.2012;

- з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про публічне обтяження майна на суму 20475712,20 грн., реєстраційний

№ 12332734 від 29.03.2012.

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції на користь Державного підприємства «Шахтарськантрацит» судові витрати у розмірі 107,30 грн.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суд першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шахтарського міськрайонного суду

08.06.2012