Ухвала суду № 24905532, 07.06.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Гончарова І.А.

Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року справа №2а/1270/1913/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суду у складі колегії суддів: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів Ляшенка Д.В., Чумака С.Ю.

секретар Куліш А.М.

за участі представника позивача: Шандри Д.М.

представників відповідача Гузенко М.М., Остапця Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Луганської митниці на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 березня 2012 року по справі № 2а/1270/1913/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь-Інвест» до Луганської митниці про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що згідно податкового повідомленням від 14.02.2012 р. № 13 митним органом встановлено порушення ст.1 Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про вільну торгівлю від 24.06.1993 р., ст. 3 Угоди про створення зони вільної торгівлі від 15.04.1994 р., п. 9, п. 12, п. 19 Правил визначення країни походження товарів, затверджених Рішенням Ради глав урядів Співдружності Незалежних Держав від 30.11.2000 р., внаслідок чого визначено суму податкового зобов'язання за платежем - мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності в розмірі 178406,26 гривень, в тому числі за основним платежем 142725,01 грн. та штрафними санкціями - 35681,25 грн. Податковим повідомленням від 14.02.2012 р. № 14 митним органом встановлено порушення позивачем ст.1 Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про вільну торгівлю, ст. 3 Угоди про створення зони вільної торгівлі, п. 9, п. 12, п. 19 Правил визначення країни походження товарів, внаслідок чого визначено суму податкового зобов'язання за платежем - податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності в розмірі 35681,26 гривень, в тому числі за основним платежем 28545,01 грн. та штрафними санкціями 7136,25 грн. Зазначив, що при митному оформленні товару 29.09.2010 року митному органу було надано всі передбачені законодавством України необхідні документи, які не визивали жодних сумнівів у працівників відділу митного оформлення №1 Луганської митниці з приводу достовірності сертифіката і відомостей, що в ньому містяться, в тому числі і відомості про країну походження товару. Просив визнати нечинним та скасувати у повному обсязі податкове повідомлення від 14.02.2012 р. № 13, винесене Луганською митницею про визначення ТОВ «Сталь-Інвест» суми податкового зобов'язання за платежем - мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності у розмірі 178406,26 грн., в тому числі за основним платежем - 142725,01 грн. та штрафними санкціями - 35681,25 грн. та податкове повідомлення від 14.02.2012 р. № 14, винесене Луганською митницею про визначення ТОВ «Сталь-Інвест» суми податкового зобов'язання за платежем - податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності у розмірі 35681,26 грн., в тому числі за основним платежем 28545,01 та штрафними санкціями -7136,25 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 30 березня 2012 року позов ТОВ «Сталь-Інвест» задоволено повністю. Визнані незаконними та скасовані податкове повідомлення-рішення Луганської митниці від 14.02.2012 року № 13 про нарахування Товариству з обмеженою з обмеженою відповідальністю «Сталь-Інвест» податкового зобов'язання в сумі 178406 грн. 26 коп., в тому числі: за основним платежем - 142725 грн. 01 коп. та штрафних санкцій - 35681 грн. 25 коп. та податкове повідомлення-рішення Луганської митниці від 14.02.2012 року №14 про нарахування Товариству з обмеженою з обмеженою відповідальністю «Сталь-Інвест» податкового зобов'язання в сумі 35681 грн. 26 коп., в тому числі: за основним платежем - в сумі 28545 грн. 01 коп. та штрафних санкцій - 7136 грн. 25 коп.

Відповідач - Луганська митниця, подав апеляційну скаргу, в якій послався на порушення норм матеріального права. Тому апелянт просить скасувати постанову суду, постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Під час апеляційного розгляду представники Луганської митниці підтримали доводи апеляційної скарги. Представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечував.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, що 29.09.2010 року підприємством ТОВ «Сталь-Інвест» оформлена ВМД № 702000009/2010/010542 на товар електропічний трансформатор ЕТЦП-10000/10-87 УХЛ4, ВН 6кВ - 1 шт., трифазний, призначений для живлення дугових сталеплавильних електропечей ємністю 6 т, типова потужність 10000 КВА, номінальна потужність понад 2587 кВА, але не більш як 5000 кВА, напруга 6000В, змінний струм від 248.6 А до 481,1 А, частота - 50 Гц, 1988 року випуску, заводський номер 1357810, виробником є ВАТ ХК «Електрозавод», країна виробництва - RU, торговельна марка відсутня.

Зазначений товар ввезений в Україну ТОВ «Сталь-Інвест» згідно контракту на поставку 25/08 від 25.08.2010 р., укладеному з ТОВ «СпецСервіс» (Росія, м. Шахти Ростовської області) на підставі СМR від 20.09.2010 р. № АО 0102602, рахунку-фактури від 06.09.2010 р. № 00000019.

Митне оформлення товару здійснено за кодом згідно УКТ ЗЕД 8504229000, пільговою ставкою ввізного мита 10%, заявленою країною походження - Російська Федерація, із застосуванням до товару режиму вільної торгівлі (преференція 065) та звільненням від сплати ввізного мита на підставі сертифікату про походження товару форми СТ-1 № RUUA 0106000739 від 28.09.2010 р., виданого Торгово-промисловою палатою м. Шахти Ростовської області РФ.

Митне оформлення товару в режимі імпорту проведено у відділі митного оформлення №1 Луганської митниці. Декларантом є ТОВ «Компанія «Транспеле» ОСОБА_6 Луганською митницею було прийнято рішення про визначення країни походження товару від 13.01.2012 року №702000003/2012/0009/2, винесене на підставі поданих позивачем документів, зокрема: вантажна митна декларація № 702000009/2010/010542 від 29.09.2010 року, рішення про визначення митної вартості № 702000006/2010/002197/1 від 28.09.2010 року, попередня митна декларація (ПД) № 702000009.2010.010267.001 від 22.09.2010 року, накладна СМR А0102602 від 20.09.2010 року, рахунок-фактура (інвойс) № 00000019 від 06.09.2010 року, зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів № 25/08 від 25.08.2010 року, сертифікат про походження товару форми СТ-1 RUUА 0106000739 від 28.09.2010 року, офіційний лист уповноваженого органу. отриманий на запит митного органу з приводу перевірки достовірності сертифіката про походження товару чи відомостей від 11.01.2011 року, договір б/н від 15.07.2009 року, лист№1-21/9337 від 28.09.2011 р., лист № 16.1/1296 від 02.12.2011 року, лист № 2-21/11956 від 23.12.2010 року, лист виробника №79-8156 від 28.12.2010 року, накладна № 47 від 15.07.2009 року, накладна б/н від 15.07.2009 року, рахунок-фактура № 47 від 15.07.2009 року, копія вантажної митної декларації іноземної країни № 10313080/210910/0002265 від 21.09.2010 року, інформаційний код результатів митного огляду товарів і транспортних засобів № 1/1-0-0-0/1.3/00/5/3/1.2.5 від 29.09.2010 року.

Відповідно до п.16 Правил визначення країни походження товарів, затверджених Рішенням Ради глав урядів Співдружності Незалежних Держав про Правила визначення країни походження товарів від 30.11.2000 року, митницею була здійснена перевірка правомірності видачі ТПП м. Шахти сертифікату, а саме, дотримання торгово0промисловою палатою Шахти п.п. 2, 8 Правил під час видачі сертифікату та отримання документального підтвердження країни походження товарів, які використовувалися у виготовленні кінцевого товару - «електропічний трансформатор ЕТЦП-10000/10-87 УХЛ 4». Підставою для направлення до ТПП м. Шахти запиту був зміст наданого під час митного контролю та митного оформлення товару акту експертизи ТПП м. Шахти від 09.09.10 року №106-0000676, в якому відсутня інформація про документи, що свідчать про матеріали, комплектуючі та запасні частини, з яких вироблено товар, а також технологічний процес виробництва товару.

У відповідь на запит митниці листом від 11.01.2011 року ТПП м. Шахти надіслані копії документів, а саме: інформаційний лист виробника товару ВАТ «Холдингова компанія «Електрозавод» від 28.12.10 р. № 79-8156, договір від 15.07.09 р. б/н між ТОВ «Русторг» (м. Москва Російської Федерації) та ТОВ «СпецСервіс» (м. Шахти Російської Федерації) на поставку товару, рахунок-фактура від 15.07.09 № 47, товарна накладна від 15.07.09 № 47 на закупку товару ТОВ «СпецСервіс» від ТОВ «Русторг» (м. Москва Російської Федерації), товарно-транспортна накладна від 15.07.09 б/н на поставку товару ТОВ «СпецСервіс» від ТОВ «Русторг».

На підставі зазначених документів відповідачем у рішенні було зроблено висновок, згідно якого преференційний сертифікат про походження товару форми СТ-1 від 28.09.2010 року № RUUА0106000739, виданий Торгово-промисловою палатою м. Шахти на товар «електропічний трансформатор ЕТЦП-10000/10-87 УХЛ 4», визнано недійсним з причин внесення неправдивих відомостей та заповнення його з порушенням вимог, установлених Угодою (Правилами), у зв'язку з неможливістю достовірного визначення країни походження товару, країна походження товару невідома, тобто висновки відповідача у рішенні ґрунтуються на недостатності документів на підтвердження визначення країни походження товару, а саме: в акті експертизи торгово-промислової палати м. Шахти від 09.09.2010 року №106-0000676 відсутня інформація про документи, що свідчать про матеріали, комплектуючі та запчастини, з яких вироблено товар, а також технологічний процес виробництва товару, лист від ВАТ ХК «Електрозавод» від 28.12.2010 року №79-8156 не враховувався при здійсненні експертизи, інші документи (угоди, рахунки-фактури, товарні накладні, паспорта, сертифікати якості та інші), які підтверджують походження підприємств колишнього СРСР, або російське походження товарів (комплектуючих, матеріалів та запасних частин), що використані для виготовлення кінцевого продукту - електропічного трансформатора ЕТЦП-10000/10-87 УХЛ 4, відсутні.

За результатами проведення невиїзної документальної перевірки в період з 29.12.2011 року по 16.01.2012 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь-Інвест» Луганською митницею було складено акт № 0001/12/702000000/24190005 від 16.01.2012 року.

Із акту перевірки вбачається, що при визначенні країни походження товару, оформленого за ВМД 29.09.2010 р. №702000009/2010/010542, та заповненні сертифікату форми СТ-1 від 28.09.2010 №КІЛІА 0106000739, було порушено вимоги: ст. 3 Угоди про створення зони вільної торгівлі від 15.04.1994 року, ст. 1 Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про вільну торгівлю від 24.06.1993 року, п.п.9, 12, 19 Правил визначення країни походження товарів, затверджених Рішенням Ради глав урядів СНД від 30.11.2000 року, внаслідок чого до вищезазначеного товару не може бути застосований режим вільної торгівлі та пільговий режим оподаткування по ввізному миту. У зв'язку із цим, на підставі п.54.3.3 ст.54 Податкового кодексу України, митним органом ТОВ «Сталь-Інвест» була визначена сума податкових зобов'язань у розмірі 171270,02 грн.

На підставі акту Луганською митницею були винесені податкові повідомлення форми «Р»: від 14.02.2012 року № 13, яким ТОВ «Сталь-Інвест» нараховані податкові зобов'язання в сумі 178406 грн. 26 коп., з яких за основним платежем - 142725 грн. 01 коп. та штрафні санкції - 35681 грн. 25 коп. та від 14.02.2012 року №14, яким ТОВ «Сталь-Інвест» нараховані податкові зобов'язання в сумі 35681 грн. 26 коп., з яких за основним платежем - 28545 грн. 01 коп. та штрафними санкціями - 7136 коп. 25 коп.

Зазначені податкові рішення ТОВ «Сталь-Інвест» отримано позивачем 22.02.2012 року. ТОВ «Сталь-Інвест» 26.01.2012 року подано заперечення до акту № 0001/12/702000000/2419005 від 16.01.2012 року та 07.02.2012 року отримало висновок на заперечення від 26.01.2012 року № 17, згідно якого акт про проведення невиїзної документальної перевірки ТОВ «Сталь-Інвест» №0001/12/702000000/2419005 від 16.01.2012 року залишено без змін.

Статтею 11 Митного кодексу України здійснення митної справи покладено на митні органи України, завданнями яких, зокрема, є: виконання та контроль за додержанням законодавства України з питань митної справи, захист економічних інтересів України, забезпечення виконання зобов'язань, передбачених міжнародними договорами України з питань митної справи, укладених в установленому законом порядку, застосування відповідно до закону заходів тарифного та нетарифного регулювання при переміщенні товарів через митний кордон України, здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, вдосконалення форм і методів їх здійснення, ведення Української ласифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення верифікації (встановлення достовірності) сертифікатів походження товарів з України, здійснення відповідно до закону контролю продукції при її ввезенні на митну територію України.

Статтею 41 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ визначено, що контролюючими органами є, зокрема, митні органи - щодо мита, акцизного податку, податку на додану вартість, інших податків, які відповідно до податкового законодавства справляються у разі ввезення (пересилання) товарів і предметів на митну територію України або територію спеціальної митної зони або вивезення (пересилання) товарів і предметів з митної території України або території спеціальної митної зони.

За змістом ст.69 Митного кодексу України від 11.07.2002 року № 92-IV незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи. Такий контроль здійснюється на підставі письмового розпорядження керівника митного органу або особи, яка його заміщує.

Право на здійснення митного контролю також закріплено у Порядку проведення митними органами невиїзних документальних перевірок, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 02.02.2011 року № 71, яким визначено, що перевірка проводиться після пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України згідно із статтею 69 Митного кодексу України, у разі: виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення податкового законодавства за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з Інтернету, наукової літератури, висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів тощо; надходження від уповноважених органів іноземних держав документально . підтвердженої інформації про непідтвердження автентичності поданих митному органові документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України.

Перевірка проводиться на підставі письмового розпорядження керівника митного органу або особи, яка його заміщує.

Перевірка проводиться посадовими особами митного органу в приміщенні такого органу за умови надіслання платникові податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особистого вручення йому чи його уповноваженому представникові під розписку письмового повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки. Присутність платника податків під час проведення перевірки необов'язкова.

Під час проведення перевірки посадові особи митного органу: вивчають, аналізують та порівнюють: відомості, зазначені у митних деклараціях та/або їх електронних копіях, що містяться в Єдиній автоматизованій інформаційній системі Держмитслужби, а також належних до таких декларацій комплектах товаросупровідних документів, дані, що містяться в документах, отриманих від уповноважених органів іноземних держав, та інформацію, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриману від суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з Інтернету, наукової літератури, висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів тощо, приймають рішення щодо правильності визначення заявлених у митних деклараціях кодів товарів згідно з УКТЗЕД, їх митної вартості та країни походження, підстави для звільнення від оподаткування тощо, роблять висновок щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних та інших платежів. За результатами перевірки складається відповідний акт у двох примірниках, що підписується посадовими особами митного органу, які її проводили, та платником податків.

Рішення щодо правильності визначення заявлених у митних деклараціях кодів товарів згідно з УКТЗЕД, їх митної вартості та країни походження, підстав для звільнення від оподаткування тощо окремими документами не оформляються, а зазначаються в акті про проведення перевірки.

Відповідно до Порядку роботи відділу митних платежів регіональної митниці, митниці при здійсненні контролю за правильністю визначення країни походження товарів, що переміщуються через митний кордон України, та прийняття рішень про визначення країни походження товару, затвердженим Наказом Державної митної служби України від 09.11.2009 року № 1070, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2009 р. за № 1268/17284, посадові особи відділу при здійсненні контролю за правильністю визначення країни походження товарів після випуску їх у вільний обіг відповідно до заявленого митного режиму приймають: рішення про визнання преференційного сертифіката недійсним, рішення про визнання сертифіката підробленим (фальсифікованим) за результатами перевірки уповноваженим органом.

Порядком роботи відділу митних платежів регіональної митниці, митниці при здійсненні контролю за правильністю визначення країни походження товарів, що переміщуються через митний кордон України, та прийняття рішень про визначення країни походження товару визначено, що порядок визначення країни походження встановлюються для товарів: походженням з країн, з якими Україною в установленому законодавством порядку укладено міжнародні договори, - положеннями таких договорів; походженням з країн або економічних союзів, які користуються в Україні режимом найбільшого сприяння, - Митним кодексом України; повністю вироблених або достатньо перероблених у спеціальних економічних зонах, розташованих на території України, при ввезенні на митну територію України - Законом України «Про Єдиний митний тариф».

Відповідно до статті 3 Угоди про створення зони вільної торгівлі Договірні Сторони не застосовують мито, податки і збори, які мають еквівалентну дію, а також кількісні обмеження на ввіз і/або вивіз товарів, які походять з митної території однієї з Договірних Сторін і призначені для митної території інших Договірних Сторін. Винятки з даного торговельного режиму оформлюються документами, які є невід'ємною частиною цієї Угоди.

За приписами ст.276 Митного кодексу України країна походження товару визначається з метою застосування тарифних та нетарифних заходів регулювання ввезення товару на митну територію України та вивезення товару з цієї території, а також забезпечення обліку товарів у статистиці зовнішньої торгівлі.

Статтею 277 Митного кодексу України передбачено, що визначення країни походження товару здійснюється на основі принципів міжнародної практики. Порядок визначення країни походження товару встановлюється Кабінетом Міністрів України на підставі положень цього Кодексу.

Країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом. При цьому під країною походження товару можуть розумітися група країн, митні союзи країн, регіон чи частина країни, якщо є необхідність їх виділення з метою визначення походження товару.

Згідно ст. 282 Митного кодексу України для підтвердження походження товару митний орган у передбачених законом випадках має право вимагати подання сертифіката про походження такого товару. У разі ввезення товару на митну територію України сертифікат про походження товару подається обов'язково: на товари, що походять з країн, яким Україна надає преференції за Митним рифом України; на товари, ввезення яких з відповідної країни регулюється кількісними обмеженнями (квотами) чи іншими заходами регулювання зовнішньоекономічної діяльності; якщо це передбачено міжнародними договорами України, укладеними в укладеними в установленому законом порядку, а також законодавством України в галузі охорони довкілля, здоров'я населення, захисту прав споживачів, громадського порядку, державної безпеки та інших життєво важливих інтересів України; у випадках, коли у документах, які подаються для митного оформлення, немає відомостей про походження товарів або у Митного органу є достатні підстави вважати, що декларуються недостовірні відомості про походження товарів.

Відповідно до Порядку визначення країни походження товару, що переміщується через митний кордон України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2002 р. № 1864, відомості про країну походження товару, що переміщується через митний кордон України, зазначаються в митній декларації, яка подається митному органу під час здійснення митного оформлення у визначеному

законодавством порядку та випадках. Декларант визначає країну походження товару, у що переміщується через митний кордон України, на підставі сертифіката про походження товару (далі - сертифікат) чи декларації про походження товару, що подається митному органу для підтвердження цих відомостей.

У разі, коли в декларації про походження товару та в інших документах, що подаються митному органу для здійснення митного контролю та митного оформлення, є розбіжності -у відомостях про країну походження товару або митним органом встановлено інші відомості про країну походження товару, ніж ті, що зазначені в декларації, декларант має право надати митному органу для підтвердження відомостей про заявлену країну походження товару сертифікат або додаткові відомості, на підставі яких відповідно до положень Митного кодексу України щодо визначення країни походження та порядку, встановленого Мінфіном, митним органом визначається країна походження товару. Додатковими відомостями про країну походження є відомості, що містяться в товарних накладних, пакувальних листах, відвантажувальних специфікаціях, сертифікатах (відповідності, якості, фітосанітарних, ветеринарних тощо), митній декларації країни експорту, якими супроводжується товар, а також у паспортах, технічній документації, висновках-експертизах митних та інших уповноважених органів, інших матеріалах, що можуть бути використані для підтвердження відомостей про країну походження товару. Якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору, укладеного в установленому законом порядку, в частині визначення країни походження товару, митний контроль може здійснюватися незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів на підставі письмового розпорядження керівника митного органу або особи, яка його заміщує.

За відсутності належним чином оформленого сертифіката чи додаткових відомостей про походження товару або у разі неможливості достовірно визначити країну походження товару така країна визнається невідомою. Товари, країна походження яких невідома, пропускаються митним органом з метою їх переміщення через митний кордон України за умови сплати мита за повними ставками.

За змістом ст.. 283 Митного кодексу України сертифікат про походження товару повинен однозначно свідчити про те, що зазначений товар походить з відповідної країни, і має містити: письмову заяву експортера (постачальника чи виробника) про країну походження товару; письмове посвідчення компетентного органу країни вивезення, який видав сертифікат, про те, що наведені у сертифікаті відомості відповідають дійсності. Сертифікат про походження товару подається разом з митною декларацією, декларацією митної вартості та іншими документами, що подаються для митного оформлення.

Згідно п.1 Правил визначення країни походження товарів, затверджених Рішенням Ради глав урядів Співдружності Незалежних Держав про Правила визначення країни походження товарів від 30.11.2000 року країною походження товару вважається держава-учасниця Угоди, де товар був повністю вироблений чи підданий достатній обробці/переробці.

Якщо товар, походження якого відповідає умовам цих Правил, використовується у виробництві іншого кінцевого товару, то вимоги до походження, застосовувані до сировини, матеріалів, комплектуючих, використаних для виробництва цього товару не беруться до уваги при визначенні країни походження кінцевого товару.

Відповідно до п.9 Правил товар користується режимом вільної торгівлі на митних територіях держав-учасниць Угоди, якщо він відповідає критеріям походження, установленим цими Правилами, а також: експортується на підставі договору/контракту між резидентом однієї з держав-учасниць Угоди, і резидентом іншої держави-учасниці Угоди і ввозиться з митної території однієї держави-учасниці на митну територію іншої держави-учасниці Угоди, ввозиться фізичною особою-резидентом держави-учасниці Угоди митної території однієї з держав-учасниць на митну територію іншої держави-учасниці Угоди. Правилами визначення країни походження товарів передбачено, що для підтвердження країни походження товару в конкретній державі-учасниці Угоди необхідне подання митним органам країни ввозу сертифіката про походження товару форми СТ-1 чи декларації про походження товару. Сертифікат про походження товару оформлюється, як правило, на кожну окрему поставку товару, що здійснюється одним чи декількома транспортними засобами тому самому одержувачу вантажу від того самого відправника вантажу.

У разі виникнення сумнівів щодо бездоганності сертифіката чи відомостей, що містяться в ньому, митний орган країни ввозу товару може звернутися до повноваженого органу, що засвідчив сертифікат, чи до компетентних органів країни походження товару з мотивованим проханням повідомити додаткові або уточнюючі відомості, включаючи прохання, пов'язані зі звичайними вибірковими перевірками сертифікатів.

Товар не вважається таким, що походить з цієї країни, доки не будуть представлені документи і/чи відомості, що підтверджують його походження.

Ненадання правильно оформленого сертифіката походження товару чи відомостей про походження товару не є підставою для їхньої затримки митними органами, за винятком випадків, передбачених національними законодавствами держав-учасниць Угоди.

Із матеріалів справи вбачається що у графі 9 сертифікату органом, що його видав - Торгово-промисловою палатою м. Шахти Російської Федерації - визначено критерій походження «П», тобто товар повністю вироблений в державі-учасниці Угоди від 1994 року - Російській Федерації., що передбачено п.12 Правил визначення країни походження товарів.

Із акту експертизи №106-0000676 від 09.09.2010 року, складеного для оформлення сертифікату походження товару СТ-1 від 09.09.2010 року вбачається, що електропічний трансформатор ЕТЦП-10000/10-87 УХЛ4, 1988 року випуску, заводський номер 1357810 виготовлений на підприємстві ВАТ Холдингова компанія «Електрозавод», що знаходиться на території Російської федерації з російських матеріалів.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що факту видачі преференційного сертифікату передує експертиза походження товару, тобто вивчення документів, на підставі яких можна достовірно визначити критерій походження товару, що зазначається в графі 9 сертифікату СТ-1.

Крім того, зі змісту листа ВАТ ХК «Електрозавод» від 28.12.2010 року №79-8156 вбачається, що при виготовленні трансформатора типу ЕТЦП-10000/10-87 УХЛ 4, 1988 року виготовлення, застосовувалися комплектуючі, матеріали та запчастини, виробництва підприємств республік колишнього СРСР.

Після винесення Луганською митницею рішення від 13.01.2012 року №702000003/2012/0009/2 позивачем було вчинено додаткові дії щодо витребування необхідної інформації стосовно визначення країни походження товару. З отриманої на запит відповіді ВАТ ХК «Електрозавод» від 16.02.2012 року за №73-796 вбачається, що електропічний трансформатор ЕТЦП-10000/10-87 УХЛ4, 1988 року випуску, заводський номер 1357810, виготовлений на підприємстві ВАТ Холдингова компанія «Електрозавод» (м. Москва, Російська Федерація) з російської сировини та матеріалів, вартість яких складає 90% від загальної вартості продукції, що також підтверджується довідками від 16.02.2012 року №73-793 та від 16.02.2012 року №73-794(арк. справи 44, 45, 46).

Посилання відповідача в обґрунтування доводів апеляційної скарги на те, що лист ВАТ ХК «Електрозавод» від 28.12.2010 року №79-8156 було складено після видачі акту експертизи №106-0000676 від 09.09.2010 року, а також на отримання ТОВ «Сталь-Інвест» додаткових документів на підтвердження інформації щодо походження товару, датованих 16.02.2012 року, тобто після проведення невиїзної документальної перевірки (акт №0001/12/702000000/24190005 від 16.01.2012 року) та винесення рішення про визначення країни походження товару (від 13.01.2012 р. за №702000003/2012/0009/2) є безпідставними, оскільки в акті експертизи від 09.09.2010 року №106-0000676 чітко визначений достатній перелік документів, на підставі яких експертом Торгово-промислової палати м. Шахти Російської федерації було зроблено висновок про визначення критерію походження товару «П» (товар повністю виготовлений в Російській Федерації), що містили достатньо відомостей для видачі відповідного сертифікату.

Відповідно до п.5 Порядку визначення країни походження товару, що переміщується через митний кордон України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2002 р. № 1864, у разі коли в декларації про походження товару та в інших документах, що подаються митному органу для здійснення митного контролю та митного оформлення, є розбіжності у відомостях про країну походження товару або митним органом встановлено інші відомості про країну походження товару, ніж ті, що зазначені в декларації, декларант має право надати митному органу для підтвердження відомостей про заявлену країну походження товару сертифікат або додаткові відомості, на підставі яких відповідно до положень Митного кодексу України щодо визначення країни походження та порядку, встановленого Мінфіном, митним органом визначається країна походження товару. Додатковими відомостями про країну походження є відомості, що містяться в товарних накладних, пакувальних листах, відвантажувальних специфікаціях, сертифікатах (відповідності, якості, фітосанітарних, ветеринарних тощо), митній декларації країни експорту, якими супроводжується товар, а також у паспортах, технічній документації, висновках-експертизах митних та інших уповноважених органів, інших матеріалах, що можуть бути використані для підтвердження відомостей про країну походження товару.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що Луганською митницею після звернення до органу, що видав сертифікат, отримані додаткові відомості про походження ввезеного товару, а саме - Російська Федерація, що підтверджується належним чином оформленими документами.

Із п.7 Правил визначення країни походження товарів, затверджених Рішенням Ради глав урядів Співдружності Незалежних Держав про Правила визначення країни походження товарів від 30.11.2000 року вбачається, що за відсутності належним чином оформленого сертифіката чи додаткових відомостей про походження товару або у разі неможливості достовірно визначити країну походження товару така країна визнається невідомою.

Даний пункт встановлює, що тільки за відсутності належним чином оформленого сертифіката чи додаткових відомостей про походження товару або у разі неможливості достовірно визначити країну походження товару, така країна визнається невідомою.

Виходячи з аналізу діючого на момент виникнення спірних правовідносин законодавства та досліджених у сукупності доказів по справі, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необґрунтованість рішення Луганської митниці, оскільки сертифікат про походження товару СТ-1 № RUUА 0106000739 від 28.09.2010 року, виданий Торгово-промисловою палатою м. Шахти Ростовської області РФ, тобто уповноваженим органом країни-експортера, в установленому законодавством Російської Федерації порядку не визнаний недійсним та не скасований.

Пунктом 54.3 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що Луганською митницею були необгрунтовано складено відповідно до п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54, п.п123.1 ст.123 Податкового кодексу України, п.4.3 ст.4, п.6.1 ст.6 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР, податкові повідомлення від 14.02.2012 року №13, яким ТОВ «Сталь-Інвест» нараховані податкові зобов'язання в сумі 178406 грн. 26 коп., з яких за основним платежем - 142725 грн. 01 коп. та штрафні санкції - 35681 грн. 25 коп. та від Л4.02.2012 року №14, яким ТОВ «Сталь-Інвест» нараховані податкові зобов'язання в сумі "3.5681 грн. 26 коп., з яких за основним платежем - 28545 грн. 01 коп. та штрафними санкціями - 7136 коп. 25 коп.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції ретельно перевірені обставини справи, рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни або скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, 196, 198, 200, 205, 211,254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Луганської митниці залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 березня 2012 року у справі № 2а/1270/1913/2012-залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України з дня складення її в повному обсязі.

Колегія суддів: Л.В.Ястребова

Д.В.Ляшенко

С.Ю.Чумак