Рішення № 24900987, 12.06.2012, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 2035/2963/2012

2/2035/1384/2012

РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2012 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -судді Шелест І.М.

при секретарі -Вождаєвій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Повного товариства "Ломбард Статус С.В. Коритін і компанія"до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, яка заподіяна злочинними діями працівника, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що наказом ПТ «Ломбард Статус»від 01.04.2010 року ОСОБА_2 прийнято на посаду касира-експерта за сумісництвом після проходження стажування (наказ про прийняття на стажування № 3-КС від 04.03.2010 року).

Оскільки посада касира-експерта передбачає безпосередню роботу з матеріальними цінностями, відповідно до вимог ст. 135-1 Кодексу законів про працю України з ОСОБА_2 04.03.2010 року було укладено договір про повну матеріальну відповідальність.

Під час зміни ОСОБА_2 13.05.2010 року була проведена інвентаризація. В ході інвентаризації головним бухгалтером ОСОБА_3 та касиром-експертом ОСОБА_4 було виявлено недостачу грошових коштів в розмірі 30855,27 грн. Цей факт засвідчено актом про виявлену недостачу від 13.05.2010 року. На вимогу про пояснення ОСОБА_2 зізналася, що за період своєї роботи вона умисно оформляла кредити на неіснуючих осіб, використовуючи неіснуючі паспортні дані та номери ідентифікаційних кодів. Гроші з каси за цими договорами брала собі, а в якості застави залишала власні вироби, які не є виробами з дорогоцінних металів. Такі обставини ОСОБА_2 особисто зазначила у своїх письмових поясненнях від 13.05.2010 року.

Крім того, ОСОБА_2 письмово зобов'язалась повернути частинами всю суму, яку незаконно привласнила, до 13.08.2010 року. Проте дане зобов'язання про повернення грошей не виконала.

На письмову вимогу директора ПТ «Ломбард Статус»Кальницької О.В. про повернення грошей від 01.09.2010 року вих. № 38 ОСОБА_2 не відреагувала.

У зв'язку з зазначеними обставинами ПТ "Ломбард Статус" звернулося з заявою про вчинений злочин до правоохоронних органів.

10 січня 2011 року постановою прокурора Червонозаводського району м. Харкова порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 2 ст. 358 КК України (підробка документів, вчинена повторно) та за ч. 3 ст. 191 КК України (привласнення і розтрата майна, ввіреного особі).

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.02.2012 року кримінальну справу відносно ОСОБА_2 було закрито на підставі п. В ст.. 1 ЗУ Про амністію у 2011 році»від 08.08.2011 року, тобто з нереабілітуючих підстав. При цьому, підприємству роз'яснено право звернення до ОСОБА_2 з позовом про відшкодування матеріальної шкоди. Зазначене судове рішення набрало законної сили.

Тому, позивач просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 30 855, 27 грн. заподіяну підприємству злочинними діями ОСОБА_2

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заву у якій просив розглянути справу у його відсутність. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, з невідомих суду причин, про день та час слухання справи була повідомлена, про причини неявки до судового засідання, суд не повідомила, заяву про слухання справи у її відсутності не надала.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до наказу від 01.04.2010 року ОСОБА_2 прийнято на посаду касира-експерта за сумісництвом (а.с. 26).

Відповідно до вимог ст. 135-1 Кодексу законів про працю України з ОСОБА_2 04.03.2010 року було укладено договір про повну матеріальну відповідальність (а.с. 27).

13.05.2010 року була проведена інвентаризація ПТ "Ломбард Статус", в ході інвентаризації головним бухгалтером ОСОБА_3 та касиром-експертом ОСОБА_4 було виявлено недостачу грошових коштів в розмірі 30855,27 грн. (а.с. 28).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 особисто зазначила у своїх письмових поясненнях від 13.05.2010 року, що за період своєї роботи вона умисно оформляла кредити на неіснуючих осіб, використовуючи неіснуючі паспортні дані та номери ідентифікаційних кодів (а.с. 29-30).

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.02.2012 року кримінальну справу відносно ОСОБА_2 було закрито на підставі п. В ст.. 1 ЗУ Про амністію у 2011 році»від 08.08.2011 року, тобто з нереабілітуючих підстав (а.с. 11-24).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до статті 134 Кодексу законів про працю України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли: між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей (п. 1); шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку (п. 3).

У відповідності до ч. 2 п. 2 Постанови Верховного Суду України від 29.12.1992 року № 14 "Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками", матеріальна відповідальність у повному розмірі шкоди покладається і в тих випадках, коли шкода заподіяна діями працівника, що мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку, але він був звільнений від кримінальної відповідальності у зв'язку зі спливом строку давності для притягнення до кримінальної відповідальності, або з інших підстав, передбачених законом (пункти 3, 4, 8 статті 6, 7, 7-1, 7-2, 8, 9, 10 КПК).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 при виконанні трудових обов'язків, взявши на себе повну матеріальну відповідальність, своїми злочинними діями спричинила ПТ "Ломбард Статус" матеріальних збитків у розмірі 30 855, 27 грн., що і встановлено постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.02.2012 року, яка набрала законної сили.

Судові витрати в порядку ч.2 ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь держави в розмірі 308, 55 грн.,

На підставі ст.ст. 10,11,60,80,88,209,212,214,215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 1166 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Повного товариства "Ломбард Статус С.В. Коритін і компанія" - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, на користь Повного товариства "Ломбард Статус С.В. Коритін і компанія" матеріальну шкоду у сумі 30 855 (тридцять тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять) гривень 27 коп.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 308, 55 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя І.М. Шелест