Рішення № 24900660, 21.06.2012, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 2026/509/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2012 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого судді Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Нескоромної Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1424 від 01.06.2007р. у розмірі 43646,59 грн., з яких залишок кредиту 10000 грн.; залишок процентів 23646,59 грн.; нараховані штрафні санкції 10000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами 01.07.2007 року був укладений договір № 1424 (далі по тексту - Договір), згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 10 000 грн. Згідно п. 2.2 Договору позичальник зобов'язується щомісячно сплачувати Спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах не менше, ніж вказано у рекомендованому графіку платежів, в результаті чого кредит мав бути повернутий повністю до 29.06.2008р. Позивач зазначає, що відповідачем кредитні зобов'язання не виконуються, тому позивач вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Конверт, який направлявся судом на адресу реєстрації відповідача, повідомлену Люботинським МВ ГУ МВС України в Харківській області, повернувся до суду в зв'язку з закінченням терміну зберігання.

За змістом ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка про виклик до суду направляється за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, в зв'язку з чим суд розглядає справу в заочному порядку. Позивач надав суду заяву, в якій не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку у разі неявки відповідача.

Під час розгляду справи судом встановлено наступне.

01 червня 2007 року між Кредитною спілкою "Аккорд" та ОСОБА_1 був укладений договір № 1424, згідно якого Спілка надає Позичальнику кредит на придбання товару у розмірі 10 000 грн., а Позичальник зобов'язується щомісячно сплачувати проценти та частину кредиту в терміни та в розмірах, встановлених у рекомендованому графіку платежів. Відповідно до договору та графіку платежів, кредит мав бути повністю погашений до 29.06.2008р.

Позивач вказує, що відповідачем зобов'язання за кредитним договором не виконуються, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка складає: залишок кредиту 10000 грн.; залишок процентів 23646,59 грн.; нараховані штрафні санкції 10000 грн.

Розглянувши матеріали справи, повно і всебічно дослідивши обставини справи, підтверджені доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме кредитним договором № 1424 від 01.06.2007р., видатковим касовим ордером № 657 від 01.06.2007р., графіком розрахунків до кредитного договору № 1424 від 01.06.2007р., а також розрахунком суми заборгованості відповідача за кредитним договором.

Водночас, згідно п. 7 абз. 2 ч. 11 ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів" у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.

У зв'язку із цим суд вважає, що позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

При цьому, вирішуючи питання щодо застосування давності у даних правовідносинах, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 256 Цивільного кодексу України ( далі - ЦК України) позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності визначається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5 ст. 261 ЦК України).

Враховуючи викладені норми законодавства, суд вважає, що у даному спорі позовна давність починає перебіг з 29.06.2008р., оскільки саме ця дата визначена Договором як кінцева у виконанні відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором. Тобто, з моменту початку перебігу позовної давності до дня звернення Кредитодавця до суду минуло майже 4 роки.

Водночас, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 263 ЦК України перебіг позовної давності зупиняється якщо пред'явленню позову перешкоджала надзвичайна або невідворотна за даних умов подія (непереборна сила).

Згідно листа Слідчого управління Головного управління МВС України в м. Києві № 12/3-13969 від 09.09.2011р. в ході розслідування кримінальної справи № 60-3114 20.02.2009р. був проведений обшук в офісному приміщенні Кредитної спілки "Аккорд", в результаті якого була вилучена фінансово-господарська документація, у тому числі оригінали кредитних договорів. Також була вилучена документація 74 відділень КС "Аккорд". Вилучена документація була повернута спілці 15.04.2010р.

Отже, суд вважає, що перебіг позовної давності у даній справі необхідно вважати зупиненим на період з 20.02.2009р. по 15.04.2010р.

Суд вважає, що, з урахування викладених обставин, позивачем не був пропущений строк позовної давності щодо стягнення з відповідача основного грошового зобов'язання, а саме тіла кредиту та процентів за його користування.

Водночас, згідно п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Отже, стосовно вимоги про стягнення з відповідача штрафних санкцій у розмірі 10 000 грн., строк позовної давності позивачем порушений та, з урахуванням вимог п. 7 абз. 2 ч. 11 ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів", позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача тіла кредиту та процентів за його користування підлягають задоволенню, в той час як в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій належить відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 213-215, 223-226, 233 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки "Аккорд" (адреса: м. Київ, вул В. Ярмоли, 38, корп. 75А; код ЄДРПОУ 22871103; п\р 26503052600260; ПАТ КБ "Приватбанк"; МФО 320649) заборгованість за кредитним договором у розмірі 33646 (тридцять три тисячі шістсот сорок шість) грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Аккорд" судовий збір у розмірі 336 грн. 47 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На заочне рішення відповідачем протягом 10 днів, з моменту отримання копії рішення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Зінченко