Вирок № 24899762, 25.06.2012, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Дело № 1231/2148/2012

Номер провадження 1/1231/554/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25.06.2012

25 июня 2012 года Стахановский городской суд Луганской области

В составе: председательствующего судьи: Очеретного А.В.

При секретаре Сивоконь О.В.

С участием прокурора Захарова М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Стаханова, Луганской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Стаханова, Луганской области, украинец, гражданин Украины, образование высшее, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка ОСОБА_2, 2010года рождения, временно не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимый,

- обвиняемый по ст.185 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

09 июля 2011года примерно в 24.00часа подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_3 ( который осужден по приговору суда г.Стаханова 30 января 2012года), также находящегося в состоянии алкогольного опьянения и, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пришли к квартире АДРЕСА_1, принадлежащей ОСОБА_4 и, реализуя свой преступный умысел подсудимый ОСОБА_1 через форточку проник во внутрь вышеуказанной квартиры, открыл изнутри входную дверь и впустил во внутрь ОСОБА_3, откуда совместно тайно похитили: стиральную машинку импортного производства «INDESIT»стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы за №1108221/254 от 23 августа 2011года- 2.250 грн; цветной телевизор импортного производства «LG»стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы- 990грн; утюг импортного производства марки «Clatronis»стоимостью согласно товароведческой экспертизы- 60грн; двух литровый чайник эмалированный, стоимостью- 56грн; гусятницу чугунную стоимостью -90грн; казан чугунный стоимостью- 150грн, а всего на сумму 3.596грн, а также находящиеся в вышеуказанной квартире музыкальный центр «Samsung»стоимостью 500грн; фотоаппарат «Olympus»стоимостью 100грн, а всего на сумму 400грн, принадлежащие ОСОБА_5 и с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 3.596грн, а потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 400грн.

Продолжая свой преступный умысел подсудимый ОСОБА_1 совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_3.( который осужден по приговору суда г.Стаханова 30 января 2012года), 11 июля 2011года примерно в 24.00часа имея умысел на тайное похищение чужого имущества, вновь пришли к квартире расположенной по адресу: АДРЕСА_1, принадлежащей потерпевшей ОСОБА_4, и, реализуя свой преступный умысел подсудимый ОСОБА_1 через форточку проник во внутрь вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитил холодильник импортного производства, стоимостью согласно судебно-товароведческой экспертизы за №1108221/254 от 23 августа 2011года- 2.988грн, выбли входную дверь и с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 2.998грн.

В ходе досудебного следствия похищенный телевизор импортного производства с дистанционным пультом управления, холодильник на общую сумму 3.978грн. были обнаружены, изъяты и возвращены по принадлежности потерпевшей ОСОБА_4; потерпевшей ОСОБА_4 заявлен гражданский иск на сумму 2.880грн и на ремонтно-восстановительные работы форточки и входной двери на сумму 1500грн.

В ходе досудебного следствия потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 400грн не возмещен, в связи с чем потерпевшей заявлен гражданский иск на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении по ст. 185ч3 УК Украины виновным себя признал полностью, раскаивается в совершенном и суду пояснил, что

обстоятельства совершенных им краж у потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в обвинительном заключении указаны правильно. Вину осознал, раскаивается в том, что совершил; поступил необдуманно, был в состоянии алкогольного опьянения; просит суд сурового наказания ему не выносить; у него маленький ребенок- дочь ОСОБА_2, 2010года рождения; он обязуется возместить причиненный материальный ущерб потерпевшим; полностью осознал свое противоправное поведение. Фактические обстоятельства дела он не оспаривает, собранные материалы уголовного дела не опровергает; с выводами экспертизы согласен и никаких возражений нет, считает, что нет необходимости исследовать фактические обстоятельства дела.

Прокурор считает, что данное уголовное дело следует рассматривать в соответствии с требованиями ст.299ч3УК Украины, так как считает нецелесообразным исследование доказательств тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

В связи с тем, что фактические обстоятельства дела никто из участников судебного разбирательства не оспаривает, суд на основании ч3 ст.299УПК Украины признает нецелесообразным исследование иных доказательств по делу, разъяснив подсудимому, что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.

Выслушав показания подсудимого, проверив истинность и добровольность данных им признательных показаний, установив, что все участники судебного разбирательства не оспаривают имеющиеся в деле доказательства и правильно понимают их содержание, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицированы верно по ст.185ч3УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.

Разрешая вопрос о мере наказания суд в соответствии со ст.65УК Украины учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами отягчающими наказание суд считает совершение преступления в совершении алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание является полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, чистосердечное раскаяние в содеянном, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и возможно применение ст.75УК Украины.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу следует разрешить в порядке ст.81УПК Украины.

Разрешая вопрос по затратам по проведению судебно-товароведческой экспертизы на сумму 602грн.00коп.., суд в соответствии со ст.93УПК Украины относит данные затраты к судебным издержкам, которые подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с подсудимого в полном объеме.

Разрешая вопрос по заявленным гражданским искам потерпевшей ОСОБА_4 на сумму 4.380грн.00коп. и потерпевшей ОСОБА_5 на сумму 400грн.00коп. не оформлены в порядке ст.28 УПК Украины, поэтому подлежат оставлению без рассмотрения и рекомендовать потерпевшим обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства..

На основании ст.ст.299ч3, 323,324УПК Украины и руководствуясь ст 75,76 УК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_1 по ст.185ч3УК Украины, назначив ему наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от реального отбытия наказания освободить с испытанием сроком на 1( один ) год, если он в течении одного года не совершит нового преступления.

На основании ст.76ч1п2УК Украины обязать ОСОБА_1:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: холодильник марки «DAEWOO», телевизор с дистанционным пультом управления марки «LG»возвратить потерпевшей ОСОБА_4 согласно сохранной расписки (л.д.57).

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу экспертного учреждения кооператива «Правовед»на расчетный счет 2600012610164 в ПАО «Укркоммунбанк», МФО 304988, код 21791325 судебные издержки по проведенным экспертизам в сумме 602грн.

Гражданский иск ОСОБА_4 на сумму 4.380грн.00коп и гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5 на сумму 400грн оставить без рассмотрения, рекомендовав потерпевшим по данному вопросу обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На приговор суда в течение 15-ти (пятнадцати) суток со дня его провозглашения могут быть поданы апелляции участниками процесса в апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд.

Судья: