Рішення № 24896435, 14.06.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

С П Р А В А № 0707/892/2012

2/0707/801/2012

Номер стат. звіту 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е )

14 червня 2012 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючої судді - О.М.Куропятник,

при секретарі - В.М. Чудіній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ПАТ "Банк Форум" в особі Ужгородської дирекції ПАТ «Банк Форум»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0309/07/26-N від 28 вересня 2007 року, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2011 року позивач Публічне акціонерне товариство ПАТ "Банк Форум" в особі Ужгородської дирекції ПАТ «Банк Форум»звернулося до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0309/07/26-N від 28 вересня 2007 року.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 не виконує належним чином умови кредитного договору №0309/07/26-N від 28 вересня 2007 року, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 390741,97 грн. З метою забезпечення по даному кредиту з ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки відповідно до якого в іпотеку банку було передано житловий будинок АДРЕСА_1. Починаючи з листопада 2009 року відповідач припинив виконувати взяті на себе кредитним договором зобов»язання, зокрема вносити щомісячні платежі по тілу кредиту, сплачувати нараховані відсотки за його користуванні.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав повністю, не заперечив проти постановлення по справі заочного рішення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних чи доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору №0309/07/26-N від 28 вересня 2007 року ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 30000 доларів США із сплатою 12 % річних для придбання житла на вторинному ринку строком по 27 вересня 2037 року.

Відповідно до умов данного кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язувався повернути кредит та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитними коштами на умовах та в порядку, передбачених даним Договором.

В якості забезпечення виконання зобов»язань взятих ОСОБА_1 по кредитному договору №0309/07/26-N від 28 вересня 2007 року було передано в іпотеку житловий будинок АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав вимоги кредитного договору №0309/07/26-N від 28 вересня 2007 року.

Відповідно до довідки - розрахунку, станом на 31.10.2011 року заборгованість ОСОБА_1 згідно кредитного договору №0309/07/26-N від 28 вересня 2007 року становить 390741 грн. 97 коп.

.

Згідно ст.ст.526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.

За ст.ст. 1049 та 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Та якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає позов обґрунтованим, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 1700 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 169 ч.4 208, 209, 212-218 ЦПК України. ст.ст.526, 527, 530, 610-612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ПАТ "Банк Форум" в особі Ужгородської дирекції ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0309/07/26- N від 28 вересня 2007 року в розмірі 390741 грн. (тристо дев»яносто тисяч сімсот сорок одна) грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ПАТ "Банк Форум" в особі Ужгородської дирекції ПАТ «Банк Форум» судовий збір в розмірі 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О.М. Куропятник