Ухвала суду № 24896106, 24.05.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2012 р. м. Київ К-50373/09-С

К-50373/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.,Суддів: Костенка М.І., Маринчак Н.Є., розглянувши у попередньому

судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової адміністрації у м. Севастополі

на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2009

у справі № 2а-887/09/7127 Окружного адміністративного суду м. Севастополя

за позовом Державної податкової адміністрації у м. Севастополі

до Садівничого товариства «Яблоня»

про надання дозволу на проведення позапланової перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 15.07.2009 позов задоволено; надано ДПА в м. Севастополі дозвіл на проведення позапланової перевірки Садівничого товариства «Яблоня»(ідентифікаційний код 24501161) з питань оприбуткування Садівничим товариством «Яблоня»грошових коштів до каси підприємства, отриманих від членів кооперативу на реконструкцію водопроводу, та з питань правових відносин з ПП «Авкулстрой»(ідентифікаційний код 32610927) строком 5 робочих днів з дати початку перевірки згідно розпорядку робочих днів підприємства за період з 01.01.2007 по 31.12.2008.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2009 скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 15.07.2009, у задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Відповідач не скористався своїм правом на подання заперечень на касаційну скаргу.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

В судовому процесі встановлено, що від громадянина ОСОБА_4 до податкової міліції м. Севастополя надійшла заява про надання допомоги та притягнення до відповідальності голови садівницького товариства «Яблоня», із зазначенням можливих порушень законодавства з боку позивача.

За результатами розгляду звернення податковою адміністрацією 19.03.2009 був направлений запит директору СТ «Яблоня»щодо надання письмових пояснень і завірених копій документів, що підтверджують взаємовідносини з ПП «Авкулстрой», для перевірки відображення у податковому обліку операції з договору підряду на будівельні роботи №016/10 від 31.10.2007, а також документи щодо отримання грошових коштів від членів кооперативу з 01.01.2007.

На цей запит відповідачем були надані документи щодо правовідносин з фізичними особами та ПП. «Авкулстрой»: касові книги за 2007 та 2008 роки, прибуткові та видаткові касові ордери по цільовим внескам на реконструкцію водопроводу за 2007 -2008 роки; договір підряду від 31.10.2007 № 016/31, кошторис до цього договору, акт виконаних робіт від 24.05.2008, документи щодо сплати послуг з водопостачання та електропостачання.

Порядок та підстави проведення органами державної податкової служби позапланових перевірок з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) визначені частиною 6 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»№509-XII. В інших, не встановлених цією нормою випадках, позапланова перевірка може бути здійснена тільки на підставі рішення суду.

Податковий орган на обґрунтування необхідності проведення позапланової перевірки відповідача посилається на необхідність встановлення фактичної повноти оприбуткування СТ «Яблуня»грошових коштів, які надійшли до товариства. При цьому вказує на виявлене при дослідженні наданих товариством на зазначений запит документів порушення пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637, а саме: не відображення в касовій книзі готівки в сумі 38110,00 грн., отриманої від громадян.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що громадянин ОСОБА_4 фактично подав скаргу на дії голови СТ «Яблоня»і у правових відносинах безпосередньо із СТ «Яблоня»не перебував.

З урахуванням наведеного, а також в силу ч.1 ст.11 Закону №509-ХІІ колегія суддів погоджується із висновками суду апеляційної інстанції, що наведені податковим органом обставини не можуть слугувати підставою для позапланової документальної перевірки СТ «Яблуня»з питань дотримання податкового законодавства, оскільки товариство виконало вимогу податкового органу щодо надання копій витребуваних документів, а виявлене порушення касової дисципліни може бути підставою для проведення перевірки товариства з питань дотримання норм, що регулюють операції з готівкою, яка в силу норми частини 7 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»може бути проведена на підставі наказу керівника податкового органу.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин підстави для скасування постанови суду апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової адміністрації у м. Севастополі залишити без задоволення.

Постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2009 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді: М.І. Костенко Н.Є. Маринчак

Суддя Є.А. Усенко