Рішення № 24895837, 20.06.2012, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 2 - 490/2012 р.

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року Могилів-Подільський міськрайонний суд

Вінницької області в складі:

головуючої, судді Капацин Л.В.

при секретарі Політанській Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра»в особі філії -Вінницького регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 3647,53 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Надра»в особі філії -Вінницького регіонального управління звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 3647,53 грн., мотивуючи тим, що 06.12.2006 року між ВАТ КБ "Надра", правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_1 був укладений договір комплексного банківського обслуговування та відкрито кредитну картку № НОМЕР_3, згідно з яким відповідачу було надано кредит в сумі 3900 грн. шляхом списання з рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 29,16 % річних. Відповідач зобов'язався здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів до 15 числа наступного місяця включно. За весь період користування карткою відповідач використав ліміт кредитування на суму 2225,33 грн.

Проте, станом на 03.11.2011 р. за відповідачем рахується заборгованість за кредитною карткою № НОМЕР_3 в сумі 3647,53 грн., з яких : 2225,33 грн. -заборгованість з повернення кредиту, 373,09 грн. -заборгованість по сплаті процентів, 1049,11 грн. -заборгованість по сплаті пені та штрафів.

Позивач просить позов задовольнити, стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 3647,53 грн. та судові витрати понесені по справі.

Представник позивача ПАТ КБ «Надра»в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить справу розглянути у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, з постановленням заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у ВАТ КБ «Надра», випискою-повідомленням, анкетою клієнта на оформлення кредитної картки ОСОБА_1 від 06.12.2006 року та умовами обслуговування та тарифами кредитних карток ВАТ КБ «Надра», відповідач отримав від ВАТ КБ «Надра»в особі філії -ВАТ КБ «Надра» Вінницького регіонального управління картковий кредит в сумі 3900 грн. шляхом встановлення відповідного ліміту кредитування на його поточному картковому рахунку зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 29,16 % річних (а.с.3,7-17).

Відповідно до статуту ПАТ КБ «Надра», він є правонаступником всіх прав та зобов'язань ВАТ КБ "Надра" (а.с.29-31).

Як вбачається із щомісячного звіту та поточного звіту за операціями по рахунку кредитної картки ОСОБА_1, останній внесок був ним здійснений 30.05.2011 року, заборгованості за кредитною карткою № НОМЕР_3 станом на 03.11.2011 року становить 3647,53 грн., з яких : 2225,33 грн. -заборгованість з повернення кредиту, 373,09 грн. -заборгованість по сплаті процентів, 1049,11 грн. -заборгованість по сплаті пені та штрафів (а.с. 18-24).

Відповідно до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у ВАТ КБ «Надра»та виписки-повідомлення до вказаного договору, ліміт кредитування відкривається на строк, що дорівнює строку дії картки (а.с. 7- 14, 15). Як вбачається із анкети клієнта на оформлення кредитної картки ОСОБА_1 від 06.12.2006 року, термін дії картки «Visa Electron Credit»- 2 роки (а.с.4).

Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судові витрати, підтверджені документально (а.с.1).

На підставі ст.ст. 526, 549, 610, 612, 625, 1048, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер -НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Надра»в особі філії -Вінницького регіонального управління (код ЄДРПОУ Філії -25962332, МФО Філії -302355 кор. рах. Філії № 35190800002023 в ПАТ КБ «Надра», МФО -320003) борг по кредиту в сумі 3647 (три тисячі шістсот сорок сім) грн. 53 коп., з яких : 2225 (дві тисячі двісті двадцять п'ять) грн. 33 коп. -заборгованість з повернення кредиту, 373 (триста сімдесят три) грн. 09 коп. -заборгованість по сплаті процентів, 1049 (одна тисяча сорок дев'ять) грн. 11 грн. -заборгованість по сплаті пені та штрафів.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер -НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Надра»в особі філії -Вінницького регіонального управління (код ЄДРПОУ Філії -25962332, МФО Філії -302355 кор. рах. Філії № 35190800002023 в ПАТ КБ «Надра», МФО -320003) судові витрати в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Відповідач також може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя