Ухвала суду № 2489449, 17.09.2008, Печерський районний суд міста Києва

17 вересня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кафідової О.В.,

при секретарі - Нечаєвій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю “Акротус”, Головного управління комунальної власності м. Києва про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1ст. 207 ЦПК України та повернення сплаченої суми державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до ст. 83 ЦПК України.

В попередньому судовому засіданні представники сторін підтримали зазначену заяву та просили суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду, а відповідно до п. 5 ч. 2 зазначеної статті ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду з підстав, визначених пунктами 1,2 і 8 статті 207 ЦПК України.

Враховуючи, що подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Позивач не позбавлений можливості після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, повторно звернутися до суду .

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду та повернення сплаченої суми державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає частковому задоволенню, а саме в частині повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи суд вважає необхідним відмовити на підставі ст. 83 ЦПК України.

На підставі викладеного , керуючись , п. 4 ч. 1 ст. 89, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю “Акротус”, Головного управління комунальної власності м. Києва про визнання права власності - залишити без розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачену при подачі зазначеного позову до суду суму державного мита в розмірі 51 грн. 00 коп., яка була сплачена за квитанцією № 5393 від 15.07.2008 на р/р 31411537700007, код 26077922, МФО 820019.

Роз”яснити позивачу його право повторного звернення до суду з позовом на загальних підставах .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва .

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: