Постанова № 24891840, 18.06.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/3233/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКозачок І.С. при секретарі Русіновій М.М. за участі: позивача представника третьої особи ОСОБА_3 Орлова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання повернути кошти, сплачені в якості збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при придбанні житла вперше, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, у якому зазначила, що 21 червня 2011 року вона придбала однокімнатну квартиру за ціною 184 000,00 грн. загальною площею 29,6 кв. м. у АДРЕСА_1.

При придбанні квартири нею був сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі одного відсотка від договірної вартості квартири - в сумі 1840 грн.

Позивач зазначає, що пізніше дізналась, що вона не повинна була сплачувати цей збір, оскільки придбавала житло вперше. З метою повернення помилково сплачених коштів позивач звернулась до відповідача із заявою про повернення коштів, на що отримала відмову, викладену у листі від 03.11.2011 року № 15068/09.

Вважає таку відмову протиправною та просить стягнути на її користь помилково сплачені кошти.

В судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач подав до суду заперечення проти позову, зазначивши, що позивач сплатила даний збір добровільно, тому відсутні підстави для повернення коштів. Крім того, зазначив, що надані позивачем документи не підтверджують факт придбання нею житла вперше. Оскільки управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому не наділене повноваженнями повертати помилково сплачені кошти, у позові просить відмовити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні представник третьої особи проти позову заперечив, зазначивши, що повернення коштів, помилково або надміру сплачених у якості збору на обов'язкове державне пенсійне страхування здійснюється на підставі заяви платника та відповідного подання органу Пенсійного фонду України. Оскільки таке подання та заява платника до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області не надходили, вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши обставини справи та докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 21 червня 2011 року ОСОБА_3, за договором купівлі-продажу квартири, укладеним із ОСОБА_5, який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6, та зареєстрований в реєстрі за № 6194, придбала однокімнатну квартиру загальною площею 29,6 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу квартири вчинений за ціною 184 000,00 грн.

З метою здійснення нотаріального оформлення права власності на квартиру позивачем сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1840,00 грн., що підтверджується квитанцією № 10215 - Хм від 21.06.2012, оригінал якої оглянутий судом, а копія долучена до матеріалів справи.

02.11.2011 року позивач звернулась до Управління пенсійного фонду України у м. Хмельницькому із заявою, у якій просила відповідача повернути їй помилково сплачені кошти у розмірі 1840,00 грн.

Відповідач листом від 03.11.2011 року № 15068/09 повідомив, що Пенсійний фонд України не володіє інформацією щодо права власності на нерухоме майно та не веде облік переходу права власності, крім того законодавством не передбачений порядок відшкодування органами Пенсійного фонду України коштів, сплачених при купівлі житла на підставі заяви платника.

Оцінюючи підстави для відмови у повернення коштів позивачу, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є: підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Пунктом 8 ст. 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено що, об'єктом оподаткування для платників збору визначених п.9 ст. 1 цього Закону, є вартість нерухомого майна, зазначена в договорі купівлі-продажу такого майна. На обов'язкове державне пенсійне страхування для підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності та фізичних осіб, які придбавають нерухоме майно встановлюються ставки збору на рівні 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначена в договорі купівлі-продажу такого майна (пункт 10 статті 4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування»).

Відповідно п. 15-3 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1740 від 03 листопада 1998 року, нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Виходячи із змісту наведених положень чинного законодавства України, громадяни не сплачують збір на обов'язкове державне пенсійне страхування при придбанні нерухомого майна (у томі числі житлової квартири) у разі, якщо вони придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або якщо придбавають житло вперше.

Судом встановлено, що до придбання вказаної квартири у власності позивача не було зареєстроване інше житло, про що свідчать наступні докази,досліджені судом та копії яких є у матеріалах справи

- витягу з Державного реєстру правочинів № 10035575 від 21.06.2011 року, де міститься один запис стосовно позивача, а саме - номер правочину 4502756, договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1.

- повідомлення Хмельницького бюро технічної інвентаризації № 648781 26.09.2011 року про те, що у позивача відсутнє право власності на будь-яке інше житло в м. Хмельницькому та в Хмельницькому районі крім зазначеної квартири;

- довідки Хмельницької обласної філії Державного ощадного банку України від 28.09.2011 року та 12.11.2011 року про те, що позивачем не використано житловий чек;

- довідки територіального відокремленого Деражнянського відділення Ощадбанку 10022/051 № 75 від 14.09.2011 року про те, що позивачем не використаний житловий чек на приватизацію житла;

- оригіналом паспорта громадянина України (копія є у матеріалах справи) НОМЕР_1, виданого Деражнянським РВ УМВС України в Хмельницькій області, який не містить будь-яких відміток, які підтверджують використання позивачем житлового чека на приватизацію житла або майнового сертифікату.

Судом направлені запити від 01.06.2012 року на ім'я приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6, Хмельницьке бюро технічної інвентаризації з метою отримання інформації щодо наявності у власності позивача житла до укладення вищезгаданого договору купівлі-продажу квартири.

15.06.2012 року судом отримане повідомлення Хмельницького бюро технічної інвентаризації № 4954/01-15 про те, що у позивача в м. Хмельницькому та в Хмельницькому районі у власності є квартира за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідь від нотаріуса не надійшла.

Згідно з пунктом 5 Порядку, затвердженого Наказом Державного казначейства України 10.12.2002 року N 226 (у редакції наказу Державного казначейства України від 29.05.2008 року N 181) повернення помилково або надмірно зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за заявою платника та поданням органів, які повинні забезпечувати надходження платежів до бюджету.

Подання подається до органу Казначейської служби за формою, передбаченою відповідними спільним нормативно правовими актами з питань повернення помилково або надмірно зарахованих до бюджету коштів або в довільній формі з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету; найменування юридичної особи, П.Б.І. фізичної особи платника; ідентифікаційний код за ЄДРПОУ або ідентифікаційний номер за ДРФО (за наявності); сума платежу, що підлягає поверненню; дата, номер розрахункового документа, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Отже, законодавством України врегульоване питання повернення помилково зарахованих до бюджету коштів.

В судовому засіданні позивачем надані докази того, що вона була звільнена від обов'язку сплати збору на обов'язкове пенсійне страхування з операції купівлі продажу нерухомого майна, оскільки придбала житло вперше. Відповідачем дані обставини не спростовані.

Натомість відповідачем не надано жодного доказу, який підтверджує наявність у позивача зареєстрованого права власності на будь-яке інше житло, яке придбавалось нею до укладення вищезгаданого договору купівлі - продажу житла, а отже наявність підстав для неповернення помилково сплачених коштів.

Суд також враховує, що позивач до заяви про повернення коштів додавала необхідні документи, які могли бути використані відповідачем для перевірки інформації, викладеної у заяві. Цього відповідачем зроблено не було, зважаючи на що суд вважає, що відповідач діяв з порушенням вимог, встановлених до управлінських рішень, оскільки не був позбавлений можливості вчинити усі необхідні дії щодо повернення позивачу помилково сплачених коштів.

Тому, відмову відповідача вчинити дії щодо повернення коштів суд вважає протиправною.

Суд також бере до уваги те, що збір на обов'язкове державне пенсійне страхування зараховується на рахунки з обліку коштів спеціального фонду Державного бюджету, відкриті в управліннях Державного казначейства в АРК, областях, містах Києві та Севастополі. Ці кошти в установленому порядку зараховуються до спеціального фонду Державного бюджету. Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 78, ч. 2 ст. 45 Бюджетного кодексу України Державна казначейська служба України за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення помилково або надміру зарахованих коштів з того бюджету, до якого вони були зараховані.

Органами, що контролюють справляння надходжень бюджету щодо збору на обов'язкове пенсійне страхування з операцій купівлі продажу нерухомого майна, є відповідні управління Пенсійного фонду України, у даному випадку управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому.

Довідка управління державної казначейської служби України у м. Хмельницькому від 12.06.2012 року № 03-13/895 свідчить про те, що кошти, сплачені позивачем, були спрямовані до Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації "Збір з операцій придбання нерухомого майна".

Тому суд приходить до висновку про необхідність зобов'язання відповідача вчинити дії щодо повернення позивачу коштів, сплачених помилково в якості збору на обов'язкове пенсійне страхування з операції купівлі житла вперше з відповідного бюджету, до якого вони були зараховані, шляхом внесення територіальному органу Державної казначейської служби України подання про повернення надміру (помилково) сплачених коштів.

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому вчинити дії щодо повернення ОСОБА_3 коштів в сумі 1840 (одна тисяча вісімсот сорок) грн. 00 коп., сплачених нею в якості збору на обов`язкове державне пенсійне страхування при придбанні житла вперше.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому вчинити дії щодо повернення ОСОБА_3 1840 (однієї тисячі восьмисот сорока) грн. 00 коп., сплачених нею у якості збору на обов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України при придбанні житла вперше, а саме при купівлі - продажу 21 червня 2011 року квартири за адресою: АДРЕСА_1, шляхом внесення територіальному органу Державної казначейської служби України подання про повернення надміру (помилково) сплачених коштів.

Стягнути на користь ОСОБА_3 з Державного бюджету України 107 грн. 30 коп. судового збору шляхом безспірного списання коштів з рахунку управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 18 червня 2012 року

Суддя/підпис/І. С. Козачок"Згідно з оригіналом" Суддя І. С. Козачок