Постанова № 24891773, 20.06.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 червня 2012 р. № 2-а- 4693/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого -судді Зінченка А.В.,

при секретарі -Волошкіной А.О.

за участі представників сторін:

Позивача -Підіпригора М.О.

Відповідача -Діанової С.Ю., Хільченко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області Державної податкової служби та Управління Державної казначейської служби України у Нововодолазькому районі Харківської області про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат»звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому після доповнення позовних вимог просив суд стягнути з Державного бюджету України на користь ПрАТ «Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат»суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1707056,00 грн., з яких у розмірі 1663250,00 грн. за податковою декларацією з ПДВ за червень 2010р., у розмірі 43806,00 грн. за податковою декларацією з ПДВ за травень 2010р. та пеню у розмірі 196263,50 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що Нововодолазькою МДПІ у Харківській області за наслідками проведених позапланових виїзних перевірок з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з ПДВ за травень 2010 року та за червень 2010 року були прийняті податкові повідомлення-рішення: від 02.08.10р. № 0000041600/0 про зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ за травень 2010р. на суму 43806,00 грн. та від 25.08.10р. № 0000061600/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за червень 2010р. на суму 1663250,00 грн. Вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені позивачем до Харківського окружного адміністративного суду. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.11р. по справі № 2а-10433/10/2070, яка була залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.11р., було скасовано податкове повідомлення-рішення від 02.08.10р. № 0000041600/0, а постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.11р. по справі № 2а-12425/10/2070, яка була залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.09.11р., було скасовано податкове повідомлення-рішення від 25.08.10р. № 00000616/0. Проте, незважаючи на приписи ст. 200 Податкового кодексу України, яка зобов'язує відповідачів виконати певні дії по поверненню позивачу (платнику податків) на рахунок у банку (після закінчення судового оскарження неправомірних рішень органів державної податкової служби про зменшення задекларованих сум бюджетного відшкодування ПДВ) заявленої та підтвердженої судом суми бюджетного відшкодування з ПДВ, ПрАТ «Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат»так і не отримав на рахунок у банку задекларовану до бюджетного відшкодування суму ПДВ у розмірі 1707056,00 грн., внаслідок чого зазначена сума набула статусу бюджетної заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги та просила задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач, Нововодолазька МДПІ Харківської області ДПС у письмових заперечення та його представники у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, посилаючись на правомірність дій відповідачів та не закінчення процедури судового оскарження податкових повідомлень-рішень, якими позивачу було зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за травень та червень 2011 року на загальну суму 1707056,00 грн. Щодо стягнення пені представники першого відповідача зазначили, що зазначена вимога є передчасною.

Відповідач, Управління державної казначейської служби України у Нововодолазькому районі Харківської області, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засіданні не прибув, заперечень на позов не надав. Проте через канцелярію суду надав клопотання про здійснення розгляду даної справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення представника позивача та представників відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Приватне акціонерне товариство «Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат»(ЗАТ «Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат) зареєстроване Нововодолазькою районною державною адміністрацією Харківської області як юридична особа 17.08.2000р. за № 14671050012000135 та взяте на податковий облік в Нововодолазькій МДПІ в Харківській області 07.09.2000р. за № 521. ПрАТ «Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат»є платником податку на додану вартість згідно Свідоцтва від 08.09.2000р. № 27959987, виданого Нововодолазькою МДПІ в Харківській області.

21 червня 2010 року позивачем було подано до Нововодолазької МДПІ податкову декларацію з ПДВ за травень 2010р. (вх. № 9002255679 від 21.06.10р.), в якій було заявлено до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку по рядку 25.1 суму ПДВ у розмірі 425815,00 грн. Разом з зазначеною декларацією позивачем були подані до податкової інспекції документи, необхідні для здійснення бюджетного відшкодування. Копія податкової декларації з ПДВ за травень 2010р. також була подана позивачем до УДК в Нововодолазькому районі.

20 липня 2010 року позивачем було подано до Нововодолазької МДПІ податкову декларацію з ПДВ за червень 2010 року, в якій по рядку 25.1 було заявлено до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку суму ПДВ у розмірі 1663250,00 грн. Разом з зазначеною податковою декларацією позивач подав до МДПІ документи, необхідні для здійснення бюджетного відшкодування. Крім цього, копія податкової декларації з ПДВ за червень 2010р. була подана позивачем до УДК у Нововодолазькому районі.

Суд відзначає, що у червні та липні 2010 року, тобто в період коли позивачем до податкового органу були подані зазначені вище податкові декларації з ПДВ, порядок бюджетного відшкодування був визначений положеннями Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість»бюджетне відшкодування -це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

В підпункті 7.7.1. п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»закріплено, що суми податку, які підлягають сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету, визначаються як різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з будь-якою поставкою товарів протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду.

При позитивному значені суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з цим підпунктом, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до підп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підп. 7.7.1 цього Закону, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно підп. 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належно йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийняті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів.

Відповідно до підп. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»платник податку який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

В підп. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»зазначено, що протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Підпунктом 7.7.7 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», передбачено якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом унаслідок таких перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього пункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з'ясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.

Судом встановлено, що в період з 06.07.10р. по 19.07.10р. фахівцями Нововодолазької МДПІ у Харківській області було проведено позапланову виїзну перевірку ЗАТ «Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат», код ЄДРПОУ 30773938 з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок за травень 2010р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в січні та квітні 2010 року. Результати перевірки було оформлено актом від 22.07.10р. № 1789/07-0-12/30773938, яким було підтверджено відображене ЗАТ «Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат»у декларації за травень 2010р. бюджетне відшкодування у сумі 382009,00 грн. та встановлено порушення позивачем п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість», внаслідок чого ДПІ було зменшено позивачу суму бюджетного відшкодування з ПДВ за травень 2010р. на 43806,00 грн.

На підставі висновків зазначеного акту Нововодолазькою МДПІ у Харківській області було складено та вручено позивачу податкове повідомлення-рішення від 02.08.10р. № 0000041600/0 про зменшення ЗАТ «Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат»суми бюджетного відшкодування з ПДВ по декларації за травень 2010р. на суму 43806,00 грн.

Позивач не погодившись з зазначеним податковим повідомленням-рішенням оскаржив його до Харківського окружного адміністративного суду. 27 січня 2011 року Харківським окружним адміністративним судом у справі № 2-а-10433/10/2070 було винесено постанову, якому адміністративний позов ЗАТ «Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат»до Нововодолазької МДПІ в Харківської області про скасування податкового повідомлення-рішення було задоволено повністю, а саме було скасовано податкове повідомлення-рішення Нововодолазької МДПІ Харківської області від 02.08.2010р. № 0000041600/0 про зменшення ЗАТ «Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат»суми бюджетного відшкодування з ПДВ за травень 2010 року на суму 43806,00 грн. Постанова Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2011р. у справі № 2а-10433/10/2070 була залишена без змін ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2011р.

Судом встановлено, що в період з 10 серпня 2010 року по 19 серпня 2010 року фахівцями Нововодолазької МДПІ Харківської області було проведено позапланову виїзну перевірки ЗАТ «Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат», код ЄДРПОУ 30773938 з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок за червень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в листопаді, грудні 2007 року, січні, лютому, березні, червні 2008 року, лютому 2009 року, травні 2010 року. Результати перевірки було оформлено актом від 19.08.2010р. № 1927/07-0-12/30773938 за висновками якого було встановлено порушення позивачем п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.7.2, п.п. 7.7.3, п.п. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за червень 2010 року на суму 1663250,00 грн. та завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту (ряд. 26) за червень 2010р. на суму 26804,00 грн.

За висновками акту перевірки від 19.08.10р. № 1927/07-0-12/30773938 Нововодолазькою МДПІ в Харківської області було складено та вручено позивачу податкове повідомлення-рішення від 25.08.10р. № 0000061600/0 про зменшення ЗАТ «Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат»суми бюджетного відшкодування з ПДВ за червень 2010 року на суму 1663250,00 грн.

Суд встановив, що позивач оскаржив зазначене податкове повідомлення-рішення до Харківського окружного адміністративного суду. Харківським окружним адміністративним судом було порушено провадженням справу № 2а-12425/10/2070 за позовом ЗАТ «Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат»до Новодолазької МДПІ Харківської області про скасування податкового повідомлення-рішення від 25.08.10р. № 0000061600/0. В подальшому позивач, ЗАТ «Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат»уточнив позовні вимог та просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.08.10р. № 0000061600/0 та стягнути з Державного бюджету України на користь ЗАТ «Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат»бюджетне відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1663250,00 грн. за податковою декларацією з ПДВ за червень 2010 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року у справі № 2а-12425/10/2070 адміністративний позов ЗАТ «Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат»до Нововодолазької МДПІ в Харківській області, Головного управління Державного казначейства України в Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення коштів було задоволено часткового. Даною постановою було скасовано податкове повідомлення-рішення Нововодолазької МДПІ від 25.08.10р. № 0000061600/0, а в задоволенні іншої частини вимог, а саме щодо стягнення з Державного бюджету України на користь ЗАТ «Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат»бюджетного відшкодування з ПДВ за червень 2010 року у розмірі 1663250,00 грн. -було відмовлено з посиланням на те, що зазначена вимога є передчасною.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року у справі № 2а-12425/10/2070 було залишено без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2011р.

Суд відзначає, що згідно ч. 3 та 5 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова або ухала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому проваджені, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2011р. по справі № 2а-10433/10/2070, якою було скасовано податкове повідомлення-рішення від 02.08.10р. № 0000041600/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за травень 2010р. на суму 43806,00 грн. набрала законної сили 12 квітня 2011 року, а постанова Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.11р. по справі № 2а-12425/10/2070, якою було скасовано податкове повідомлення-рішення від 25.08.10р. № 0000061600/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ за червень 2010р. на 1663250,00 грн., набрала законної сили 14 вересня 2011 року.

Частиною 1 ст. 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Враховуючи положення статті 72 КАС України, суд при вирішенні даної справи по суті не знаходить підстав для неврахування обставин, встановлених постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.11р. по справі № 2-а-10433/10/2070 та постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.11р. по справі № 2а-12425/10/2070.

Згідно ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, як беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій справі за участю тих самих сторін.

Частиною 2 ст. 257 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Суд відзначає, що, згідно з положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, набрання законної сили судовим рішенням Вищого адміністративного суду України не пов'язано із закінченням строку на оскарження такого рішення до Верховного суду України.

Тому суд критично ставиться до твердження представників Нововодолазької МДПІ Харківської області ДПС, що закінченням процедури судового оскарження в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України є винесення рішення Вищим адміністративним судом України.

Також суд відхиляє доводи представників відповідача про те, що вимоги позивача щодо стягнення з Державного бюджету України на користь ПрАТ «Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат»суми бюджетного відшкодування з ПДВ за червень 2010 року у розмірі 1663250,00 грн. не підлягають задоволенню, внаслідок того, що позивачу вже було відмовлено у задоволенні таких вимог постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.11р. по справі № 2а-12425/10/2070 з огляду на наступне.

Зі змісту постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2011р. по справі № 2а-12425/10/2070 вбачається, що позивачу при винесенні зазначеної постанови було відмовлено у задоволенні вимог щодо стягнення з Державного бюджету України на користь ЗАТ «Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат»суми бюджетного відшкодування ПДВ за червень 2010 року у розмірі 1663250,00 грн., внаслідок того, що зазначені вимоги є передчасними, та як на час винесення рішення ще не має рішення суду яким би було скасовано рішення податкового органу про зменшення суми бюджетного відшкодування та яке б набрало законної сили.

Проте на час звернення позивача з позовною заявою, яка є предметом розгляду по даній справі, з позовними вимогами, зокрема, щодо стягнення з Державного бюджету України на користь ПрАТ «Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат»суми бюджетного відшкодування з ПДВ за червень 2010 року у розмірі 1663250,00 грн., є постанова Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.11р. по справі № 2а-12425/10/2070 якою було скасовано податкове повідомлення-рішення від 25.08.10р. № 0000061600/0 про зменшення ЗАТ «Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат»суми бюджетного відшкодування ПДВ за червень 2010р. на суму 1663250,00 грн., та яка набрала законної сили та є обов'язковою для виконання.

З огляду на викладені обставини, положення Закону України «Про податок на додану вартість»та Податкового кодексу України, суд прийшов до висновку, що ПрАТ «Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат»має право на отримання бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 1707056,00 грн. по податковим деклараціям з ПДВ за травень та червень 2010 року.

До суду не надано доказів відсутності такого права у позивача, ПрАТ «Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат».

Також суд відзначає, що згідно ст. 4 Закону України «Про державну податкову службу України»державна податкова адміністрація України, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції є органами державної виконавчої влади. Зі змісту ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та підп. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»вбачається, що органи державної податкової служби є органами, які здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податку на додану вартість та надають висновки про суми цього податку, які підлягають бюджетному відшкодуванню. Отже органи державної податкової служби є суб'єктами владних повноважень, які у правовідносинах пов'язаних з відшкодуванням податку на додану вартість, реалізовують надані їм владні управлінські функції.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно абз. 2 п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету. Аналогічні положення містилися в п.п. 7.7.8 п. 7.7 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість».

Судом також встановлено, що представниками позивача та відповідача, Нововодолазької МДПІ Харківської області ДПС визнано, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.11р. і ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.11р. по справі № 2а-10433/10/2010 та постанова Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.11р. і ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.11р. по справі № 2а-12425/10/2070, були отримані податковим органом, долучені до відповідних касаційних скарг, які станом на теперішній час знаходяться на розгляді Вищого адміністративного суду України, при цьому висновок на отримання платником податків суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 1707056,00 грн. податковою інспекцією не складався та до органу державної казначейської служби України не передавався.

Суд зазначає, що згідно п. 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби. Аналогічні приписи містилися в п.п. 7.7.6 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до п. 200.17 ст. 200 Податкового кодексу України джерелом сплати бюджетного відшкодування (в тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Відповідно до ст. 48 Бюджетного кодексу України в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України, яка передбачає здійснення Державним казначейством України операцій з коштами державного бюджету.

Зміст статті 25 Бюджетного кодексу України свідчить, що Державне казначейство здійснює безспірне списання з рахунків, на яких обліковуються гроші Державного бюджету та місцевих бюджетів, за рішенням, яке було прийнято державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування.

Відповідно до п. 4 ч. 4 Положення про Державне казначейство України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 21.12.2005 р., казначейство відповідно до покладених на нього завдань провадить безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевого бюджетів і бюджетних установ, за рішенням, яке було прийняте державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування.

Відповідно до п.п. 4.1 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 02.07.1997 р. № 209/72 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 21.05.2001 р. № 200/86) відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду.

Згідно п.п. 6.1 вказаного Порядку суми, не відшкодовані платнику податку протягом термінів визначених у розділі 3 цього Порядку, уважається бюджетною заборгованістю. Відповідно до п.п. 6.2 вказаного Порядку платник податку має право у будь-який момент після виникнення бюджетної заборгованості звернутися до суду з позовом про стягнення коштів бюджету та притягнення до відповідальності посадових осіб, винних у несвоєчасному відшкодуванні надмірно сплачених податків.

У разі невідшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ право платника порушується внаслідок неодержання коштів з бюджету, а тому вимога про стягнення зазначених коштів (відшкодування заборгованості) є належним способом захисту цього права.

Виходячи з того, що позивач виконав всі необхідні дії, передбачені Законом України «Про податок на додану вартість», відповідні податкові повідомлення-рішення відповідача скасовані у повному обсязі в судовому порядку, а бездіяльність Нововодолазької МДПІ Харківської області ДПС з ненадання до Управління Державної казначейської служби України у Нововодолазькою районі Харківській області висновку із зазначенням суми бюджетного відшкодування з ПДВ за травень та червень 2010 року є протиправною, суд дійшов висновку, що з Державного бюджету України на користь ПрАТ «Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат»підлягає відшкодуванню бюджетне відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1707056,00 грн. по податковій декларації з ПДВ за травень та червень 2010 року.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача -суб'єкта владних повноважень, який повинен довести суду та надати всі матеріали, які свідчать про правомірність його рішення або дій.

Суд відзначає, що відповідачі в ході розгляду справи не довели неправомірності заявленої позивачем вимоги про стягнення з Державного бюджету України бюджетного відшкодування з ПДВ за травень та червень 2010р. у розмірі 1707056,00 грн., наведені в обґрунтування заперечень доводи суперечать положенням закону, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю.

Щодо позовної вимоги про стягнення з Державного бюджету України на користь ПрАТ «Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат»пені, нарахованої на суму заборгованості бюджету по відшкодуванню ПДВ за червень 2010 року у сумі 1663250,00 грн. суд зазначає наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.11р. по справі № 2а-12425/10/2070, яка набрала законної сили, було скасовано податкове повідомлення-рішення Нововодолазької МДПІ в Харківській області від 25.08.2010р. № 0000061600/0 про зменшення ЗАТ «Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат»суми бюджетного відшкодування з ПДВ за червень 2010 року на суму 1663250,00 грн. В мотивувальній частині зазначеної постанови було встановлено, що відповідачем -Нововодолазькою МДПІ в Харківській області було безпідставно відмовлено позивачу -ЗАТ «Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат»у бюджетному відшкодуванні суми ПДВ у розмірі 1663250,00 грн. заявленої у податковій декларації з ПДВ за червень 2010р.

Таким чином, внаслідок протиправних дій відповідача, Нововодолазької МДПІ в Харківській області позивач, ПрАТ «Новоселіський гірничо-збагачувальний комбінат»не отримав у строки встановлені п. 7.7 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість»(який діяв на час існування спірних правовідносин) заявлену до бюджетного відшкодування суму ПДВ за червень 2010 року у розмірі 1663250,00 грн. Внаслідок зазначеного сума бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 1663250,00 грн. відповідно до положень п. 6.1 та 6.2 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації, Державного казначейства України від 02.07.97р. № 209/72 набула статусу бюджетної заборгованості.

З 01 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, згідно п. 200.23 ст. 200 якого суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

З огляду на зазначені обставини та положення Закону України «Про податок на додану вартість», Податкового кодексу України суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з Державного бюджету України на користь ПрАТ «Новоселівський гірничо-збагачуальний комбінат»пені у розмірі 196263,50 грн., нарахованої на суму заборгованості бюджету по відшкодуванню ПДВ за червень 2010 року у сумі 1663250,00 грн. за період з 01.01.11р. по 09.04.12р. (день подання позову) є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладених обставин суд доходить висновку що заявлені ПрАТ «Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат»позовні вимоги є обґрунтованими, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Суд відзначає, що відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст.2, 11, 69-71, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області Державної податкової служби та Управління Державної казначейської служби України у Нововодолазькому районі Харківської області про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість -задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат" (63209, Харківська область, Нововодолазький район, с. Новоселівка, вул. Піщана, буд. 2, код ЄДРПОУ 30773938) бюджетне відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1903319 (один мільйон дев'ятсот три тисячі триста дев'ятнадцять) грн. 50 коп., з яких у розмірі 1663250,00 грн. за податковою декларацією з ПДВ за червень 2010р. та пені у розмірі 196263,50 грн.; у розмірі 43806,00 грн. за податковою декларацією з ПДВ за травень 2010 р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат" понесені ним судові витрати в розмірі 2146 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі виготовлена 22 червня 2012 року.

Суддя А.В. Зінченко