Ухвала суду № 24891765, 21.06.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"21" червня 2012 р. № 2-а- 5642/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого Судді Спірідонова М.О.

Суддів Чалого І.С., Зінченко А.В.

За участю секретаря Андренко Ю.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "УКРНДІЛИВМАШ" до Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном про скасування наказу В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з додатковою відповідальністю "УКРНДІЛИВМАШ" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном в якому просив суд скасувати наказ Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном від 30.03.2012 року № 54 "Про припинення шляхом реорганізації (приєднання) УкрНДІЛивмаш"

В обґрунтування позову вказано, що Наказ відповідачі № 54, винесений в супереч вказаним вище нормативним приписам, його наслідком є припинення об'єкта приватизації - ДП "УкрНДІЛивмаш", як юридичної особи, про що свідчать приписи ч. 1 ст. 104 ЦК України.

Під час розгляду справи судом було поставлено на обговорення питання щодо закриття провадження по справі у зв"язку з тим, що вказану справу належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Представник позивача у судове засідання з"явився, щодо закриття провадження заперечував вказавши на те, що справі підлягає розгляду саме в порядку адміністративного судочинства.

Представник відповідача у судове засідання з"явився, щодо закриття провадження поклався на розсуд суду.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 3 КАС справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється публічно-правові справи щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Відповідно до п.п. 1,12 «Положення про Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном», затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року за № 451/2011, Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Агентство держмайна України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері управління об'єктами державної власності, в тому числі корпоративними правами держави.

Суд зазначає та проти зазначеного факту сторони не заперечували, що позивач на час розгляду справи є державним підприємством

Згідно наказу Агентство держмайна України № 54 від 30.03.2012 року було вирішено припинити юридичну особу Державне підприємство «Український науково-дослідний інститут ливарного машинобудування, ливарної технології та автоматизації ливарного виробництва», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.. Чернишевського, 66 шляхом реорганізації-приєднання до Українського державного інституту по проектуванню заводів важкого машинобудування.

Суд, аналізуючи вище зазначений наказ приходить до висновку, що за своїм змістом він не носить владних управлінських рішень в сфері публічно-правових відносин в розуміння ст.. 3 КАС України, а є рішенням власника (держави) щодо розпорядження майном яке йому належить, а отже є виключною компетенцією відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК Господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідно до зазначених вище норм, вказана справа підлягає до розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки в даному випадку вказаний вище спір виник в сфері корпоративних відносин між власником Агентством держмайна України та працівниками ДП «УкрНДІливмаш», які бажали приватизувати підприємство, стосовно реорганізації підприємства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "УКРНДІЛИВМАШ" до Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном про скасування наказу - Закрити.

Роз"яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Спірідонов М.О.

Судді Чалий І.С.

Зінченко А.В.