Ухвала суду № 24891657, 16.05.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

16.05.2012 р. № 2а- 6704/08/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кухар М.Д.,

при секретарі судового засідання: Тайцеві А.Л.,

за участю: прокурора - Оленич В.Ю.,

представника позивача - Кального О.С.,

розглянувши клопотання представника позивача про заміну позивача в порядку ст. 55 КАСУ у справі за адміністративним позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова до КП "Парк культури та відпочинку "Зелений Гай" про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до КП "Парк культури та відпочинку "Зелений Гай" про стягнення суми.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про заміну позивача на його правонаступника - Індустріальну міжрайонну Державну податкову інспекцію Харківської області Державної податкової служби.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про розгляд даної справи без його участі суду не надав. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність заміни позивача на його правонаступника - Індустріальну міжрайонну Державну податкову інспекцію Харківської області Державної податкової служби.

З огляду на викладене, керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Замінити позивача - Державну податкову інспекцію у Орджонікідзевському районі м. Харкова на його правонаступника - Індустріальну міжрайонну Державну податкову інспекцію Харківської області Державної податкової служби.

Суддя Кухар М.Д.