Ухвала суду № 24891600, 21.06.2012, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення судового збору

"21" червня 2012 р. Справа № 2a-1870/3916/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія-Ш» про повернення сплаченого судового збору по справі № 2а-1870/3916/12 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія-Ш»до Начальника лінійного відділу на ст. Конотоп УМВС України по Південно-західній залізниці про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Конвалія-Ш” звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Начальника лінійного відділу на ст. Конотоп УМВС України по Південно-західній залізниці, в якому просило суд:

- визнати протиправними дії відповідача по направленню Шосткинській МДПІ відповіді за №17/9325 від 22 вересня 2011 року, у якій містяться неправдиві відомості про не вилучення у позивача під час обшуку 14 вересня 2011 року бухгалтерських документів за липень 2011 року;

- зобов’язати відповідача направити Шосткинській МДПІ відповідь із зазначенням правдивих відомостей щодо факту вилучення у позивача під час обшуку 14 вересня 2011 року бухгалтерських документів за липень 2011 року.

11 травня 2012 року ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було відмовлено у відкритті провадження у вказаній справі.

28 травня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Конвалія-Ш” подало до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду заяву про повернення судового збору (а.с.7).

Представник позивача у судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи (а.с.13), причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Судом встановлено, що ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 11 травня 2012 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія-Ш»до Начальника лінійного відділу на ст. Конотоп УМВС України по Південно-західній залізниці про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії, оскільки даний позов повинен розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, суд приходить висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія-Ш» про повернення сплаченого судового збору в розмірі 32 грн. 19 коп. підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Зобов’язати Головне управління Державного казначейства України в Сумській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Конвалія-Ш» (41100, м. Шостка, вул. Шевченко, 45, код 36080028) судовий збір у розмірі 32 (тридцять дві) грн. 19 коп., сплачений 25.04.2012 на розрахунковий рахунок 31217206784002, код 37970593, банк Головного управління Державного казначейства України в Сумській області, МФО 837013, згідно квитанції № 263.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик