Постанова № 24891547, 15.06.2012, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2012 р. Справа № 2a-1870/4342/12

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Шевченко І.Г., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Глухівська об'єднана державна податкова інспекція Сумської області (далі-позивач, Глухівська ОДПІ) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач, ФОП ОСОБА_1), в якій з урахуванням зменшення позовних вимог (а.с.30) просила стягнути заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 225943грн.75коп., що виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 01.02.2012 року №0000121731, заборгованість зі сплати податку з доходів з фізичних осіб у розмірі 85846грн.03коп., що виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 01.02.2012 року №0000111713. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, яка зареєстрована як фізична особа-підприємець та взята на облік в Глухівській ОДПІ як платник податків, всупереч вимог Податкового кодексу України, порушила строки сплати узгодженого податкового зобов'язання, у зв'язку з чим за нею утворилась заборгованість в загальному розмірі 311789грн.78коп, яка на момент звернення з позовом до суду залишилася не сплаченою.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву (а.с.30), в якій позовні вимоги з урахуванням зменшення суми заборгованості підтримав та справу просив розглядати у його відсутності.

Відповідач, в судове засідання не з'явилася, на адресу суду надіслала заяву про неможливість з'явитися в судове засідання (а.с.32).

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, згідно ст.ст. 12, 41, 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд даної справи здійснений в письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець та знаходиться на податковому обліку в Глухівській ОДПІ (і.н.1431804865), що вбачається із змісту позовної заяви, та підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.6), довідкою про взяття на облік платника податків (а.с.7).

Згідно з приписами п. 4.1.1 ст. 4 Податкового кодексу України кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу. Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України).

Згідно пп.16.1.4,16.1.3 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Судом встановлено, що в період з 05.01.2012 року по 12.01.2012 року під час проведення виїзної позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009року по 04.01.20212 року було виявлено порушення відповідачем:

- ст.1, 5 Указу Президента України від 03.07.1998 року №727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" в редакції Указу Президента від 28.06.99р. №746/99, ст.13, 14 Декрету Кабінету України від 26.12.1992р. №13-92 "Про прибутковий податок з громадян", п. 13, 14 Інструкції про оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 21.04.1993р. №12, зареєстрованого в Мін'юсті 09.06.1993р. за №64(назва інструкції в редакції наказу ДПА України від 16.07.2003р. №352), у результаті чого занижено податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за період, що перевірявся, на суму 86839,32 грн.;

- ст.1, 5 Указу Президента України від 03.07.1998 року №727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" в редакції Указу Президента від 28.06.99р. №746/99, пп.«б» п.2.1., пп.2.3.1. п.2.3. ст.2, п.9.4. ст.9, п.4.1. ст.4, пп.3.1.1. п.3.1. ст.З, пп.7.3.1. п.7.3. ст.7, пп.6.1.1. п.6.1. ст.6, пп.7.4.1. п.7.4. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97р. №168/97-ВР, у результаті чого занижено податку на додану вартість на 180755 грн.

Вказані обставини підтверджуються копією акта перевірки від 18.01.2012 року №69/171/НОМЕР_1 (а.с.13-22).

Як встановлено судом, за результатами вказаної перевірки повноважною особою Глухівською МДПІ, відносно відповідача були прийняті податкові повідомлення-рішення:

-№0000111731 від 01 лютого 2012 року, яким відповідачу збільшено грошове зобов'язання за платежем податок з доходів з фізичних осіб, за основним платежем -86839грн.32коп.(а.с.23);

-№0000121731 від 01 лютого 2012 року, яким відповідачу збільшено грошове зобов'язання за платежем податок на додану вартість у загальному розмірі 225943грн.75коп., в тому числі за основним платежем - 180755,00грн. та 45188грн.75коп- штрафних (фінансових) санкцій (а.с.23).

Дані податкові повідомлення-рішення були отримані відповідачкою 01 лютого 2012р. (а.с.23).

Відповідно до п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як вбачається зі змісту позову та облікових карток платника податків (а.с.11-12), та розрахунку заборгованості (а.с.4,9), відповідачем після отримання, вказані податкові повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалися та суми визначені в них грошового зобов'язання у встановлений строк, сплаченою у повному обсязі не були (а.с.30). Заперечень з цього приводу відповідачем не надано.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом.

Оскільки зазначені податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку, визначені ними суми податкового зобов'язання є узгодженими та набули статусу податкового боргу.

Згідно з п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

З метою погашення податкового боргу позивачем було сформовано податкову вимогу форми "Ф" від 13.02.2012року № 1 на загальну суму 312283грн.07коп. (а.с.10), яка була вручена відповідачу 15 лютого 2012 року (а.с.10). Однак сума податкової заборгованості була сплачена частково з податку на доходи фізичних осіб у сумі 97грн.61коп. (в тому числі на погашення нарахованої пені), у зв'язку з чим станом на момент розгляду справи за відповідачкою рахується заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 225943грн.75коп. та з податку з доходів з фізичних осіб у розмірі 85846грн.03коп. (а.с.30).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Частина 1 статті 11 КАС України зазначає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Також згідно із ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач доказів в спростування вищевикладеного чи доказів сплати боргу за спірний період суду не надав.

Відповідно п. 87.1. ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до приписів п.87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання, всупереч вимог Податкового Кодексу України, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 311789грн.78коп.(а.с.30,32), доказів погашення боргу відповідачем надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими, та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості -задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (41400, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави 85846грн.03коп. заборгованості зі сплати податку з доходів з фізичних осіб (місцевий бюджет м.Глухів, код бюджетної класифікації 11010500, рахунок 33213801700007 ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код 37437431), 225943грн.75коп. заборгованості з податку на додану вартість (місцевий бюджет м.Глухів, код бюджетної класифікації 14010100, рахунок 31116029700007 ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код 37437431) разом стягнути 311789грн.78коп. (триста одинадцять тисяч сімсот вісімдесят дев'ять гривень 78 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко