Постанова № 24891498, 19.06.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/2352/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

при секретарі - Яремин Н.І.,

за участю:

представника позивачів - Білецької М.В.,

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Полтавського міського центру зайнятості, Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_3 про відшкодування безпідставно отриманих допомоги по безробіттю та витрат, пов'язаних із професійним навчанням, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2012 року позивачі Полтавський МЦЗ, Полтавський ОЦЗ звернулись до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 про відшкодування безпідставно отриманих допомоги по безробіттю та витрат, пов'язаних із професійним навчанням у розмірі 2635,10 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що відповідач в порушення вимог Закону України "Про зайнятість населення" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" не мав правових підстав отримувати статус безробітного та отримувати допомогу по безробіттю та послуги, пов'язані із професійним навчанням, оскільки на момент звернення до Полтавського міського центру зайнятості відповідач значився суб'єктом підприємницької діяльності. Внаслідок вказаного порушення ОСОБА_3 в період з 24 березня 2006 року по 04 грудня 2006 року незаконно отримала допомогу по безробіттю та послуги, пов'язані із професійним навчанням, на загальну суму в розмірі 2635,10 грн.

Представник позивачів у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що у 2000 році ДПІ у м. Полтаві розпочато процедуру припинення ФОП ОСОБА_3 та знято останню з податкового обліку. Вважаючи, що податковий орган мав надіслати відповідні документи державному реєстратору для внесення запису про припинення підприємницької діяльності, вважає отриманий ним статус безробітного у березні 2006 року таким, що носить характер правомірного.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог пунктів "в" та "е" частини 1 статті 4 Закону України "Про зайнятість населення" держава гарантує працездатному населенню у працездатному віці в Україні безплатне сприяння у підборі підходящої роботи і працевлаштуванні відповідно до покликання, здібностей, професійної підготовки, освіти, з урахуванням суспільних потреб, всіма доступними засобами, включаючи професійну орієнтацію і перепідготовку та безплатне навчання безробітних нових професій, перепідготовку в навчальних закладах або в системі державної служби зайнятості з виплатою стипендії.

Судом встановлено, що 24 березня 2006 року ОСОБА_3 звернулась до Полтавського МЦЗ із заявою про надання їй статусу безробітної з виплатою допомоги по безробіттю (а.с. 118). У поданій заяві відповідач зазначив, що не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається та пенсії не отримує.

Наказом Полтавського МЦЗ від 24 березня 2006 року № НТ060324 відповідачу надано статус безробітного на загальних підставах з 24 березня 2006 року та призначено допомогу по безробіттю.

Перебуваючи на обліку в центрі зайнятості, відповідач виявив бажання пройти курси професійного навчання за навчальною програмою "Комп'ютерні інформаційні технології", про що подав позивачу відповідну заяву від 30 березня 2006 року (а.с. 120), яка стала підставою для укладення договору між Полтавським МЦЗ та ОСОБА_3 про навчання від 30 березня 2006 року № 165006032800289 (а.с. 119).

14 серпня 2006 року відповідачем подано заяву, в якій виявилено бажання пройти курси професійного навчання за навчальною програмою "Основи підприємницької діяльності" (а.с. 123), яка стала підставою для укладення договору між Полтавським МЦЗ та ОСОБА_3 про навчання від 14 серпня 2006 року № 165006081100757 (а.с. 122).

29 серпня 2006 року відповідачем подано заяву про виплату призначеної допомоги по безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності.

Порядок надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затверджений Наказом Мінпраці від 20 листопада 2000 року № 307, розроблений відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", визначає механізм призначення, виплати допомоги по безробіттю, у т. ч. одноразової для організації безробітними підприємницької діяльності, та обчислення страхового стажу.

Згідно статті 1 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітними підприємницької діяльності надається застрахованим та незастрахованим особам, визнаним у встановленому порядку безробітними.

Допомога по безробіттю призначається центрами зайнятості, на які покладено функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, за місцем перебування безробітного на обліку і виплачується в установленому порядку через банківські установи.

Отже, процедура одноразової виплати допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності розпочинається з надання безробітним МЦЗ засвідченої у встановленому порядку копії свідоцтва про реєстрацію такого безробітного як фізичної особи-підприємця.

31 серпня 2006 року державний реєстратор відмовив відповідачу у проведені державної реєстрації його як фізичної особи-підприємця, з тих підстав, що заявник, відповідно до запису у ЄДР, значиться підприємцем (а.с. 126).

На запит Полтавського МЦЗ до Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державний реєстратор листом від 30 листопада 2006 року (а.с. 128) підтвердив факт наявності у ОСОБА_3 статусу суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи, наданого розпорядженням Ленінського райвиконкому м. Полтави з 05 жовтня 1998 року.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про зайнятість населення" безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

Переконання відповідача щодо наявності у ДПІ у м. Полтаві обов'язку щодо проведення процедури припинення підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців, знятих з податкового обліку податковим органом, відхиляються судом та спростовуються вимогами чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства.

Так, відповідно до пункту 37 Постанови Кабінету Міністрів України № 740 від 12 травня 1998 року "Про порядок державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності", яка діяла до набрання чинності Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи здійснюється шляхом виключення його з Реєстру суб'єктів підприємницької діяльності на підставі таких документів: особистої заяви підприємця-громадянина або рішення суду (господарського суду) у випадках, передбачених законодавством; довідки органу державної податкової служби про зняття з обліку; довідки установ банків про закриття рахунків; довідки органу внутрішніх справ про здачу печаток і штампів; оригіналу свідоцтва про державну реєстрацію.

Таким чином, скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності можливе лише за умови надання останнім державному реєстратору повного пакету документів, передбачених Порядком державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності, а не лише на підставі довідки про зняття підприємця з податкового обліку.

Пунктом "б" частини 3 статті 1 Закону України "Про зайнятість населення" визначено, що в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах та які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві, а також члени особистих селянських господарств, діяльність яких здійснюється відповідно до Закону України "Про особисте селянське господарство".

За таких обставин суд вважає факт безпідставного отримання Відповідачем допомоги по безробіттю та послуг, пов'язаних із професійним навчанням останнього, доведеним.

04 грудня 2006 року відповідач знятий з обліку у центрі зайнятості на підставі наказу № НТ061204, у зв'язку із призначенням допомоги по безробіттю на підставі документів, що містять неправдиві відомості, що стало наслідком припинення виплати йому допомоги по безробіттю з 04 грудня 2006 року.

Відповідно до пункту 2 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", застраховані особи зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення.

Згідно вимог пункту 3 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з неї з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Аналіз викладеного дає підстави стверджувати про недобросовісність отримання відповідачем послуг центру зайнятості, пов'язаних з отриманням професійного навчання, та виплати допомоги по безробіттю, внаслідок чого відповідні суми витрат позивача підлягають відшкодуванню за рахунок ОСОБА_3

Згідно із частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно вимог частин 2-3 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідачем не надано доказів на підтвердження факту вчинення дій, спрямованих на припинення у встановленому Законом порядку своєї підприємницької діяльності та на отримання відомостей з ЄДР щодо наявності/відсутності запису про припинення його підприємницької діяльності, та, як наслідок, правомірності звернення до центру зайнятості для отримання статусу безробітного та отримання відповідних послуг.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Полтавського міського центру зайнятості, Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_3 про відшкодування безпідставно отриманих допомоги по безробіттю та витрат, пов'язаних із професійним навчанням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 36004, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь:

Полтавського міського центру зайнятості (36037, м. Полтава, вул. Леніна, 91, р/р 37176165603202, банк УДК в Полтавській області, м. Полтава, МФО 831019, ЗКПО 22534038) 1199 (одна тисяча сто дев'яносто дев'ять) грн. 35 коп.

Полтавського обласного центу зайнятості (36000, м. Полтава, вул. Сінна, 45, р/р 37179160003202, банк ГУДКУ в Полтавській області, м. Полтава, МФО 831019, ЗКПО 03491234) 1435 (одна тисяча чотириста тридцять п'ять) грн. 75 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 22 червня 2012 року.

Суддя А.О. Чеснокова