Постанова № 24891213, 29.05.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 0670/12172/11

категорія 8.2.6

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Чернової Г.В. ,

при секретарі - Степанові П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Комбінату громадського харчування Коростенської райспоживспілки

до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.12.2011 р. № 0003381501,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Коростенської ОДПІ від 12.12.2011 р. № 0003381501, яким донараховано грошове зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 6514,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає про те, що спірним податковим повідомленням - рішенням відповідачем було неправомірно зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток у розмірі 28320 грн. та неправомірно було донараховано податкових зобов'язань по цьому податку в сумі 6514 грн., оскільки Комбінат громадського харчування правомірно включив до податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ-ІІІ квартал 2011 року суму від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток в сумі 485102 грн. в т.ч. і збитки за 2010 рік в розмірі 28320 грн. Позивач вважає, що не порушував п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПКУ. Вважає, що відповідач неправомірно не визнав і відповідно перенесення цієї помилки у рідку 06.6 уточнюючої податкової декларації за ІІ квартал 2011р.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити на підставі наявних матеріалів справи.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив у їх задоволенні відмовити з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову. Заперечення обгрунтовував тим, що згідно п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК України до складу ІІ кварталу 2011 року включаються виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування, отримане суб'єктом господарювання за результатами здійснення господарської діяльності за І квартал 2011 року та без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу І кварталу 2011 року з 2010 року. Вказали, що розділ ІІІ ПК України набрав чинності з 01.04.2011 р. і у ньому відсутнє посилання щодо врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у І кварталі 2011 року, а тому від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 р. , що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідності до п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств" до складу від'ємного значення ІІ кварталу 2011 року не включається. На підставі вказаного порушення, було винесено податкове повідомлення-рішення про донарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 6514 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що працівниками Коростенської ОДПІ було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток Комбінату громадського харчування Коростенської райспоживспілки, про що складено акт від 28.11.2011 року за № 1748/15-01/20413566 (а.с. 8-10).

Перевіркою встановлено, що підприємством занижено грошове зобов"язання з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 р. на 6514 грн.

Статтею 36 ПК України визначено, що податковим обов"язком визнається обов"язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 37 ст. 37 ПК України визначено, що підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов»язку, порядок і умови його виконання встановлюються цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 1 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, визначено, що розділ ІІІ цього кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Пунктом 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України визначено, що п. 150.1 ст. 150 ПК України, застосовується у 2011 році з урахуванням наступного: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Абзацом 2 пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України визначено, що розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку саме за перший квартал 2011 року без врахування будь-яких інших звітних періодів.

З аналізу викладених норм Податкового кодексу слідує, що положення пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень ПК України передбачають, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Крім того, відповідно до рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотню дію у часі законів та інших нормативно-правових актів) від 09.02.99 р. № 1-рп/99 Конституційний Суд України дійшов до висновку, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій ст. 58 Конституції України, за якою дію нормативно - правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно - правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Таким чином, у зв'язку з набранням чинності 01.04.2011 року розділу ІІІ Податкового кодексу України, та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, від'ємне значення об'єкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідності до п. 22.4 ст. 22 Закону України від 28.12.94 р. № 334/94 «Про оподаткування прибутку підприємств" до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається.

Судом встановлено, що 09.11.2011 р. до Коростенської ОДПІ було подано податкову декларацію з податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року, в якій позивач в рядку 06.6 задекларував від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду (І кварталу 2011 р.) в сумі 485102 грн. До даного від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду підприємством було включено від'ємне значення об'єкту оподаткування за 2010 рік в розмірі 28320 грн.

З пояснень представників сторін, а також досліджених матеріалів справи слідує, що сума 28320 грн. є від'ємним значенням минулого 2010 року, а саме збитками за 2010 рік, яке Комбінат громадського харчування включило до від'ємного значення декларації з податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року.

Враховуючи дані, відображені позивачем у податкових деклараціях, слідує, що у зв'язку із набранням чинності 01.04.2011 року розділу ІІІ Податкового кодексу України, від'ємне значення об'єкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідності до п. 22.4 ст. 22 Закону України від 28.12.94 р. № 334/94 «Про оподаткування прибутку підприємств», у сумі 28320 грн. до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року включено неправомірно.

Суд погоджується з визначеним податковим органом грошовим зобов'язанням з податку на прибуток у сумі 6514 грн., оскільки воно є наслідком попередньо визначеного порушення п. 150.1 ст. 150 ПК України, а тому податкове повідомлення-рішення № 0003381501 від 12.12.2011 р. є правомірним та скасуванню не підлягає.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись Податковим кодексом України, ст. ст. 86, 94, 158-163, 167, 254 КАС України, суд -

постановив:

В задоволенні позовних вимог Комбінату громадського харчування Коростенської райспоживспілки до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.12.2011 р. № 0003381501 відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя: Г.В. Чернова

Повний текст постанови виготовлено: 01 червня 2012 р.