Постанова № 24891097, 17.05.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 0670/9258/11

категорія 8.2.3

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іваненко Т.В. ,

при секретарі - Духновській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Агромакс Трейд"

до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення від 11.04.2011 р. № 0000282304,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Житомирі від 11.04.2011 р. № 0000282304, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 14659 грн., підставою для винесення оскаржуваного рішення стало встановлене перевіркою завищення від'ємного значення на 110496 грн. та заниження позитивного значення на 76234 грн., через невизнання податкового кредиту в сумі 186730,36 грн. В обґрунтування позову зазначає, що вказаний податковий кредит сформований за господарськими операціями із придбання у ТОВ "Компанія "Прогрес-2010" агентських послуг в сприянні укладанню угод із покупцями та постачальника та підтверджена належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами. Також зазначає, що формування податкового кредиту здійснено у відповідності до норм Закону України "Про податок на додану вартість" та не залежить від діяльності контрагентів позивача та їх постачальників.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі. Просили задовольнити на підставі наявних матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала. Заперечення обґрунтовувала тим, що позивачем неправомірно віднесено до складу податкового кредиту 186730,36 грн. податку на додану вартість з вартості вищезазначених послуг. Зазначає, що ТОВ "Компанія "Прогрес-2010" має стан - "відсутність за місцем знаходження", 24.01.2011 р. анульовано свідоцтво платника ПДВ, чисельність працюючих складає 1 чол. Це ставить під сумнів факт здійснення контрагентом зазначених послуг. Також вказує на те, що актом Про результати проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ "Компанія Прогрес-2010" з питань достовірності визначення показників декларації з податку на додану вартість за період вересень - грудень 2010 р., складеним Бориспільською ОДПІ встановлено, що вказаний суб'єкт господарювання здійснював діяльність спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що працівниками ДПІ в м. Житомирі була проведена позапланова виїзна перевірка ПП "Агромакс Трейд" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за грудень 2010 року, які виникли за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалося в період листопада 2010 року, про що складено акт № 1353/23-2/32411974 від 23.03.2011 р. (а.с. 8-12).

Перевіркою встановлені порушення п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7, внаслідок чого завищено суму ПДВ заявлену до відшкодування з бюджету за грудень 2010 року в розмірі 14659 грн. та п.п 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», яким завищено від'ємне значення на суму 110496 грн. та занижено позитивне значення на суму 76234 грн.

11.04.2011 р. ДПІ в м. Житомирі винесено податкове повідомлення-рішення № 0000282304 (а.с. 7), яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 14659 грн.

В порядку адміністративного оскарження позивач звертався зі скаргою до ДПА в Житомирській області та ДПА України, які рішеннями про результат розгляду скаргу залишили без задоволення.

Суд вважає, що податкове повідомлення - рішення підлягає скасуванню з наступних підстав.

Пунктом 7.7 статті 7 Закону України " Про податок на додану вартість" передбачений порядок визначення суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету та строки розрахунків з бюджетом.

Зокрема, суми податку, що підлягають сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету, визначаються як різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з будь-якою поставкою товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду.

Сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду є податковим кредитом.

Згідно підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 цього Закону, не дозволяється включати до податкового кредиту будь-які витрати по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

За змістом підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 вказаного Закону, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п.7.2.1. п. 7.2 ст. 7 Закону "Про податок на додану вартість", платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ціну поставки без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Проаналізувавши наведені норми чинного законодавства суд дійшов висновку, що в даному випадку єдиними та достатніми підставами для формування податкового кредиту є наявність податкових накладних, що засвідчує факт сплати отримувачем товару (робіт, послуг) їх вартості з урахуванням податку на додану вартість.

Судом встановлено, що 30.08.2010 р. між ПП „Агромакс-Трейд" та ТОВ "Компанія "Прогрес-2010" укладено агентський договір № 08/10 (а.с. 16-17) на надання послуг позивачу в укладенні угод чи сприянні їх укладенню в сфері закупки та збуту продукції (зерна, гороху, пшона, рису).

Згідно п.4.1 згаданого договору, за виконання своїх обов'язків ПП "Агромакс Трейд" зобов'язане сплатити агенту агентську винагороду в розмірі 8% від суми закупки та продажу за угодами, укладення яких пов'язане з функціями контрагента.

На виконання договору комерційним агентом були надані послуги з комерційного посередництва - за сприяння агента позивачем були укладені договори поставки із постачальниками товарів та договори купівлі-продажу товару із покупцями.

Згідно звітів комерційного агента від 20.12.2010 р. та акту про надання послуг комерційного посередництва від 20.12.2010 р. (ас. 25-26) обсяг наданих агентом послуг становив 301611,65 грн. в тому числі ПДВ 50268,61 грн. Згідно акту про надання послуг комерційного посередництва від 30.12.2010 р. та звіту комерційного агента від 30.12.2010 р. (а.с. 27-28) послуги надані агентом на суму 818770,49 грн. в т.ч. ПДВ - 136461,75 грн.

За допомогою наданих агентських послуг позивачем були укладені наступні угоди: СТОВ "Хорост-плюс" договір купівлі-продажу № 56 від 01.09.2010 р.; ТОВ "Б.І.К." угода № 030910/1 від 03.09.2010 р.; ПП ОСОБА_1 № 57 від 01.09.2010 р.; ТОВ "Сільпром № 22/09/10 від 22.09.2010 р., № 59 від 09.09.2010 р.; ТОВ "Круп"яний дім" № 64 від 14.09.2010 р.; ТОВ "Маріца" 3 65 від 20.09.2010 р., Wordline OU Естонія № 7 від 01.09.2010 р., В.А.Г.А. Інвест ТОВ, Вірменія № 10 від 23.09.2010 р.; ТОВ Добрада № 11 від 23.09.2010 р., Мартік ТПБО, Польща № 9 від 21.09.2010 р.; ПП ПК Агрокрим № 22/10/10 від 22.10.2010 р.; ТОВ Агро-Март № 02/11/10-1 від 01.09.2010 р.; ФОП ОСОБА_2 № 95 від 21.10.2010 р.; ФГ "Італ ІК" № 19/11/10 від 19.10.2010 р.; ФОП ОСОБА_3 № 10/11/10 від 10.11.2010 р.; ПСВКП "Поділля-Агро" № 06/12/10 від 06.12.2010 р.; ПСП ім. Цюрупи № 19/11/10 від 19.11.2010 р., № 03/11/10 від 03.11.2010 р.; ТОВ "Рідний край ІВК" № 17/12/2010 від 17.12.2010 р.; ТОВ "Розкішна продукція" № 28/10/10 від 28.10.2010 р.; Торговий дім "Аванта 2" № 70 від 06.10.2010 р.; ТОВ "Авега ЛТД" № 13/10/10 від 13.10.2010 р.; ПП ВКК "Альонка" № 71 від 13.10.2010 р.; ФОП ОСОБА_7 № 73 від 13.10.2010 р.; ТОВ "Бірчер Бенер" № 76 від 21.10.2010 р.; ТОВ "ВФІ" № 28/12/10 від 28.12.2010 р.; ТОВ "Грант Елемент" № 27/10/10 від 27.10.2010 р.; ВАТ "Концерн Електрон" № 09/11/10 від 09.11.2010 р.; ТОВ "Елікорм" № 15/11/10 від 15.11.2010 р.; ПП ТК "Енергія" № 22.1/11/10 від 22.11.2010 р.; Красилівський цукровий завод № 69 від 05.10.2010 р.; ТОВ "Ліра" № 77 від 29.10.2010 р., ТОВ "Луара - груп" № 81 від 02.11.2010 р.; ФОП ОСОБА_4 № 74 від 13.10.2010 р.; ПП ОСОБА_8" № 3000053 від 15.11.2010 р.; ТОВ "Олімп" № 79 від 01.11.2010 р.; ТОВ "Ортопрот" № 72 від 11.10.2010 р.; ТОВ "Прана - 2010" № 08/12/10 від 08.12.2010 р.; ТОВ "Проф-Агро" № 18/10/10 від 18.10.2010 р.; ТОВ "РТЦ Лугань" № 67 від 20.10.2010 р.; ФОП ОСОБА_5 № 16/12/10 від 16.12.2010 р.; ТОВ "Ярко" № 82 від 04.11.2010 р.; "ЗОМ.ГЕ" № 12 від 01.11.2010 р.; "Лаваш" № 14 від 25.10.2010 р.; "ОСОБА_6" № 13 від 25.10.2010 р.; В.А.Г.А.Інвест ТОВ № 17 від 16.11.2010 р. (а.с. 115-199).

Скориставшись наданими послугами, в другому півріччі 2010 року доходи позивача від продажу становили 25684700 грн., що на 263,2% більше від першого півріччя, оподатковуваний прибуток склав 794361 грн. - на 287% більше від першого півріччя.

Загальний розмір агентської винагороди комерційного агента за фактично надані ними послуги становить 1120382,14 грн., в тому числі ПДВ - 186730,36 грн.

Позивачем в повному обсязі проведений розрахунок з ТОВ "Компанія "Прогрес - 2010", що підтверджується виписками з банківського рахунку (а.с. 200-201).

ТОВ "Агромакс Трейд" отримав від контрагента податкові накладні № 7348 від 20.12.2010 р. на суму ПДВ 50268,61 грн. та № 7782 від 30.12.2010 р. на суму ПДВ 136461,75 грн. (а.с. 14,15)

Вищевказані податкові накладні відповідають вимогам пункту 7.2 статті 7 Закону України " Про податок на додану вартість", оскільки включають всі необхідні реквізити, а тому вказані у них суми правомірно віднесені позивачем до податкового кредиту.

Стосовно твердження про анулювання свідоцтва платника ПДВ ТОВ"Компанія "Прогрес - 2010" 24.01.2011 р., то згідно п. 9.8 ст. 9 Закону України "Про ПДВ" свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість діє до дати його анулювання. Податкові накладні виписані у грудні 2010 р., до дати анулювання свідоцтва, в зв'язку з чим позивач мав право включати суми ПДВ до складу податкового кредиту.

Крім того, Рішенням Господарського суду Житомирської області від 24.05.2011 р. по справі № 11/5007/40/11 за позовом ТОВ "Компанія "Прогрес - 2010" до ПП "Агромакс Трейд" встановлено, що на підставі укладеного агентського договору № 08/10 від 30.08.2010 р. позивачем (ТОВ "Компанія "Прогрес - 2010") були надані відповідачу послуги, які полягають в укладанні угод та в сприянні їх укладанню в сфері постачання та збуту товарів відповідача. Розмір посередницької винагороди за укладеними угодами за жовтень - грудень 2010 р. становить 818770,49 грн., а всього в сумі 1120382,14 грн.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зважаючи на зміст наведених норм необхідно також зазначити, що Закон України "Про податок на додану вартість" не ставить в залежність виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання.

За таких обставин, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Житомирі № 0000282304 від 11.04.2011 р. слід скасувати.

Керуючись Законом України "Про податок на додану вартість" та ст.ст. 71, 72, 86, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати, винесене Державною податковою інспекцією у м. Житомирі податкове повідомлення - рішення від 11.04.2011 р. № 0000282304.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя: Т.В. Іваненко

Повний текст постанови виготовлено: 22 травня 2012 р.