Постанова № 24890916, 19.04.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 0670/3180/11

категорія 8.2.6

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 р. м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Попової О. Г.,

при секретарі - Степанові П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Зіта" до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби України про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Приватне підприємство "Торговий дім "Зіта" звернулось до суду з позовом, у якому просить визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби України від 28.02.2011 року №0000142340/0. В позові вказує, що на підставі акту перевірки від 16.02.2011 року №28/23-10/33767248 пpo результати планової виїзної перевірки ПП "Торговий Дім "ЗІТА" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 02.07.2009 року по 30.09.2010 року податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 28.02.2011 року №0000142340/0, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 130156,00 грн., в т.ч. основний платіж - 104125,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 26031,00 грн. за порушення вимог п.п.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, ним вірно відносились до складу валових витрат, суми, сплачені згідно агентського договору ФОП ОСОБА_1 Зазначені витрати пов'язані з оплатою посередницьких послуг комерційного агента ПП "ТД "Зіта", спрямовані на забезпечення попиту на його продукцію та її збуту, а отже спрямовані на забезпечення отримання в майбутньому доходів від її оптової реалізації. Також, зазначає, що у приміщенні, що орендується ПП "ТД "Зіта" розміщуються складські приміщення підприємства та офіс - приміщення, в якому працює адміністрація ПП "ТД "Зіта", здійснює керування адміністративною та господарською діяльністю підприємства. Отже, витрати щодо оренди приміщення, є валовими витратами підприємства.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Надала суду заперечення щодо позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд встановив: Малинською МДПІ проведена планова виїзна перевірка ПП "Торговий Дім "ЗІТА" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 02.07.2009 року по 30.09.2010 року, про що складено акт від 16.02.2011 року №28/23-10/33767248.

В акті перевірки зазначено, що в порушення вимог п.п.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" підприємством було неправомірно віднесено до складу валових витрат, витрати з придбання у ФОП ОСОБА_1, послуг по проведенню перед контрактних робіт по заключенню договорів згідно актів виконаних робіт в сумі 200000,00 грн. та витрати з придбання у ТОВ "Камелія - К" користування приміщення 300 кв.м.

На підставі акту перевірки Малинська МДПІ винесла податкове повідомлення-рішення від 28.02.2011 року №0000142340/0, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 130156,00 грн., в т.ч. основний платіж - 104125,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 26031,00 грн.

Вказане рішення оскаржувалось позивачем в адміністративному порядку до ДПА у Житомирській області, однак скарга залишена без розгляду.

Суд не погоджується з висновками податкового органу з огляду на наступне.

Щодо господарських операцій позивача і ФОП ОСОБА_1

Встановлено, що між ТзОВ "Фабрика санітарно-гігієнічних виробів" (постачальник) та ФОП ОСОБА_1 (покупець) укладений договір поставки №27 від 24.04.2008 року, відповідно до якого постачальник зобов'язується поставляти покупцеві вироби санітарно-гігієнічного призначення та інші матеріали (товар) у кількості, асортименті й у строки, передбачені в даному договорі, а покупець зобов'язується приймати й оплачувати поставлені товари (а.с.107 т.2).

02.07.2009 року позивач і ФОП ОСОБА_1 уклади договір про намір щодо співпраці (а.с.131 т.2).

Між ПП "Торговий дім "Зіта" (довіритель) та ФОП ОСОБА_1. (комерційний агент) укладений агентський договір №0000075 від 01.08.2009 року відповідно до якого комерційний агент в порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним в Україні законодавством, за агентську винагороду зобов'язується надавати послуги довірителю по знаходженню оптових покупців санітарно-гігієнічних виробів (послуги) (а.с.86-88 т.1).

Згідно п.1.2 вказаного договору послуги надаються комерційним агентом у такій сфері: узгодження ціни; узгодження умови постачання; узгодження умови оплати; узгодження і укладення договору купівлі-продажу.

Відповідно до п.2.1 договору комерційний агент зобов'язаний: вивчати територію з метою виявлення потенційних замовників на продукцію довірителя; формувати інформаційний банк даних щодо потенційних та наявних контрагентів довірителя; інформувати довірителя про необхідність проведення переговорів, сприяти організації зустрічей і переговорів між представниками довірителя й контрагентів.

Пунктом 3.2 цього договору передбачено, що за виконання своїх обов'язків за цим договором довіритель зобов'язаний сплатити комерційному агентові агентську винагороду за кожен укладений договір в розмірі 50000 гривень шляхом перерахування грошей на розрахунковий рахунок довірителя в строк 45 календарних днів, після першого постачання за кожним договором.

Згідно довіреності №1 на ведення переговорів від 16.07.2009 року ПП "Торговий дім "Зіта" уповноважив громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 представляти інтереси ПП "Торговий дім "Зіта" в переговорах по питаннях складання договорів поставки продукції санітано - гігієнічних виробів ТзОВ "Фабрика санітарно - гігієнічних виробів". Для виконання даної довіреності ОСОБА_1 надаються слідуючі повноваження:

- направляти потенційним контрагентам та іншим зацікавленим суб'єктам господарювання комерційні пропозиції про можливе співробітництво з довірителем;

- вести переддоговірну переписку, отримувати і відправляти листи, в т.ч. цінні і рекомендовані;

- представляти інтереси довірителя безпосередньо на переговорах;

- погоджувати асортимент і вартість продукції, умови і строки поставки, порядок оплати;

- складати, погоджувати і підписувати протоколи переговорів;

- а також здійснювати всі юридичні і фактичні дії, пов'язані з виконанням даного доручення (а.с.132 т.2).

На виконання зазначеної угоди між сторонами складені акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000001 від 10.08.2009 року, №ОУ-0000002 від 17.08.2009 року, №ОУ-0000003 від 29.08.2009 року, №ОУ-0000004 від 10.11.2011 року про те, що виконавцем були надані посередницькі послуги з підписання контрактів (а.с.89-92 т.1).

Встановлено, що для укладення контракту (акт №ОУ-0000001) №RU/SYAS/2009 від 07.08.2009 року ФОП ОСОБА_1 проводились переговори з ТОВ "Сяський ЦБК", що підтверджується протоколом переговорів, листом (а.с.97-105 т.2).

Для укладення контракту (акт №ОУ-0000004) №MD/TEY/2009 від 10.10.2009 року ФОП ОСОБА_1 проводились переговори з контрагентом, що підтверджується протоколом переговорів, листом (а.с.72-74 т.2), контрактом (а.с.66-69 т2).

Для укладення контракту (акт №ОУ-0000003) №RU/VEL/2009 від 17.08.2009 року ФОП ОСОБА_1 проводились переговори з ТОВ "Велес", що підтверджується протоколом переговорів, листом (а.с.25-27 т.2), контрактом (а.с.21-24 т.2).

Для укладення контракту (акт №ОУ-0000002) №MD/SHER/2009 від 14.08.2009 року ФОП ОСОБА_1 проводились переговори з ТОВ "Шериф", що підтверджується протоколом переговорів, листом (а.с.196-198 т.1).

Позивач розрахувався з приватним підприємцем за отримані послуги, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.121-126 т.1).

Згідно п.5.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (який діяв на час виникнення спірних відносин) валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу валових витрат звітного періоду, включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Згідно пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Слід зазначити, що п.5.11 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" заборонено установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових, крім тих, що зазначені в цьому Законі.

Договір між позивачем та ФОП ОСОБА_1 на надання послуг укладений у відповідності до вимог ст.203 ЦК України, не визнаний недійсним і на час розгляду справи в суді є чинними. До позивача не застосовувались санкції, передбачені ст.208 ГК України.

Посилання в акті перевірки на те, що до складу валових витрат віднесені суми на підставі актів виконаних робіт ФОП ОСОБА_1, заповнених всупереч вимогам чинного законодавства щодо оформлення первинних документів, не відповідає дійсності, так як з оглянутих в судовому засіданні актів виконаних робіт встановлено, що в актах зазначено всі необхідні реквізити згідно вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». В п.3.2 договору за надання послуг згідно умов договору сторонами визначено суму агентської винагороди за кожен укладений договір, що і зазначено в актах виконаних робіт.

Згідно із ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

В акті перевірки від 16.02.2011 року не зазначено в чому полягає невідповідність актів здачі-прийняття робіт вимогам щодо складання первинних документів згідно Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

В судовому засіданні представник відповідача не змогла пояснити в чому полягає невідповідність актів вимогам щодо складання первинних документів згідно Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Також, є неправомірним твердження податкового органу про відсутність зв'язку між наданням агентських послуг з господарською діяльністю позивача, оскільки основним видом діяльності позивача є оптова торгівля непродовольчими товарами і згідно досліджених в судовому засіданні документів позивач у перевіряємому періоди займався продажем санітарно - гігієнічних виробів, а тому отримання зазначених послуг безпосередньо пов'язано з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції.

В адміністративному судочинстві ст.71 КАС України обов'язок доказування покладено на суб'єкта владних повноважень. В даній справі таким суб'єктом являється Малинська МДПІ, яка не надала суду належних та допустимих доказів про безпідставність віднесення позивачем витрат, понесених згідно агентського договору, до складу валових витрат підприємства.

Щодо господарських операцій позивача з ТОВ "Камелія-К".

Встановлено, що між ТОВ "Камелія-К" (орендодавець) та ПП "Торговий дім "Зіта" (орендар) укладений договір оренди нежилого приміщення №4 від 01.07.2009 року, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне володіння та користування приміщення 300 кв.м за адресою: м.Київ, вул. Г.Космосу, 17а, з метою розміщення офісу (а.с.45-47).

Відповідно до п.2.1 вказаного договору вступ орендаря у володіння та користування приміщення настає одночасно з підписанням сторонами договору оренди, акта прийому - передачі вказаного приміщення та згідно з Законом України "Про оренду державного майна".

На виконання зазначеної угоди між сторонами складений акт прийому - передачі від 01.07.2009 року про передачу орендарю у тимчасове володіння об'єкт оренди, а саме: приміщення загальною площею 300 кв.м за адресою: м.Київ, вул. Г.Космосу, 17а, з метою розміщення офісу (а.с.48 т.1).

Між цими ж сторонами 01.04.2010 року укладена додаткова угода №1 до договору оренди нежилого приміщення №4 від 01.07.2009 року, відповідно до якої змінено п.1.1 договору оренди нежилого приміщення №4 від 01.07.2009 року, а саме: орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне володіння та користування приміщення 50 кв.м за адресою: м.Київ, вул. Г.Космосу, 17а, з метою розміщення офісу (а.с.49).

Між цими ж сторонами 01.07.2010 року укладена додаткова угода №2 до договору оренди нежилого приміщення №4 від 01.07.2009 року, відповідно до якої доповнено договір пунктом 1.2, а саме: орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне володіння та користування приміщення від 30 кв.м. до 200 кв.м за адресою: м.Київ, вул. Г.Космосу, 17а, з метою розміщення складів (а.с.50).

На виконання зазначеної угоди між сторонами складені акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-00022/1 від 27.07.2009 року, №ОУ-00022/2 від 27.08.2009 року, №ОУ-0000027 від 27.09.2009 року, №ОУ-0026 від 27.10.2009 року, №ОУ-0029 від 27.11.2009 року, №ОУ-0032 від 27.12.2009 року, №ОУ-0000001 від 27.01.2010 року, №ОУ-0000006 від 27.02.2010 року, №ОУ-0000009 від 27.03.2010 року, №ОУ-0000010 від 27.04.2010 року, №ОУ-0000013 від 27.05.2010 року, №ОУ-0000016 від 27.06.2010 року, №ОУ-0000021 від 27.07.2010 року, №ОУ-00018/1 від 27.07.2010 року; №ОУ-00022/1 від 27.08.2010 року; №ОУ-0000022 від 27.08.2010 року; №ОУ-0000024 від 27.09.2010 року; №ОУ-0000026 від 30.09.2010 року, про те, що виконавцем були надані посередницькі послуги з підписання контрактів (а.с.51-68 т.1) та на виконання умов даного договору постачальником виписувались податкові накладні (а.с.69-85 т.1).

Встановлено, що наказом №б/н від 02.07.2009 по ПП "ТД "Зіта" з метою підвищення ефективності роботи менеджерського складу, оптимізації постачання продукції в межах м.Києва прийнято рішення про розміщення та облаштування робочих місць працівникам відділу з постачання та складу за адресою: м.Київ вул.Героїв Космосу,17 (а.с.130 т.2).

Про те, що відділ з постачання та складських приміщень працює в м.Києві свідчать наступні документи: наказ №б/н від 02.07.2009 року по підприємству "Про розміщення відділу з постачання та складських приміщень"; договір оренди нежилого приміщення і додаткові угоди до нього, документи щодо штатних працівників відділу (накази про прийняття на роботу і к. паспортів працівників, які живуть в м.Київі (а.с.228-240 т.2); товарно-транспорті накладні, де зазначено місце розвантаження м.Києв вул.Героїв Космосу,17 (а.с.152-203 т.2), рахунки за використання службових телефонів, звітність (а.с.213-227 т.2), договори (а.с.207-212 т.2).

Доказів того, що робота відділу координації збуту не пов'язана з господарською діяльністю ПП "ТД "Зіта", податковим органом, який у даному випадку є суб'єктом владних повноважень, не надано.

Відповідно до пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.8 цієї статті.

Згідно з частиною четвертою пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 вказаного Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Слід зазначити, що п.5.11 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" заборонено установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових, крім тих, що зазначені в цьому Законі.

У частині другій ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", зокрема, зазначено, що податкова та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Стаття 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначає, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Вимоги до первинного документу встановлені ст.9 Закону: первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: - назву документа (форми); - дату і місце складання; - назву підприємства, від імені якого складено документ; - зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; - посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; - особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Правила ведення податкового обліку визначено статтею 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", однак вказана стаття не містить переліку обов'язкових документів, якими повинні бути підтверджені валові витрати.

Згідно підпункту 11.2.1 пункту 11.2 статті 11 Закону "Про оподаткування прибутку підприємств" датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

- або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку;

- або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Отже, до складу валових витрат не можна включити певні витрати, визначені підпунктам 5.3 - 5.8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та витрати, які не підтверджені розрахунковими, платіжними та іншими документами. В пунктах 5.3 - 5.8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не зазначено про неможливість віднесення до складу валових витрат вартість оплати оренди приміщення.

В акті перевірки від 16.02.2011 року не зазначено в чому полягає невідповідність актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) щодо оренди приміщення та складу вимогам щодо складання первинних документів згідно Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

В судовому засіданні представник відповідача не змогла пояснити в чому полягає невідповідність актів вимогам щодо складання первинних документів згідно Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Також, не пояснила, які саме акти за перевіряємий період не визнані інспектором як первинна документація, адже підприємством виписані акти та здійснена оплата за оренду приміщення і складів в сумі 264000 грн., а донарахування податку здійснено всього на 216000 грн.

Згідно довідки від 18.04.2012 року №598/22-70/21536667 про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Камелія-К" щодо документального підтвердження господарських відносин із ПП "ТД "Зіта" їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.08.2009 року по 31.07.2010 року, з 01.09.2010 року по 30.09.2010 року встановлено, що у періоді, що звірявся, ТОВ "Камелія - К" використовувало у своїй діяльності офісні, виробничі (торговельні, складські приміщення тощо) та мало власні приміщення (договір купівлі-продажу нежилих приміщень від 05.02.2008 року №395, реєстрація в БТІ за №625 - П від 18.03.2008 року). Звіркою документально підтверджено реальність здійснення господарських відносин (перерахування грошових коштів) із ПП "ТД "Зіта", їх вид, обсяг, якість та розрахунки. Звіркою ТОВ "Камелія - К" встановлено відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків із ПП "ТД "Зіта" (а.с.204-206 т.2).

В адміністративному судочинстві ст.71 КАС України обов'язок доказування покладено на суб'єкта владних повноважень. В даній справі таким суб'єктом являється Малинська МДПІ, яка не надала суду належних та допустимих доказів про безпідставність віднесення позивачем витрат, понесених згідно договору №4 оренди нежилого приміщення, до складу валових витрат підприємства.

Суд, оцінивши всі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги ПП "Торговий дім "Зіта" підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 158-163, 254 КАС України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби України №0000142340/0 від 28.02.2011 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя: О.Г. Попова

Повний текст постанови виготовлено: 23 квітня 2012 р.