Вирок № 24890394, 21.06.2012, Шевченківський районний суд Харківської області

Шевченківський районний суд Харківської області

Справа № 2037/1158/12

21.06.2012

Дело № 2037/1158/12

ПРИГОВОР

Именем Украины

21 июня 2012 года Шевченковский районный суд Харьковской области

в составе: председательствующего - Тордия Э.Н.

с участием :секретаря - Гутаревой В.С.

прокурора - Маркевич Д.Н.

защитника - ОСОБА_1

подсудимого - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.г.т. Шевченково Харьковской области уголовное дело в отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца п.г.т. Шевченково Харьковской области, украинца, гражданина Украины, холостого, образование среднее - специальное, не работающего, состоящего на учёте в РЦЗ, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины;

УСТАНОВИЛ:

10 мая 2012 года около 22 часов ОСОБА_2, достоверно зная, что в гараже гр. ОСОБА_4 имеется мопед «Дельта», действуя целенаправленно с умыслом на тайное похищение чужого имущества, пришёл к указанному гаражу, расположенного во дворе многоквартирного дома АДРЕСА_1, где с помощью принесённой с собой монтировки сорвал навесной замок на входных дверях и проник в помещение гаража, откуда тайно похитил мопед «Дельта ЕХ50-Т-В», бывший в употреблении , 2008 года выпуска, стоимостью 1 677.67 грн. и металлическую канистру, бывшую в употреблении , ёмкостью 10 литров, стоимостью 20 грн. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую суму 1697.67 грн.

ОСОБА_2 признал себя виновным в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах, не оспаривал собранные по делу доказательства и просил их не исследовать и рассматривать дело в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины.

Суд убедившись в том , что подсудимый понимает фактические обстоятельства дела, в их добровольной и истиной позиции, а так же того , что в дальнейшем он не сможет оспорить фактические обстоятельства дела в апелляционной инстанции, собранные по делу доказательства не исследовал.

В связи с изложенным суд признает ОСОБА_2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины -тайное похищение чужого имущества (кража), соединённая с проникновением в хранилище.

Назначая меру наказания суд учитывает характер , степень общественной опасности совершенного преступления , которое относится к тяжким преступлениям и назначает наказание достаточное для исправления и предупреждения новых преступлений.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого.

ОСОБА_2 в силу ст.89 УК Украины ранее не судим, на учете у врача психиатра, врача нарколога Шевченковской ЦРБ не состоит, холост, не работает, находится на учёте как лицо безработное в Шевченковском РЦЗ Харьковской области, воинскую службу не проходил в связи с привлечением к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающими ответственность ОСОБА_2 в порядке

ч. 1 п. 1 ст. 66 УК Украины , является, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ОСОБА_2 в порядке ст. 67 УК Украины, судом не выявлено.

С учетом приведенных данных суд избирает подсудимому наказание, в виде лишения свободы, однако считает возможным от назначенного наказания освободить , с испытательным сроком , так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

По делу гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств и судебных издержек по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81, 93 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным: ОСОБА_2

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В силу ст.75 УК Украины от назначенного наказания освободить с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его в силу ст.76 УК Украины:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно- исполнительной системы;

- уведомлять органов уголовно- исполнительной системы о перемене места жительства , работы, учебы ;

-периодически являться доля регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю -подписка о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 за производство судебно-автотовароведческой экспертизы №250 от 17 мая 2012 года -317.90 грн., в пользу: НДКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, Учреждение банка УГК в Харьковской области, р/с № 31253272210487, МФО 851011 с отметкой вида платежа: (за автотовароведческую экспертизу.

Вещественные доказательства: - мопед «Дельта ЕХ50Т -В»с металлической канистрой, ёмкостью 10 литров переданные под сохранной распиской у ОСОБА_4 считать возвращёнными законному владельцу;

- монтировку, навесной замок которые находятся в камере хранения вещественных доказательств Шевченковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области -уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Шевченковский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, , в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий